Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (22): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей

Дима Вернер09.09.2007 23:05:21

Abrp722,
потерялся - не было такого поста. Видно, что-то глюкнуло.

Продолжаем разговор с Ракетчиком :)

Ракетчик, ты пишешь: "автор самый подходящий объект для экспериментов", и ранее: "мне хотелось посмотреть его судьбу на промежутке между публикацией в ЖЖ и на анекдот.ру. Проверить актуальность системы". Ну вот ты тоже поставил свой собственный эксперимент. Проверил, как работает система, убедился в результатах. А то, что "Анекдоты из России" - вообще один большой многолетний эксперимент, я никогда и не скрывал.

Мне еще много лет назад сказали - сайт без цензуры выжить не сможет. Потому что полное отсутствие цензуры возможно только при строгом соблюдении принципа "публикуется всё, что присылается". Если этот принцип не соблюдается - у цензуры всегда будет лазейка. А если он соблюдается - победит энтропия, интерес публики будет потерян навсегда, так как интересные тексты будут забиты серым потоком. Ведь "публикуется всё, что присылается" - это такое раздолье для графоманов всех мастей, плагиатчиков, копипастеров и так далее, и тому подобное!

А я доказываю - может выжить и оставаться популярным, если правильно всё организовать. Поэтому сортировка поступающих текстов становится всё более и более многоступенчатой. Я смотрю, как она работает, что именно получается, и время от времени добавляю новые правила. Мы уже пробовали чисто редакторскую сортировку - её недостатки я знаю. Мы также пробовали и чисто читательскую сортировку - её недостатки тоже достаточно быстро проявились. Я могу обо всём этом написать подробнее, но сейчас не буду. В последнее время сортировка текстов комбинированная - сначала происходит предварительная редакторская сортировка, потом вступает в игру голосование. При этом одни посетители читают "основные" выпуски, другие - "все новые за день", уже отсортированные по числу голосов.

При каждом изменении правил были довольные и недовольные. Ты пишешь, что тебя устраивала система без ротации - потому что твои тексты всегда попадали в редакторские выпуски. Вряд ли она устраивала тех, кого редактор в "основные" не пропускал. Всё-таки большинство авторов/рассказчиков хочет, чтобы их прочло как можно больше народу. Одни авторы приспосабливаются к правилам сайта, другие пытаются прогнуть правила под себя. Это нормально.

Ты спрашиваешь, что в ответ предлагает сайт автору. В целом - не буду еще раз перечислять. Тем более, что это для каждого своё. Филимон Пупер назвал одну причину, Стас - другую, я могу назвать еще множество преимуществ нашего сайта. Отвечу только, какая НОВАЯ причина для авторов появилась после 1-го сентября. Это - уверенность, что твой новый, оригинальный текст опубликован в выпуске среди других новых и оригинальных текстов, а не в смеси с копипастами.

И ничуть я тобой не манипулирую. Ты мне изложил свои аргументы, я их выслушал и подробно отвечаю, почему я с ними не согласен, и почему считаю правильным вот такое развитие сайта. Ты с моими аргументами, как я вижу, тоже несогласен. Бывает. Теперь представь, что ты или кто-то другой меня по дружбе попросит: "Дима, ставь мои тексты всегда в основные!" (ты этого не делаешь, нет, но представь!) Мне тогда придется объяснить, почему я этого сделать не могу - дружба дружбой, а правила едины для всех. Это серьёзная причина. Ты же про себя, однако, пишешь: "У меня нет ни причин, ни желания не откликнуться на твою личную просьбу". Ну так и откликнись. Если бы ты меня о чём-то лично попросил, и у меня не было бы серьёзных причин не откликнуться - я бы обязательно откликнулся.


Abrp72209.09.2007 22:12:46

Дима,
Может быть мой пост адресованный Ракетчику потерялся, а может быть Вы считаете, что его не стоит помещать. Если Вы считаете что не стоит, я однозначно согласен. Очень впечатлен как Вы ведете этот brainstorm.
Abrp722

Ракетчик,

Если человек спрашивает, это не означает что он конкретно (или типа) что-то хочет. Дети, например, задают много вопросов просто из любопытства. Есть еще такая категория как академический интерес. Я написал неправильно. Вы мне указали. Я поинтересовался как правильно. Спасибо за исчерпывающий ответ.
О своей жизненной позиции я уже писал: Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..


Пудель Барбос09.09.2007 21:36:06

Спасибо


Дима Вернер09.09.2007 20:41:20

Пудель Барбос,
"Один автор пишет в KiO..." - КиО вообще не аргумент, там любой может подписаться любым. В данном случае Firstonx в афоризмы прислал этот текст первым. Вообще, такое бывает, что несколько человек почти одновременно присылают одинаковый текст - например, когда комментатор делает смешную оговорку. Если тексты чем-то отличаются, тогда первый текст идет в новые, остальные в повторные. Если тексты вообще ничем не отличаются, то публикуется только первый.


Ракетчик09.09.2007 20:05:21

Abrp722, что касается интернета, то тут пока действительно "все слишком зыбко и слишком сложно"

а вот что касается бумажных изданий, то тут наверное лучше поговорить со Стасом, например. с теми, кто имеет опыт общения с издательствами.

всё зависит от того, что ты хочешь. вот этого я не понял.


Дима Вернер09.09.2007 19:58:42

Тень прошлого из ПЭ,
Александр Кондратьев, "Анекдот с бородой", Forbes, май 2007, 05 (38), с. 78-80. Это бумажный журнал. Сетевой версии у Форбса нет, но я поискал и нашел копию статьи в ЖЖ: http://polsky.livejournal.com/59001.html


Тень прошлого из ПЭ09.09.2007 19:45:06

Дима, а ссылку на статью в ентом самом Форбсе можешь дать? Интересуюсся почитать :)))


Дима Вернер09.09.2007 19:09:57

Ван Хельсинг - антиамерикрат,
ник и дату обновил.


Abrp72209.09.2007 19:01:43

Ракетчик,

Спасибо за информацию, хотя пользы от нее для меня, к сожалению, немного. Как я и ожидал, для отдельного взятого автора все слишком зыбко и слишком сложно.

Но никакого противоречия с высказанной мной идеей ежедневного сервиса для СМИ я не вижу. Если текст скопирован, поди ищи этого автора и разбирайся с ним или с сайтом. Если автор свой, да еще зарегистрированный, все решается элементарно. Я даже думаю, что Дима планирует платить лучшим авторам. Вот тогда авторов на самом деле прибавится! Вопрос только в том, будет ли этот сервис приносить деньги. Ничего на эту тему сказать не могу.


Дима Вернер09.09.2007 19:00:19

Зашел вот,
конечно, сайт менялся, меняется и будет меняться. Но одно дело - что в принципе хотелось бы сделать, и совсем другое - что из этого реально.

Ты пишешь "о сайте который мог стать точкой создания сообщества людей". Да, мог бы. Вот, например, мы тут активно обсуждаем Живой Журнал. Когда в марте 1998 года был открыт Прямой Эфир, скорость его заполнения была несколько реплик в секунду. Потребность в общении у людей на сайте была невероятная (а сайт тогда был самым посещаемым в русском интернете - не среди юмористических, а вообще из всех). Но технически скрипт гостевой этой потребности совершенно не соответствовал. Уже тогда завсегдатаи сами написали так называемый "клиент ПЭ" - штуку, позволяющую фильтровать общую ленту ПЭ, прообраз "френдленты ЖЖ". Более чем за год до того, как Брэд Фитцпатрик сделал Живой Журнал.

Мог бы Анекдот.ру стать "русским ЖЖ", если бы была сделана соответствующая техническая надстройка? Наверно. Ее необходимость я прекрасно понимал. Но у Анекдот.ру даже своего программиста в то время не было. У самого популярного русского ресурса, ага. То, что Костя Моршнев написал для сайта скрипт голосования и скрипт гостевой, было его личной доброй волей. Даже движка сайта тогда не существовало, html-верстка всех выпусков делалась мной каждый день вручную, рейтингов - тоже вручную, раз в год.

Вообще, это длинная история. Журнал "Форбс" в статье "Анекдот с бородой" цитирует Дмитрия Гришина, гендиректора портала Mail.ru: В тот момент он был самым популярным сайтом [Анекдот.ру в 1997-1998], у него был шанс стать крупнейшим порталом, добавляя другие направления, сервисы. Но на все мои предложения по развитию сайта Ситилайн, которому принадлежал в то время anekdot.ru, отвечал молчанием. Их вполне устраивало, что сайт тянет на себе рекламную сеть Reklama.ru и поддерживает "самого веселого провайдера". Ситуация изменилась в конце 1999-го года, когда anekdot.ru был Ситилайном продан МедиаМосту. У сайта появился свой программист, был написан движок. Но всё это очень быстро кончилось - у МедиаМоста начались известные проблемы, и им стало не до анекдотов. Несколько лет мы выплывали самостоятельно. Сейчас Анекдот.ру опять принадлежит крупной структуре - РБК. Появились новые возможности, и очень многое уже делается. В том числе, есть планы и по развитию сообщества. И тем не менее, я очень четко различаю, что я могу сделать сам, своими руками, а для чего требуется работа других людей.


Ван Хельсинг - антиамерикрат09.09.2007 17:50:15

Дима,
все замечательно! Спасибо за оперативность! Хотелось бы, конечно, чтобы название страницы было по новому нику и датой обновления стоял этот год, но это пустяки. Главное, что содержание новое. А то как-то было даже неудобно за то старье.


Дима Вернер09.09.2007 17:12:20

Ван Хельсинг,
авторская страница обновлена. Проверьте, пожалуйста, всё ли правильно.

Кому нужно обновить авторскую страницу - пишите. Отдаю долги :)


Ракетчик09.09.2007 17:04:29

Adrp722

///////////////////тащат все кому не лень и подпись отрезают

Ты можешь в любое время обратиться к владельцам ресурса с просьбой или удалить текст из доступа, или поставить копирайт. Вероятнее всего они сделают первое. Всё что хотели они с твоего текста наварили.

Теоретически они могут захотеть подтверждения законности требований. То бишь авторства. Вот тут как раз и потребуется участие Димы, или Мошкова, или кого еще. Короче, владельца того ресурса, где текст твой размещен на законных основаниях.

Но тут очень скользко всё. Максимум, что может дать Дима - дату поступления и IP. Но спорить вряд ли кто будет.

Дальше по инстации, насколько я понимаю, при отрицательном решении, идет телега провайдеру, а потом - на провайдера.

Диме, я думаю, регулярно поступают такие требования и просьбы. Так что с правилом "публикуется всё, что присылается" рано или поздно придется завязывать, я думаю.


Ван Хельсинг - антиамерикрат09.09.2007 16:02:47

Дима,
я послал письмо с обновлением своей авторской страницы. В прошлом году я делал это дважды (27 февраля и 27 марта), но безрезультатно. Я уж думал, что причина в двух моих никах, старом и новом. Но как выяснилось, на авторской странице можно объединять тексты, присланные под разными никами. Если есть какая-то причина, не позволяющая произвести обновление, скажи - и я успокоюсь. Потому что отбирание лучшего и распределение его по странице занимает некоторое время и требует усилий.


Ракетчик09.09.2007 15:35:03

Зашел вот...

////////////Да,сайт является обладателем всех юридических прав на присланные материалы и автор принимает эти правила передавая материалы безвозмездно

В силу нижеизложенного это не так. Автор передает право на публикацию. Никаких других прав в отношении текста у сайта нет. кроме "защищать права автора и обеспечивать их осуществление"

Еще, на всякий случай.

Статья 31. Условия авторского договора.
Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.


Ракетчик09.09.2007 15:19:40

Adrp722, мне не сложно.

/////////////Как передавать то, чего у меня нет?

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

///////////////////Кому принадлежат права на мои тексты на anekdot.ru, в gazeta.ru, на библиотеке Мошкова ума не приложу

3. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.


Adrp72209.09.2007 04:30:13

Ракетчик,

Оборот абсолютная первичность контента естественно неправильный потому как правильного не знаю. Я имел ввиду, что anekdot.ru имеет законное право его использовать (опять неправильно?).

Я мало что понимаю в авторском праве и, честно говоря, не очень этим вопросом интересуюсь. На двух-трех удачных историях в год, да на русском языке даже мало не заработаешь. Помню только, что в те незапамятные времена, когда печатался в научных журналах, всегда давал редакции письменное разрешение на однократное использование моих статей. Если переводили, обязательно платили деньги, по тем временам неплохие.

Кому принадлежат права на мои тексты на anekdot.ru, в gazeta.ru, на библиотеке Мошкова ума не приложу. Как передавать то, чего у меня нет? Если можете объяснить, буду весьма и весьма благодарен. А то тащат все кому не лень и подпись отрезают. Обидно, но я отношусь к этому обстоятельству как к неизбежной плате за свободу


Ракетчик09.09.2007 03:12:15

Abrp722

Что значит "абсолютная первичность контента"? По-моему, значение имеют только юридически грамотно оформленное закрепление и передача авторских прав.

Первичность публикации не имеет никакого значения. Только авторское право. Если оно у тебя есть, никто не может продать твой текст без твоего ведома. Его просто никто не купит.


Дима Вернер09.09.2007 02:30:30

А я, наоборот, с мая 2001-го года, как только сам зарегистрировался в ЖЖ, так и начал всех агитировать для виртуального общения переходить из наших немодерируемых гостевых именно туда. ВМовцы это помнят. Но переходили они в ЖЖ со страшным скрипом. Архи еще довольно рано, всего через три года после того, как я начал ЖЖ рекламировать :) Остальные - еще позднее. Завсегдатаи гостевых - это люди, привыкшие к интернетовскому общению. И ЖЖ предоставляет сервис для сетевого общения на совершенно другом техническом уровне. А у нас иная специальность. Поэтому и аудитории разные, хотя и пересекаются.


Ракетчик09.09.2007 02:17:19

Баян, нет?

Приходит человек устраиваться ассенизатором. Его в службе персонала спрашивают
- Опыт работы есть?
- Нету.
- Плохо. У нас, знаете ли, специфика. Не каждый осилит. Мы ведь в основном с чем дело имеем? Нечистоты, говно-с
- Ой, ну, этого-то добра я всякова навидался
- А вы где, простите, до этого работали?
- Дак у Димы Вернера в комментариях интеллектуальным роботом. Базар фильтровал.


Архи09.09.2007 02:01:14

"И у меня нет критерия, с каких сайтов можно ставить копии в основной выпуск, а с каких - нельзя." == так почему бы его не выработать, этот критерий? Имхо, не ставить в первичные вещи с мегапопулярных сайтов, типа того же башорга. Его вообще никуда не надо, ни в копии, никуда.

Нет, ну я, конечно, давным-давно зафрендила Ракетчика в ЖЖ. И если у читаемых мной постоянных авторов есть сайты с ситуацией а-ля Ракетчик, то ласково просимо этих авторов отписаться где-нибудь в заметном месте. Чтобы знать, где их читать помимо "копий с других сайтов". Потому что елозить там среди кучи башорга мне тоже совершенно неохота.

...ушла пиарить Ракетчика...


Ракетчик09.09.2007 01:54:16

Если б ты знал, Зашел вот..., как ломало уходить в ЖЖ. Мне он никогда не нравился. Не сам сервис, а многие вещи и персонажи, которые там задают тон.

И не потому, что здесь уже есть имя и авторитет, которые там не имеют никакого значения. Просто я чувствую себя там чужим. Там правят бал совсем другие ценности. Там несложно завоевать популярность. Пара скандальных постов и регулярность бессмысленного долбления клавиатуры стоят дороже сотни отличных историй.

У меня хорошая лента. Меня читают Дима Вернер и Другой. Ира Богушевич и Ольга Арефьева. И еще много может не столь известных, но очень достойных людей. Мне не стыдно этим похвастаться. Они меня сами как-то нашли. Ну, видно что-то там такое увидели. Мне лестно. Пусть даже это и не имеет никакого значения.

Самое главное, что дает ЖЖ имя и лицо. Здешних авторов там наверняка немало. Вот только те, про кого я знаю точно. Тот же Аллюр, кстати. Дима наверняка знает больше.

http://gostrov.livejournal.com/ - Филимон Пупер
http://alliur.livejournal.com/ - Аллюр
http://3lobotryasov.livejournal.com/ - Злоботрясов
http://micha-levin.livejournal.com/ - Миша Левин
http://teplotex.livejournal.com/ -Теплотех

Там еще масса анекдотрушной публики, которую я не ассоциирую, как авторов, но которые точно больше отсюда, чем оттуда. Жмутся кучками.



Комментарии (22): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru