Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Abrp72208.09.2007 22:58

Вопрос, почему Дима так настаивает на абсолютной первичности контента, сам по себе оказался для меня интересным интеллектуальным упражнением. Мне кажется, что это важно в случае, если контент станет товаром. Например, можно продавать лучший анекдот и лучшую историю дня любому ежедневному изданию, неважно интернетовскому, печатному, или радиостанции. Такой подписной сервис вполне может иметь смысл, хотя оценить капитализацию рынка я не берусь. Тем не менее, не возникает сомнений, что теперь уже массовый продукт должен быть абсолютно первичным. Адвокатов сейчас много, и никому не нужны неприятности. Тем более, что избавиться от них можно без всяких затрат.


Дима Вернер08.09.2007 22:38

Отвечу сначала про копии, потом про всё остальное.

Ракетчик,
"Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках" - ты этого не видишь, а я, как редактор, вижу, и вижу очень хорошо. Вот самая последняя копия с Баш.орг, опубликованная до введения новых правил сортировки:
https://www.anekdot.ru/a/an0708/o070827.html#9
Ты сам открываешь обсуждения - значит, тебя в какой-то степени интересует, что люди говорят про твои истории. Почитай, что сказали люди про этот текст:
http://gb.verner.ru/gb/305229.html
Заметь, что обсуждение там включено модерируемое. Можешь себе представить, сколько наш интеллектуальный робот не пропустил реплик с запрещенными словами "баян/боян", а также с различными оскорблениями в адрес копипастера. Я их все вижу.

Архи,
"продолжать ставить хорошие вещи (по мнению Димы) в начало, не заботясь о том, копии или нет" - я именно так и делал до 1-го сентября. Хорошая вещь, на которую я выше сослался? По-моему, хорошая. Смешная. И рейтинг у нее выше +0.5. Но такие вещи я в основные выпуски больше ставить не буду. Точно так же, как я не ставлю в основные выпуски даже самые смешные повторные анекдоты. Почему - я уже много раз объяснял. И у меня нет критерия, с каких сайтов можно ставить копии в основной выпуск, а с каких - нельзя.


Архи08.09.2007 22:23

Еще предложение. Создать "черный список" сайтов, копии с которых попадают именно в копии. Башорг туда пойдет первым. А копии из ЖЖ оставить, например.


Архи08.09.2007 21:39

Я вот совсем щас затуплю. Дима же все равно редакторской рукой отбирает хорошие вещи на первую страничку основного выпуска, а остальное в "читать выпуск дальше". И в это "читать дальше" не очень много кто ходит (сравнительно). Ну и продолжать ставить хорошие вещи (по мнению Димы) в начало, не заботясь о том, копии или нет. Можно с пометкой "копия".


Архи08.09.2007 21:34

Фря, спасибо, что не только заметила, но еще и доброе слово сказала. :)

Дима, серьезно, почему все истории на публикацию не публиковать _на одной странице_? Не все, а "редакторская десятка" плюс "редактором отобранные копии с других сайтов". Два заголовка, вторые идут под первыми. Другая страница - "остальные истории"+"остальные копии". Тогда на первой странице окажется Ракетчик, а на второй - копии с башорга, и всем будет ХА-РА-ШО!


Зашел вот...08.09.2007 19:39

Дима, странное какое-то объяснение. Значит если исходить из того, что я прочел, можно твердо быть уверенным, что за время своей жизни сайт не претерпел никаких изменений?
Конечно это не так. На сайте многое меняется с периодичностью раз в полгода или даже чаще. И если того требовало время, то ты обдумывал и вносил изменения.
Лично я не вижу никаких препятствий чтобы при фольклорности сайта поберечь и авторские права. Тем более, что разговор я вел не об авторах как таковых, а о сайте который мог стать точкой создания сообщества людей которые могут хорошо и с юморком изложить жизненные истории и ситуации. Думаю, что таких людей с каждым годом бы только прибавлялось, а не убавлялось как сейчас. Человек идет туда где ему рады и где он чувствует себя комфортно. Насчет радости вопросов нет, комментаторы постараются, а вот насчет комфортности, уже спорная ситуация. Я внимательно прочел то что написал Ракетчик, сходил в ЖЖ, посмотрел его страницу и первое о чем я задумался, это, а почему такой страницы у него нет на сайте Анекдоты ру.? Алик то же создал свой сайт, хотя думаю и он обошелся бы такой же страницей, Биглер конечно вывел новое армейское направление, но и он я думаю начинал по той же самой причине. Не нашел я конечно многих, того же Смолина, Филиппа, Аллюра, но многих и нашел, увидел, что из Интернета как такового они не ушли и очень бы хотелось узнать, что им не понравилось на Анекдотах ру. Здесь, тоже подрастают неплохие авторы, у многих уже по десятку и больше историй и анекдотов. Они тоже скоро уйдут? Лично я думаю, что да. Сделают свои сайты, страницы и будут вариться в собственном котле. Неужели это тяжело все исправить? И зачем с автором заключать какой-то договор, ведь то же правило 11 может звучать иначе.
Да,сайт является обладателем всех юридических прав на присланные материалы и автор принимает эти правила передавая материалы безвозмездно. Другой вопрос, если третье лицо решило опубликовать у себя на сайте или в газете, журнале то что принадлежит Анекдотам ру. и автору. Здесь будет дополнительный абзац и его надо продумать. Но согласитесь, что больших сложностей нет.
Технически, если у каждого автора будет такая же страница как в ЖЖ, где он может творить, обсуждать, принимать гостей, то нахрена ему нужен будет отдельный сайт. И вопрос первоочередности размещения историй иссякнет сам собой
Единый лозунг все на Анекдоты ру.! Может стать действенным.


Firstonx08.09.2007 19:09

Пудель Барбос,
как губит людей привычка невнимательно прочитывать текст и делать неправильные выводы. Афоризм был послан утром.

Ракетчик,
чем тебе покляться, чтобы ты поверил - меня раздражает чудовищно.


Пудель Барбос08.09.2007 18:04

>>Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках.

Меня десятки в день копий с башорга сильно раздражали, и я уверен, что не только меня.


Пудель Барбос08.09.2007 17:56

Дима,
А вот еще интересный сценарий.
Один автор пишет в KiO: я сейчас пришлю Диме вот такой афоризм.
Другой автор - не корысти ради, а токмо в качестве эксперимента - присылает афоризм первым.
Можно будет Вас потом поприсить сменить подпись обратно на первого автора, чтобы не получился плагиат?
Огромное спасибо, и извините за беспокойство,


Ракетчик08.09.2007 17:51

Дима, фактически я посылаю абсолютно новый текст. Муха не сидела. Зуб даю. Потом уже ставлю в ЖЖ. С интервалом примерно в пять минут. Так было с последним текстом. Было понятно, что он уйдет в копии. Но мне хотелось посмотреть его судьбу на промежутке между публикацией в ЖЖ и на анекдот.ру. Проверить актуальность системы.

А ничего не произошло. Нигде он больше не засветился. Ну, может, конечно, это была не история века, согласен. Но как раз для основных. И абсолютно новая для читателей. То есть в этом случае система сработала во вред сайту. И мне, конечно.

Ты говоришь: дождись публикации. Я спрашиваю: сколько? Ты говоришь: читай пункт пять. Я смотрю, а в пункте пять беда и никакой определенности.

Ты мне предлагаешь отслеживать публикацию? Да? А ты знаешь мои условия и возможности? Стоимость трафика? И прочая и прочая? Может ты планируешь ввести систему оповещения? А вспомни Смолина, который слал тебе истории в почту пачками, потому что у него были проблемы с доступом. Истории эти украшают сейчас топ всех времен. Но ведь он их наверняка сразу же сливал много куда еще. Стало хуже читателям?

У автора могут быть разные причины. Историю про собаку с шариками я вообще не планировал сюда отправлять. Пока не увидел реакцию в журнале. Очень для меня неожиданную. Ну и кому хорошо, окажись она сегодня в копиях? Даже если её уже прочитали сколько-то тысяч?

Для меня принцип только новое вообще непонятен. Ты подменяешь им принцип только лучшее. Ладно бы дополнял. Так ведь именно подменяешь. А это что, новостной сайт?

Для меня был и остается самым приемлемым и привлекательным вариант Е
Е: редакторская десятка читательские повторные неформат. Без ротации.

Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках. Но я верю, что читателей всё больше и больше подспудно раздражает попытка заменить редакторское составление выпусков обилием механических фильтров. При заметном падении качества.

Качества всё меньше, формализма всё больше.

Хорошо. Давай взглянем на ситуацию с формальной точки зрения.

Есть коммерческая структура (сайт), которая с моего согласия использует мой интеллектуальный продукт (текст) в своих целях (для привлечения посетителей и рекламодателей). В обмен предоставляя мне некий сервис (читательская аудитория, система голосования, комментарии читателей).

Никаких прочих взаимных обязательств у нас нет.

Что теперь? Теперь эта коммерческая структура требует от меня предоставления ЭКСКЛЮЗИВНЫХ прав на текст на НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ время. В завуалированной, но очень жесткой и конкретной форме (она говорит: в противном случае обязательства мы свои конечно выполним, текст опубликуем, но задвинем его так, что про сервис ты можешь забыть).

Что мне предлагают в обмен на эксклюзив? Новые сервисы? Нет. Новые возможности? Нет. НИ-ЧЕ-ГО. Наоборот. Качество аудитории падает, система голосования падает, редакторское участие сводится к минимуму.

Для чего потребовался сайту эксклюзив? А вот поэтому. Качество падает. Сервис сильно стоит на месте. Конкуренция сильно растет. И в этой ситуации автор самый подходящий объект для экспериментов.

Для чего вообще сайту нужен автор, если 95% его контента носят неавторский характер? А вы зайдите в топы. И вы увидите там в основе своей те немногие имена, которые Дима недавно приводил. А это история дня и рассылка.

Что удерживает автора? Аудитория сайта, авторитет сайта, авторитет редактора. При таком подходе не думаю, что надолго.

Дима. У меня нет ни причин, ни желания не откликнуться на твою личную просьбу. Чай, не чужой я человек этому сайту. Но ты понимаешь, что это запрещенный прием? Этим ты не просто ограничиваешь мою свободу выбора, а сводишь её на нет. Бессовестно мной манипулируя.


Дима Вернер 08.09.2007 16:56

Firstonx,
конечно, негоже. Но в анекдотах мы это оставляем на совести рассказчика.

Немолодой,
да, так специально сделано. Если автор/рассказчик хочет, чтобы его имя всюду было видно сразу, он должен написать его прямо в тексте. Иначе имя будет показываться только в топах и рейтингах ("все за день" расположены по результатам голосования, это уже рейтинговая страница, поэтому имена там видны).


Немолодой.08.09.2007 16:35

Дима, если читать истории по ссылке "Основной выпуск", автор текста не указывается.
Это сделано для объективности голосования, или по другой причине?


Firstonx08.09.2007 16:28

Дима,
да я не про то, сам-то он не написал, а только чужое подписал.
Знаю, что в разделе "анекдоты" осталось в силе правило "Не было на сайте - значит не баян".
Это просто тонкий намёк на то, что негоже подписывать то, что не сам придумал.


Дима Вернер08.09.2007 14:41

Зашел вот,
"было бы все это, если бы сайт действительно защищал автора?" - для этого сайт должен быть устроен иначе. Чтобы иметь реальные возможности защищать права автора, сайт должен с каждым из авторов, с реальным лицом, заключить юридический договор. Какая при этом будет скорость публикации для нового автора - понятно, что не день и не два. Собрал бы при этом сайт такую коллекцию текстов, было бы на нём столько рассказчиков, действовал ли бы принцип "публикуется всё, что присылается"? Нет. Стал бы сайт так популярен? Разумеется, нет. Да, на сайте появились постоянные авторы, которые используют для себя его преимущества. Но надо не забывать, что все эти преимущества сложились именно из-за того, что сайт изначально был устроен не как авторский, а как фольклорный.

Firstonx,
как и было обещано, в повторных анекдотах ник Veland88 из текста анекдота удаляется, а в тех, что попадают в новые - оставляется в том виде, в котором он сам его написал.


Firstonx08.09.2007 09:34

Введение без предупреждения новых правил лично мне тоже доставило кое-какие неудобства, но если бы было объявлено о реформах недели за 2, то страшно подумать, как напоследок оторвались бы музыканты-исполнители.

Кстати о музыке: немного раздражает, когда в тело чужих шуток вставляют собственные ники.
Предлагаю вариант, например - "нашёл Veland88".
Дима, вышеупомянутому товарищу, предлагаю присвоить звание "Бaянист-виртуоз anekdot.ru".

Стас, очень рад, что не прошло и полгода, a ты вернулся к своей излюбленной теме, предлагаю ещё один вариант увеличения числа избирателей: кнопки оставить, но сверху поставить предупреждение крупными буквами "Голосовать строжайше воспрещается!", из чувства противоречия все кинутся голосовать с таким энтузиазмом, что сервер запросит пощады.


ВА08.09.2007 02:36

Спасибо!



Рейтинг@Mail.ru