Дима Вернер• 03.09.2007 22:10

Еще вдогонку:
"на сайте впервые за всё время его существования (вероломно, без объявления войны)введен дополнительный, не относящийся к качеству текстов, вид сортировки" - это не так. Приведу только один пример. В раздел историй неоднократно (особенно на заре его существования) присылали тексты из записных книжек Сергея Довлатова. Несмотря на высокое качество, они никогда не публиковались в основных выпусках.

Алик• 03.09.2007 22:06

На пост Димы от Понедельника, 3 сентября 2007 16:18:56

///смысл затеи в том, чтобы читатели не наталкивались в выпуске "новых" на тексты, которые они уже прочли в другом месте.///

Сколько читателей из сотни тысяч в день могли прочитать текст, первоначально помещенный в ЖЖ? От силы сколько там фрэндов, которые встретив этот текст на Ан.Ру, будут очень даже довольны.

Паче чаяния несколько посторонних читателей обнаружат этот же текст здесь, никакой беды не случится. В конце концов они могут пропустить знакомый текст, как и массу незнакомых, которые им не понравились. Несомненно, среди каждых 99 читателей, не проголосовавших по какому-то тексту из сотни посетивших, немалая часть тех, кто оный текст просто не стал читать.

К тому же Вы тексты с ЖЖ или других сайтов все равно опускаете в Остальные, настойчиво рекомендуя читателям их вообще не читать (хотя и в этом нонсенс: если рекомендуете не читать, то зачем берете на сайт?).

Зачем открывать раздел Копии, если туда ходит на порядок меньше посетителей, чем в признанные малопосещаемыми Стишки, Афоризмы и Остальные? В итоге читатели оказались отрезаны от неплохих в массе авторских текстов из ЖЖ или других сайтов, а авторы, более достойные, чем случайные однократные присылатели (не в обиду, им респект, они намберван на сайте!), оказываются в полном отстое.

К слову, мегапорталы типа Лента.Ру, РБК и многие другие, часто публикуя одни и те же материалы, не видят ничего страшного, если читатель каждого из них уже мог прочитать этот текст на другом. И почему материалы с них же обязательно приводятся на всех страницах Ан.Ру, да со ссылкой на исходники, где эти материалы появились гораздо раньше, чем на Ан.Ру? Понимаю: реклама, коммерция. Так почему в куда более невинных ситуациях Вы должны быть святее Папы Римского?

При этом сайт в очередной раз становится все дружественней к паразитам, обнаглевшим до открывания ногой дверь в Приемную, да еще заявляют им тут противно и скользко. А авторам только добавилось дурных хлопот.

Вон даже и Ракетчику приходится идти на определенные лишние телодвижения куда-то прятать текст из ЖЖ, потом восстанавливать. Чтобы, не приведи Господь, не попасть под новую раздачу.

Очень ему сочувствую, уже под эту раздачу попал, и теперь самому мало того, что приходится прятать авторский исходник от тупого робота, но, самое неприятное, я теперь должен бдительно следить за появлением нового выпуска, хотя чаще к своему домашнему компу добираюсь поздно вечером, да уже бывает и не до него, откладываю на утро. Прежде я мог этого вообще не делать, а с определенным, скажем так - азартным интересом, узнать результаты заезда на финише.

В общем, пока видится больше минусов, чем плюсов. Ну, разве что скрытые за кадром юридические взаимоотношения с другими сайтами тогда с этого надо бы начинать и не придумывать далеко не безупречные доводы.

Маргинальных элементов с извилиной емкостью в несколько слов прошу мои тексты не читать.

Дима Вернер• 03.09.2007 21:58

Ракетчик,
объясняю подробнее. Понятно, что на Башорг историю прочтёт гораздо больше народу, чем в чьём-то персональном блоге, поэтому копия "с баша" раздражает посетителей сильнее ("баян", "уже знаем" и т.д.) Но где граница? Например, в ЖЖ у журнала drugoi френдов - 15823, уже сравнимое с крупными развлекательными сайтами количество. Кроме того, очень многие люди, сами не являющиеся ЖЖ-юзерами, читают френд-ленты популярных людей. Таким образом, если автор находится в какой-то популярной френд-ленте - число читающих его тексты людей возрастает многократно. Далее, в большинстве случаев я могу только догадываться - сам автор прислал свой текст или кто-то скопировал его без ведома автора. И, конечно, правила должны быть едиными для всех: раз текст уже ранее был опубликован - значит, размещаем в "копиях" со ссылкой на оригинал.

Ракетчик• 03.09.2007 21:38

Дима, ну не хочешь объяснять - не надо. Я ж понимаю, что ты не проснувшись однажды с бодуна решил ввести этот "сервис". "жизнь вынуждает"

У меня нет статистики, что бы делать выводы. Хотя и без всякой статистики легко можно представить, сколько человек "прочли в другом месте", до того, как он был опубликован здесь на сайте, вот этот, допустим, текст https://www.anekdot.ru/id.html?306254.

И сколько читателей сайта не прочтут его никогда, потому что... ну, понятно.

Так что про читателей это как-то не очень достоверно.

Я пока понимаю только одно: на сайте впервые за всё время его существования (вероломно, без объявления войны)введен дополнительный, не относящийся к качеству текстов, вид сортировки.

В котором, на практике, не заинтересованы ни читатели, ни авторы. Значит, заинтересована редакция. Вот я и спросил: какой смысл?

Можно не объяснять. Поживем - увидим.

Дима Вернер• 03.09.2007 17:01

Конь в шляпе,
объединить тексты под одним ником можно при составлении "авторской страницы".

Конь в шляпе• 03.09.2007 16:57

Ещё вопрос. Я, первые истории печатал под ником Конь в пальто, обнаружив, что этот ник уже используется я перешёл на нынешний. Возможно ли изменить подпись под первыми историями, что всё шло под одним именем?

Конь в шляпе• 03.09.2007 16:54

Дима Вернер

Да правильно, первую, я через несколько дней снова выложу, просто не хочу пересечений.

Спасибо

Дима Вернер• 03.09.2007 16:18

Ракетчик,
смысл затеи в том, чтобы читатели не наталкивались в выпуске "новых" на тексты, которые они уже прочли в другом месте.

Конь в шляпе,
если история еще не опубликована, то снять можно. Я правильно понял, что из двух присланных текстов надо будет опубликовать только второй?

Конь в шляпе• 03.09.2007 14:48

2 Дима

Я сегодня отправил новую историю, но по здравому размышлению, пришёл к выводу, что она несколько схожа с сегодняшней, сюжет конечно совершенно иной, но направление то же, мне кажется, что она будет перекрываться сегодняшней, нельзя ли её снять с сегодняшнего выпуска, а через пару-тройку часов, я вместо неё подготовлю новую.

Немолодой.• 03.09.2007 12:43

Я это воспринимаю, как рекламу.
В каждом упоминании себя-любимого он видит повод ответить длинным постом, в котором непременно найдется место для пары абзацев про сообщающиеся сосуды, "замечательный" "дочерний" сайт, и какое-то "Дело".
Полагаю, что себе-то он переливает что получше, а что льет в ответ?

Ракетчик• 03.09.2007 11:49

Дима, точно. Я специально отправил текст одновременно сюда и в ЖЖ.

Мне смысл затеи с разделом "копии" не очень понятен. Отсечь от основных копипаст и длинные переводилки - одно. Построить авторов - другое. Но не стоило мешать это в одну кучу, мне кажется.

профессор-чмонолог• 03.09.2007 04:40

Никоим образом не ставя под сомнение факт неполучения Гением пресловутого чайника, я бы предложил решить этот вопрос радикально.
Что там Диплом (Грамота)?! Он ведь тоже может быть утерян или украден почтовыми работниками (просто удивляет - сколько интриг, заговоров, гонений и притеснений выпало на долю одного человека!).
Предлагаю Диме профессионально составить и разместить здесь-же астрологический гороскоп дочернего сайта аликдот.ру с обязательным упоминанием (заглавными буквами) названия этого сососудо-переливающегося творения в каждой третьей строчке оного гороскопа.

Дима Вернер• 03.09.2007 02:59

Ракетчик,
а ты решил проверить на практике, как работает новая система? :)

Ссылка лепится первая по выдаче в поиске, но я глазами проверяю, что нет ошибок. Если мне сообщат, что произошла ошибка и первоисточник текста находится по другому адресу - я поменяю ссылку.

Ракетчик• 03.09.2007 02:37

Дима, я смотрю, к текстам в "копиях" ссылка лепится автоматом. А если источник не один, а несколько, и все сомнительные, какая будет стоять?

И еще. Ссылка идет в теле истории, как если бы сам автор её туда вбил. Это, если честно, не есть здорово.

Дима Вернер• 03.09.2007 01:38

Григорий,
это издержки низкой популярности раздела афоризмов. В анекдотах и историях такие негативисты, которые всем и всегда ставят только "минус два", тоже есть. Но туда приходят тысячи других людей, из них сотни голосуют, и если анекдоты (истории) им нравятся - ставят им положительные оценки, не нравятся - отрицательные. Так что в целом картина получается более или менее объективная. К сожалению, в афоризмах число голосующей публики исчезающе мало.

Алик,
робот ищет по тексту.

Филимон Пупер,
ссылки на "копии с других сайтов" на главной странице я поставил.

Григорий Яблонский.• 03.09.2007 00:20

Олег,
благодарю за остроумную реплику. Жаль только, что за вашим спасительным остроумием спасают свои мелкие пакости другие. В общем пока все спокойненько на болоте.

СП,
я не только НЕ допускаю мысль, что "кому-то просто НЕ нравятся" мои произведения, НО меня эта мысль откровенно радует. Коротко объясню, почему. Вероятно, вы помните, сколько грязи и хамства кидали в вашего гостя в конце минувшего и начале нынешнего года. Тогда и стало понятно: популярный сайт - это же родная отечественная картина, где таланты работают, а прочие гадят. К вашему таланту, по-видимому, они уже привыкли, притерпелись. А гостю от здешних любителей развлекухи, тупых "ахворизмов" с дерьмом и матом досталось полной мерой. Эта мера грязи и хамства была просто удивительна. Так и быть, приведу дорогй мне пример. Если какое-то мурло в наморднике истерически называло человеческие мысли "мозговысерами", человеку впору было радоваться экспериментальной истерике мурла. Вот и все об этом.
Кстати, немалое наше с вами достижение, что указанная публичка сейчас ведет себя чуть тише, со скромностью жаб на болоте. И последнее: ни вам, ни мне вообще не нужны болотные оценки- ни черные, ни красные. Нам бы чуть больше не только ума и остроумия, но и чистоты в доме.