B.T.• 21.05.2007 20:56

Стас,
По-моему предлагаемая Вами система однобока и дает больше простора для "подъема" текстов в рейтинге. Вы же сами знаете, что кое-кто ставит себе любимому +2 и по -2 всем остальным. Впоследствии, если текс нехорош, оценка нивелируется. А Вы предлагаете дать такому голосователю экстра фору.
А не проще ли просто убрать оценку 0 ("не рыба, не мясо" если уж давать словесные пояснения к оценкам)?
К тому, если я не ошибаюсь, текст, получивший 0 в качестве оценки по существующей системе будет опережать текст, за который никто не голосовал.

Стас• 21.05.2007 12:36

Некоторые мысли

Сайт у нас фольклорный (де-юре и де-факто). Фольклором считаются те тексты, которые ходят в народе более или менее продолжительный период времени. Народ далеко не однороден, и то, что с восторгом воспринимается в одних его слоях, может резко отвергаться другими. При этом такие неоднозначные тексты не перестают быть фольклором, и даже могут пережить те тексты, которые в данный момент нравятся всем.
Рейтинговая система текстов на сайте довольно абстрактна и очень слабо ориентирована на область своего применения. Поясню это утверждение на примерах крайних ситуаций, которых никогда не бывает, но на которых хорошо видно несоответствие существующей системы оценок фольклору.
Если текст получает 50% "+2" и 50% "-2", то по рейтингам он торчит в полной заднице, а фактически получается, что 50% населения его исключительно хорошо приняла, и он имеет очень высокие шансы попасть в фольклор.
Если один текст получил все нули, а другой текст не получил ни одной оценки, то по рейтингам они одинаковы, а фактически получается, что на второй текст народ просто плюнул, а первый не понял, но почувствовал, что в нём что-то есть. Раз поднялась рука нажать на кнопочку "0", значит, действительно что-то есть.
То, что количество оценок и их сумма у ярких текстов всегда выше - это видно и сейчас, только это слабо связано со средней оценкой, по которой строятся основные рейтинги.
Учитывая вышеперечисленные особенности голосования текстам я бы предложил несколько изменить систему оценок, с тем чтобы создать такой вид рейтинга, который соединил бы в себе в себе достоинства трёх существующих рейтингов и при этом не потребовал бы принципиального изменения существующей системы:
"-2" - отстой.
"-1" - слабовато.
" +1" - не врубился (бывший "0").
"+2" - что-то есть (бывшая "+1").
"+4" - кайф (бывшая "+2").
Если средний балл считать по таким оценкам, то рейтинг по нему будет более объективно соответствовать месту текста в фольклоре. Кроме этого значительно снизится влияние на рейтинг очень заметной ныне "конкурентной" борьбы за топы. Пересчёт оценок выставленных ранее можно сделать автоматически без всяких натяжек, поскольку смысл каждой из оценок реально таким и был, меняется лишь формула подсчёта.

P.S. Всё это никак не противоречит намечающемуся вводу голосования с регистрацией и желательному приёму голоса сразу при выборе каждой оценки без нажатия общей кнопки "Вот так".

sctas• 21.05.2007 06:56

Отличный сайт.Только дизайн подкочал.Но при таком огромном колличестве шуток это наверное и не важно.