Народ.Ру• 02.03.2006 22:32

Вадиму Звереву,
за анекдот респект! =))
можно еще один более оптимистичный вариант выдать:

Колхозное собрание. Председатель опаздывает, все волнуются.
С часовым опозданием председатель приходит, выходит на сцену клуба,
снимает кепку и бьет ею об пол.
- Ну п####ц, одной заботой меньше стало.
Все:
- Что, корма завезли?
Председатель:
- Нет, х$$ снова стоять начал.


Стасу,
успокоиться и больше внимания уделять своим текстам. Я против редактирования присылаемого, даже если оно "неправильное" и в каких-то вариациях уже звучало.

Диме,
новшество мне понравилось. Можно конечно еще поработать над объективностью отбора в основной выпуск (опять намекаю на жюри =) ), но в принципе и так уже очень хорошо.

Стас• 02.03.2006 19:04

Я это к чему сказал... Не совсем по русски сформулирован афоризм, теперь такой его испорченный вид, благодаря сайту, может забить в фольклоре гораздо более звучную формулировку. Может, вернуть слово "приключения"?

Стас• 02.03.2006 18:49

А вот сегодня афоризм N17 в основных анекдотах. Отлично идёт, хотя и неправильный. Если бы он звучал "Была бы задница, а приключения (на неё всегда) найдутся", раза в полтора бы больше получил. Тем более, что Макс Фрай в своём романе "Гнёзда химер" так и написал http://lunamagic.narod.ru/bibl/maks_fraj--gnezda_himer/23.htm И именно со словом "приключения" а не "неприятности" вариации этой фразы разошлись по сотне сайтов.

Зверев Вадим• 02.03.2006 17:26

На Среда, 1 марта 2006 15:47:36

Колхозное собрание. Председатель опаздывает, все волнуются.
С часовым опозданием председатель приходит, выходит на сцену клуба,
снимает кепку и бьет ею об пол.
- Ну п####ц, одной заботой меньше стало.
Все:
- Что, х$$ стоять перестал?!
Председатель:
- Нет, корма завезли.

Абсолютно непредсказуемый финал, даже для персонажей анекдота, которые только и думают, что о х$$ председателя.

Зверев Вадим• 02.03.2006 15:45

BG,

В принципе со многим согласен, только вот

"Кстати, замечу, что некоторые авторы привыкли свысока относиться к "просто читателям", а зря."

Мне то как раз кажется, что обратная ситуация гораздо более характерна:). Хотя, конечно, определение "некоторые" практически неподсудно.

Бо• 02.03.2006 14:38

Продолжая от авторов.

Было дело, и я тут причитал, что вот, читателЯ дескать заценили, а вот Дима...
Но однозначно, окончательно и искренне поддерживаю редакторский приоритет!!!

Бо

ВБА• 02.03.2006 13:56

Ну что сказать про новую систему?
Мне понравилось.
Может быть, сегодня день везучий, не знаю, но, открыв раздел "анекдоты", я там нашел именно анекдоты, не разбавленные, к тому же, ставшими привычными злобными "анти-кто-то" текстами. Есть сегодня анекдоты менее удачные, более удачные, а есть просто очень хорошие. Причем даже за пределами "выголосованной" десятки есть очень неплохие анекдоты.
Потом посмотрел первую двадцатку читательского выпуска...
То есть, я понял, что для меня есть простой и экономный в смысле времени алгоритм - просматривать весь редакторский выпуск и этим ограничиваться. "И хорошее настроение не покинет..."

Я думаю, теперь каждый сможет себе сделать модус чтения по душе.

Предвижу, конечно, традиционные причитания некоторых авторов, что их опусы попали в читательский выпуск, а не в редакторский, и "народ", который эти авторы окормляют, лишится счастья ознакомиться с этим жемчугом. Но поскольку я тоже часть народа, скажу от его имени так - неприятность эту мы переживем.

Стас• 02.03.2006 09:57

Считаю новую схему формирования выпусков анекдотов на данный момент оптимальной. Полностью поддерживаю её всеми своими "авторскими ушами". Даже несмотря на угрозу отсекать всё авторское в "остальные" (хорошо ещё , что это сказано с оговоркой "как правило").

Дима Вернер• 02.03.2006 08:08

Хорошо. У меня был в голове план преобразований, связанный с новым движком сайта. Но движок появится еще не скоро, а перемены назрели уже сейчас. Поэтому сделаем пока так. Все новые анекдоты я сортирую на "редакторские" и "читательские". Если "редакторских" анекдотов больше десяти, то в "основную десятку" входит 10 анекдотов, имеющих самый высокий средний балл среди "редакторских". В "читательскую десятку" входит 10 анекдотов, имеющих самый высокий средний балл среди "читательских". "Читательские" выпуски имеют более свободный формат. Авторские тексты, как правило, включаются в "читательские", а фольклорные - в "редакторские". Соответствующие изменения в правила подачи анекдотов внесены.

Немолодой.• 02.03.2006 07:55

Как читателя, меня больше устраивает система, в которой была редакторская десятка и читательская. Как автор, я расстраивался, когда мой текст не удостаивался Диминого выбора,поскольку аудитория читательской в 5-10 раз меньше.
Думаю, что переход к нынешней системе, в значительной мере вызван занятостью Димы. Ну, не каждый день он может прочитывать все тексты, которых становится все больше и больше.
А, вспомните, сколько было нытья и ворчания - зачем Дима поместил этот текст в основные, и почему отправил на выселки тот.

Тётушка• 02.03.2006 06:31

Я горячо за "Редакторский выбор" как отдельную ссылку. Это было бы замечательно и никак не помешало бы остальным разделам. Будет ли выбирать жюри или, как прежде, сам Дима, - в любом случае это порадует читателей, мне так кажется.

BG• 02.03.2006 03:48

Захожу на этот сайт чуть ли не со дня его основания практически ежедневно, читаю только десятку анекдотов и историй - ежедневные и "лучшее" в этот день. Мне вполне хватало той десятки, которую отбирал Дима - трудно представить, чтобы при его чувстве юмора что-то приличное прошло бы мимо, т.к. не помню, чтобы этих приличных в той же ежедневной десятке было больше двух-трех. Теперь, когда десятка "меняется каждый час по результатам голосования", не могу сказать, что стало лучше. Демократичней - да, но не лучше.
Очевидно, что у авторов, постоянно пишущих на этот сайт, и у просто читателей (каким являюсь, к примеру, я), разный подход.
Авторы ревностно относятся к своим оценкам, рейтингам и т.д. (и я их понимаю), читателю же главное, чтобы было смешно. И как бы ни старался Стас, в любом его тексте в гостевую видны уши автора - кто сюда ходит давно, со мной согласится. (Ему бы еще грамотности побольше: "немного плохо разобрался" - это "немного плохо").
Кстати, замечу, что некоторые авторы привыкли свысока относиться к "просто читателям", а зря. Чувство юмора у последних вполне может быть выше, и даже намного выше, чем у тех, кто ежедневно ваяет и выдает на гора шутки - их можно написать 400, а можно и 4000, а что толку. Ведь есть, к примеру, много тонких ценителей кино, которые сами фильмы не снимают, но разбираются в этом жанре гораздо лучше, чем, к примеру, актеры, снявшиеся в 100 фильмах, или бездарные режиссеры, сколько бы фильмов у них ни было в послужном списке.
Подытоживая, хочу повторить, что мне вполне достаточно было бы читать десятку, отобранную Димой, и не нужен мне никакой ни "совет старейшин", ни постоянно мелькающие и меняющиеся десятки. Усредненное мнение читателей для меня менее значимо, чем вкус человека, которому я уже привык доверять.
С другой стороны, я знаю и то, что ничего достойного мимо меня не пройдет, т.к. моя планка достаточно высока, и текст, типа сегодняшнего:

Училка:
- Вовочка, а ты любишь нашего губернатора?
- Да, Марь Иванна, как своих родителей.
- Почему?
- Потому, что губернаторов как и родителей не выбирают.

не кажется мне смешным, несмотря на то, что он делит сейчас 2-3 места.