Июнь 2004 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Хамбля• 10.06.2004 23:32
- У какого молодца утром капает с конца?
- Волос на волос, тело на тело и начинаем темное дело
и т.д.
История с "Веселыми картинками" и их уволенными редакторами - это такая же современная(!) народная сказочка (американское "urban legend" - городской фольклор), как и упоминание Поручика Ржевского в "Войне и мире".
Кстати, откуда Ржевский в самом деле взялся?
Хамбля• 10.06.2004 22:55
Валить все в одну кучу по рейтингу Дима наверное собрался в рассылке, а не на самом сайте, но все равно хочется высказаться по поводу рейтингов.
Такой ли это принципиальный вопрос: десятка или двадцатка? В смысле попал ли явный (по мнению читателя) шедевр изящной словесности в первую страницу или во вторую. Среднестатистический читатель, понятно, ограничится первой страницей. Для самого автора может и обидно, что его произведение, засунутое на вторую страницу, не будет доступно широким массам - в т.ч. и для голосования. Ну и что? Эстеты все равно доберутся до второй страницы и именно этой категорией читателей автор по большому счету и должен дорожить, если он не жаждет дешевой донцовской популярности.
С точки зрения читателя, который пользуется сайтом для собственного развлечения, по большому счету безразлично, как оценили то или иное произведение другие, как впрочем и формат: прочитать одну за другой две десятки или одну длинную двадцатку. Раздражает правда, когда избалованные любовью публики авторы-завсегдатаи начинают публиковать разную серость. Уверенные, что уж с их-то мастерством удастся сделать из г-на конфетку. Но это претензии не к Диме, а сугубо личное дело каждого автора вопрос его творческих принципов и профессиональной этики.
Так ли важен даже для автора вердикт толпы? Рейтинг это примитивное приведение к общему знаменателю, интересное разве что социологам. Если история (анекдот, афоризм и т.д.) приводится к этому общему знаменателю в виде любой из неоспоримых ценностей (дети, патриотизм, ветераны всех войн и т.д.), то большинство голосующих выразит свое одобрение в виде +2 независимо от сюжета, юмора ситуации и даже стиля изложения. Отдельные эстеты, не реагирующие на примитивные раздражители (положительные - упоминание тех же одиноких матерей, ветеранов и т.п. или отрицательные бандитов и чиновников) способны оценить само произведение, т.е. сюжет и подачу.
Пережить пару страниц внури одного жанра (историй, анекдотов) еще можно, но валить все жанры в одну кучу отталкиваясь от народной мудрости неприемлемое усреднение в духе Оруэловских тоталитарных кошмаров. Тогда эстетам вроде меня придется пробираться через пару десятков Электричек, Бориспольских пап и тупых выпадов на политическую злобу дня прежде чем дойти до чего-нибудь смешного и/или изящного.
Можно ехидничать и возмущаться популярностью бразильских телесериалов и их аналогов типа Электрички и Бориспольского папы на анекдот.ру. Старая и избитая (особенно мной) тема. В тех же Афоризмах, где просто невозможно ошибиться с оценкой по принципу смешно-не смешно, лидерами становятся не блестящие вещи с тонким смыслом или виртуозной игрой слов, а бесконечные политизированные вариации на тему дураков с дорогами и кому на Руси жить хорошо.
Дима на мой взгляд поступил наиболее беспристрастно: Основные он как составитель подбирает сам, но для объективности подстраховывается Читательской десяткой. Интересные (для народных масс) произведения навеки остаются в Рейтингах, откуда они легко доступны каждому. Сюжетно-персонажные подборки и сценарии-сериалы пожалуйста на авторских страницах. Организуй Алик свою, народ мог бы наслаждаться изложенными одна за другой сериями душещипательного Бориспольского папы.
Ну не верю я толпе с ее народной мудростью. С личным Диминым составлением выпуска согласен процентов на 75, поскольку наверное состою с ним в одной образовательно-возрастно-культурной группе. И вообще я бы в порядке эксперимента (если кто помнит фильм "Bruce Almighty") доверил формирование основных официальных (а не альтернативных специальных) выпусков признанным авторитетам сайта. Например представителям двух противоположных лагерей: Ракетчика от лица популяризаторов и Точка от кукуевских поэтов и эстетов. Интересно было бы посмотреть.
Немолодой• 10.06.2004 22:49
"Сверху чёрно, внутри - красно, как засунешь, - так прекрасно".
В 79 году один старший товарищ цитировал мне больше десятка подобных загадок. По его словам - впервые он услышал их от малолетней дочери, которая разрешила его недоумение, показав ему журнал "Весёлые картинки". Он, после этого, установил за правило читать этот журнал первым в семье. Загадки эти вырезал на память, т.к. знал, что долго это не продлится. Действительно, в одном из номеров вырезать ничего не пришлось. Сверив список членов редколлегии он увидел "большие перемены".
Немолодой.
PS (ответ - галоша).
Стас• 10.06.2004 18:25
Ваш стишок мне напомнил одну старую песенку времён гражданской войны. Мне напевал её один мой родственник, вспоминая, как на стройках социализма (он проектировал химзаводы) они пели её с каким-то секретарём обкома в бескрайних степях Казахстана. Но он забыл слова. Может, кто знает её целиком. Вот один куплет:
Мы еврейцы-красноармейцы
Мы идём и чешем пейсы
Мы ребята молодцы
У нас обрезаны концы
Димыч• 10.06.2004 17:43
Чуть,
я просто сам не помню, поэтому и спросил))
В 80-е годы в народе ходило много слухов по этому поводу. Некоторые правда говорили, что это вранье.
Димыч• 10.06.2004 15:56
По поводу анекдота 4 из читательской десятки:
Просто зверская фраза, выдернутая из детского стишка:
Мы, мышата боевые,
Любим щели половые
Вообще то в оригинале это звучало так:
Мы, ребята боевые,
Любим щели половые
(ответ: тараканы)
За этот и пару других стишков, главный редактор одного из советских юмористических журналов лишился работы
Дели,в депрессии( "Наутро,будучи в депресии,друзья мне пи$дюлей отвесили...")• 10.06.2004 13:33
Дима,
зря ты весь сегодняшний выпуск стишков не отправил в отстой.Кошмар.
Правильно народ в стишки не ходит.
Утомлённый• 10.06.2004 05:25
//То ли зазывал он меня сюда, то ли наезжал//
Хамбля, боюсь, что Ракетчик о твоей реакции меньше всего думал.
Хамбля• 10.06.2004 02:19
Порадовать что-ли Ракетчика своим присутствием? То ли зазывал он меня сюда, то ли наезжал, в надежде что Хамбля эту гостевую не читает (с). Скорее первое, хотя зашел я в КЖП с подсказки одного кукуевского провокатора.
В перепалку с Ракетчиком вступать не хочу. Его творческая позиция мне глубоко отвратительна. Умудренный опытом наставник молодежи, выражатель сермяжной и несермяжной правды широких народных масс и т.д. ИМХО понимание простейших принципов стадного мышления и такие же примитивные приемы манипулирования толпой - качество похвальное скорее для политика, чем для писателя. Независимо от целей - типа популяризировать сайт и т.д. Лично мне намного симпатичнее простой острослов Стас, для которого не существует никаких идей и принципов, кроме собственно юмора. Такой вот взгляд со стороны на двух идейно противоположных гигантов сайта, как бы они ни клялись в любви друг к другу.
Что касается собственно моего ника, то Хамбля был предложен "неким" Вашим комментатором. Опять не хочу в отличие от приставшего к Точку Ракетчика вдаваться в виртуальные раздвоения личностей в виртуальном мире следует общаться именно на уровне виртуальных личностей. Такой неписанный форумно-чатовский этикет, в основе которого лежат тайна ника и уважение к виртуальной личности.
Теперь по делу. С моей скромной точки зрения лучше все оставить как есть. Я за разделение и жанрование, но вместе с тем признаю, что Диме в результате семилетней практики удалось подобрать наиболее оптимальный формат подачи. Кстати, десятка это наверное наиболее подходящее число. Усредненный представитель народных масс дальше десятки не пойдет, а эстету в поисках словесного жемчуга нетрудно и еще одну десятку просмотреть и т.д.
Анекдоты и афоризмы это разные вещи, хотя афоризм с очень большой натяжкой можно назвать коротким анекдотом. Именно эта краткость, (т.е. одно из качеств формата) и выделяет афоризмы в отдельный жанр. Я бы сказал, что три предложения (с редкими исключениями) это уже не афоризм.
Почему бы тогда вообще не слить все в один список? Чем к примеру стишки отличаются от историй или анекдотов? Рифмованные? Ну так это еще одна характеристика ФОРМАТА, как у афоризмов краткость.
Цитаты и истории тоже разные вещи. Цитата по определению должна быть из уст известной личности. Лично меня (но это не значит других читателей) объединение историй и цитат не беспокоит я отношусь к цитатам, как Ракетчик к афоризмам.
Последние я бы убедительно попросил Диму не трогать и тем более не отправлять на другой сайт. афоризмы с их концентрированным рафинированным юмором - глубоко уважаемый мною жанр. Формат обязывает автора воздерживаться от второстепенной графоманской шелухи. Голосовать по афоризмам я начал с момента обнаружения сайта в сети, потом по стишкам, а вот оценивать истории и изредка анекдоты только в последние год-полтора. Растворять концентрированный юмор афоризмов в других разделах нежелательно многие эстеты вроде меня привыкли потреблять этот продукт неразбавленным: как черный кофе без молока.
Авторство афоризмов и анекдотов до последнего времени меня не волновало, но выяснив причастность Стаса, хочется через КЖП сказать ему большое спасибо и пожелать дальнейших творческих успехов.
Истории - это отдельная большая тема, но о них сейчас, как я понимаю, речь не идет.