Зверев Вадим• 04.06.2004 13:14

Ракетчик,
К вопросу об объединение разделов.
Скажу тебе как читатель, когда я первый раз попал на сайт, то по приоритеты своих интересов, я сначала пошел в цитаты, потом пошел в афоризмы, через день - в анекдоты. Сейчас цитаты, благодаря "оптимальному решению проблемы", практически исчезли. Афоризмы благодаря слиянию, конечно, не исчезнут, а слегка (а может далеко не слегка) подрастворятся, да и по содержанию видоизменяться. Ну, нет больше в инете сайта с ежедневными выпусками афоризмов такого качества и с таким посещением раздела. Ну, нет. Хотя просто подборки афоризмов очень широко распространены и большинство состоит из материала А.ру. Поэтому я просил оставить раздел даже не столько как автор, сколько как читатель.
Что касается раздела "Лучшее", я тоже его не смотрю. Но, по-моему, было бы не плохо, если бы там была представлена вся "номенклатура". Можно, например, туда включать по три истории, три анекдота, два афоризма и два стишка, выбранные по среднему баллу. Чтобы не проходил "отстой" можно поставить ценз на тот же средний бал и количество голосующих, разный для разных разделов. Если в разделе никто не отвечает этому, он замещается материалом из другого раздела и т.д. Механизм можно уточнить.
Конечно, можно ничего и не делать. Ничего особливого не произойдет. И так зажарится. Да и Диму защитить от лишнего отвлечения - дело благородное. Но с другой стороны, если в гостевой никто нихера не будет выеживаться (иногда не по делу, а иногда по делу) это тоже как-то будет не очень. Ведь так же, епть.

Стас• 04.06.2004 10:54

Ракетчик!

Твои аргументы часто разумны и всегда искренни. Тебе просто нельзя не ответить.
Для начала вспомним, как Дима объявлял цель раздела "Лучшее". Он создавался для новых и неопытных посетителей сайта с тем, чтобы они могли составить общее впечатление о его содержании. И впечатление это должно быть хорошим, заставляющим их вернуться сюда вновь. Сверхзадача раздела - увеличение посещаемости сайта. Заодно новички должны получить из содержания этого раздела некоторое представление о структуре сайта, помогающее им более осмысленно ориентироваться в его сложной структуре.
Теперь о том, что получилось. Посещаемость сайта за время существования раздела никак заметно не возросла, а посещаемость его самого значительно упала. Т.е. желаемых целей достигнуто не было.
За последний год, когда это всё было уже очевидно, от меня поступало три предложения, как улучшить положение. Суть их всех заключалось в том, как попробовать отобрать в этот раздел действительно самые привлекательные для народа тексты. Поскольку любой отбор имеет два неистребимых недостатка - потери и шум, то речь шла о поиске их оптимального соотношения.
Кратко разберу достоинства и недостатки этих предложений.

1. Первое предложение касалось отбора по среднему балу. Самое разумное в этом предложении - это сравнение по среднему баллу. Оно не зависит от числа читавших тексты людей. Основной недостаток - в малопосещаемых разделах низкое доверие к результатам. Для примера я посмотрел, как это всё выглядело бы 2 и 3 июня. В десятках по сумме было 13 историй, 5 анекдотов и 2 остальных анекдота. В десятках по среднему - 6 истории, 6 афоризмов, 3 остальных анекдота, 3 повторный анекдота и 2 остальных истории. Этот результат довольно обычен. У истории почти всегда первая позиция по обоим рейтингам. Анекдоты по среднему балу часто не попадают в десятку, зато часто вылезают остальные и повторные анекдоты. Остальные истории вылезают реже. Пара афоризмов в десятке по среднему баллу почти всегда есть. Стишки попадают в среднюю десятку раз в несколько недель, если очень повезёт. Какой минус я вижу в этом среднем? Пропадает почти вся работа Димы по отбору анекдотов. Основная десятка, анекдоты из которой он хочет в первую очередь показать представлена очень слабо. И это на самом деле плохо, если учесть всю тупость любых механических рейтингов.

2. Второе предложение было просто как правда. Набирать раздел лучших по квотам из всех основных разделов:
по 2 основных анекдота и истории, по одному тексту из читательских десяток анекдотов и историй, по одному из повторных и по одному из афоризмов и стишков. Где-то как-то имеется корреляция с посещаемостью, даётся представление о всём содержании сайта, есть некоторое соответствие Диминым приоритетам, не пускается явный хлам и хиты не пропадают. Мне этот вариант нравится больше всего, но он не экстраполируется в рейтинги "Лучших всех времён по всем разделам" (хотя, по-моему он вообще не имеет смысла, но Дима думает иначе).

3. Третий вариант компромиссный - двадцатка по сумме. Дерьма, т.е. шума в ней до чёртовой матери, зато хотя бы раз в неделю в неё попадают действительно хорошие афоризмы и раз в месяц - стишки (это даёт гораздо меньше потерь, чем появление их в десятке раз в год). Димина идея "лучших всех времён" по сумме остаётся неприкосновенной. Короче, компромисс и есть компромисс. Впрочем, это слово не правильное. Ведь здесь авторитарное правление, и ни на какие уступки Дима никогда не пойдёт. Слушает и делает по-своему так, как он видит перспективу развития сайта. (Во, здорово я умею комплименты говорить!)

простас-антиракетчик• 04.06.2004 10:47

Ракетчик, если ты не читаешь "лучшее", почему беспокоишься о его содержимом? Может, пусть лучше реальные читатели хлопочут о "лице сайта"? А число 20 хорошо тем, что предполагает попадание в "лучшее" чего-то из неосновных разделов. Из повторного или остальных, или даже из афоризмов.

Пятница• 04.06.2004 10:45

Ракетчик прав на все 100.
Стас, как всегда, выклянчивает место для своих афоризмов, опять взялся за старое. А Дима пошел на поводу... Действительно, почему 20, а не ... (подставь сам). И десятка-то слабовата!
Этот сайт сделан для Стаса, или для всех остальных посетителей?!

Алекс • 04.06.2004 10:30

Диман, у тебя прикольный и нужный сайт, но не боишься, что его могут в ближайшем будущем прикрыть. По ходу дела в нашей стране свободу слова начали душить. Скоро возьмутся за провайдеров и все такое. Что думаешь по этому поводу?