Mamele• 10.02.2004 20:15

"Для русского человека не существует ничего настолько отвратительного
или святого, в чем он не смог бы найти еще одну тему для анекдота."

Prosto velikolepno! Dima, predlagau sdelat' etu frazu sloganom i pomestit' na titul'noy stranitse pod svinushkoy!

Дима Вернер• 10.02.2004 19:24

BorisS,
повторяться, конечно, не нужно. Авторские страницы создаются по списку ссылок, присланному самим автором. Автор может выбрать тексты, которые он хочет показать на своей странице, расположить их в желаемом порядке. Сказочник Дэн прислал вот такой список - по-видимому, не проверил. А я обработал список скриптом, который объединяет присланные ссылки в одну страницу, проверив только, что все истории подписаны требуемым именем. Надо ему написать. Вообще, конечно, авторам хорошо бы самим заботиться, что на их страницах всё в порядке.

BorisS• 10.02.2004 19:07

Дима Вернер, спасибо за ответ.

Вопрос: если зайти в "Авторские страницы", в автора "Сказочник Дэн" (https://www.anekdot.ru/author/den.html), то первой историей идет https://www.anekdot.ru/an/an0107/o010703.html#9 . Та же самая история (с тем же адресом, разумеется) появляется еще раз, ближе к концу. Так задумано?

Кроме того, один и тот же текст этого автора (про вальс) находится в выпусках дважды подряд - сначала во "Все истории..." за 17 января 2002, и потом в "Истории - основной выпуск" за 18 января 2002.
Я так понимаю, тогда основные формировались автоматически из вчерашних всех, по результатам голосования. То есть, за тот период ЛЮБАЯ основная является повтором вчерашней. Но нужно ли их тогда в страничке автора показывать дважды? Возможно, лучше просто посчитать их находяшимися в одном месте, посчитав СУММУ результатов голосования?

Дима Вернер• 10.02.2004 17:35

Виноват, проверил по архивам: не два, а все четыре. Еще номер 12 - Alexei Zaiko, и номер 23 - George Burov.

https://www.anekdot.ru/an/top/jx0401-0412;50,.html

Дима Вернер• 10.02.2004 17:12

BorisS,
конечно, не секрет - когда я копирую анекдоты из ФИДО, я сохраняю имя рассказчика. В первой пятидесятке это анекдоты, на данный момент, 4 и 34, рассказчик Vasiliy Kozinkov. Я имел в виду, что сейчас на сто писем в различных фидошных анекдотических "эхах" я нахожу один анекдот, которого еще не было у нас на сайте. Остальные анекдоты у нас уже были опубликованы, и я их не копирую.

BorisS• 10.02.2004 16:53

Дима Вернер, (10 февраля 2004 15:00:31)
> в первой пятидесятке этого года их 2

Если не секрет, какие?

Кроме того, "анекдотов, еще не опубликованных у нас на сайте" - имеется в виду - раньше, чем в других местах? То-есть непонятно, упомянутые Вами 2 анекдота на сайте есть, даже в первой пятидесятке оказались.
Или же имеется в виду - найденные в других источниках и посланные сюда лично Вами, раньше чем это сделает кто-нибудь другой?

Дима Вернер• 10.02.2004 15:45

Некто Лёша,
претензии на научность у меня нет, никакой исследовательской работой, связанной с фольклором, я не занимаюсь. Подготовка материала - это еще не наука. Что касается претензии на полноту - практика показывает, что имеющий хождение анекдот обречен попасть на анекдот.ру. Чисто статистически - сайт посещают десятки тысяч людей, кто-нибудь из них обязательно пришлет. Кроме того, у сайта есть добровольные помощники, их имена вы постоянно встречаете среди рассказчиков. Они перелопачивают множество сайтов, и всё, что находят, присылают сюда. Я им очень благодарен. Так что с полнотой дела у нас обстоят хорошо. Хотя на месте будущих исследователей я бы, конечно, не ограничивался коллекцией анекдот.ру, а использовал все доступные источники. Вот на что у меня есть претензия - это на добросовестность. Любой поступивший на сайт анекдот будет аккуратно заархивирован, а не "зарезан" со словами "какая гадость!"

Дима Вернер• 10.02.2004 15:00

Некто Лёша,
злоебу4ка - это не фольклор. Вообще, авторские материалы - это не фольклор. Они могут уйти в фольклор, да, - "и тогда они не раз еще вернутся". А в поисках анекдотов я продолжаю лазать по ФИДО. Только вот анекдотов, еще не опубликованных у нас на сайте, становится все меньше. Но они есть. Например, в первой пятидесятке этого года их 2 (т.е. найденных в ФИДО).

Дима Вернер• 10.02.2004 14:43

SkiBon,
если Вы подписаны на рассылку с указанного Вами адреса, то Вы можете отписаться сами, послав по адресу [email protected] письмо с одним словом: unsubscribe. Если же Вы подписаны с другого адреса, а на этот идет "форвард" (обычная причина "невозможности отписаться"), то тут я Вам помочь не могу, так как не знаю начального адреса Вашей подписки.

Некто Лёша• 10.02.2004 14:43

К мысли о том, что этот сайт жертвует своей популярностью
для научной ценности и всеохватности, я отношусь скептически.
Почему-то ДВ решил, что для публикации на сайте кто-то другой
должен ему прислать текст. А если не присылает, то и публиковать
не будем. В результате всякие маразматики пополняют коллекции ДВ,
а общеизвестные авторы за пределами сайта в этой "научной коллекции" абсолютно не представлены, если им до этой коллекции нет дела.
Если божья коровка доползла до витрины - выставляем, не доползла - этого вида вообще не существует. Где была бы наука, следующая этому принципу?

По моему, это странный для ученого подход, вызванный в первую
очередь тем, что ДВ взвалил на себя титаническое предприятие.
В результате - какая там всеохватность! Полная случайность.
Вот захочу я сейчас опубликовать на anekdot.ru
дневник злоебу4ки - минута усилий, и он будет опубликован ДВ.
В повторных, разумеется, потому что был в ЖЖ.

А не захочу - и нет никакой злоебу4ки. А как же нет? Для
меня это более характерная и талантливая часть русского
фольклора, чем тонны дерьма, которые ДВ публикует только
потому, что течет само. А как же свой собственный поиск,
анализ того, что пользуется популярностью и вообще происходит
за пределами anekdot.ru? Та же злоебу4ка, например, вошла в 40 наиболее популярных на ЖЖ - и это при том, что люди пишут в ЖЖ
на вавилонском множестве языков. У нее на каждую писульку по 200 откликов - ни одной из историй на anekdot.ru это не снилось. Но для "научной коллекции русского фольклора" ее не существует.
Захоти мой левый мизинец - будет существовать.

А ведь ДВ начал именно с собственного поиска, когда создавал
сайт - лазил по ФИДО, искал, когда никто ему ничего
не посылал. А теперь - если не прислали, значит не существует.

По моему, сказка об Иванушке, который хотел, чтобы вареники
сами в рот летели, она про Диму Вернера. Только вместо
вареников дерьма много летит, и не остается у ДВ времени
настоящие вареники искать. Научными методами.

А кстати, в каких научных работах по филологии практически использована коллекция ДВ, накапливаемая вот уже 9 лет?
Хотелось бы увидеть список ссылок. Только, мне кажется, жидким
будет этот список. И вряд ли было у ДВ время такой список составить.
Если я не прав, только обрадуюсь, и с любопытством прочту эти работы. А уважаемому создателю сайта предлагаю отвлечься от жизненного подвига по разгребанию плывущего самотеком творчества
и походить вокруг, посмотреть, что делается в Интернет помимо этой кучи. А то в коллекции будет миллион одинаковых божьих коровок, прилетевших на одну и ту же лампу, а миллион других видов насекомых, эту лампу проигнорировавших, так и останется неописанным...

Надеюсь, не обижу уважаемого создателя сайта этим письмом - он и не такое видел. Сайт мне очень нравится, претензия на научность и полноту - нет.

SkiBon• 10.02.2004 14:26

Я не могу удалить вашу рассылку из своего сайта!!! Помогите мне это сделать!!! Заранее благодарен!!! [email protected]

Стас• 10.02.2004 11:01

И всё-таки, нет такой отвратительной или святой темы, на которую бы русский человек не смог написать хороший анекдот. До меня уже пару раз докатился такой вот текст:
В своём ответе террористам Путин заявил: "Нас взрывами в метро не запугаешь! Мы в нём не ездим!".
Вот так вот. Народ всегда чувствует фальшь в официальной пропаганде. И не любит, когда его жертвы считают за штатные военные потери.
А спецвыпуски я всё равно читать не буду.

Максим• 10.02.2004 10:59

4. Здесь же специальные ученые (социологи и психопатологи), надев резиновые перчатки могут на подручном материале изучать и классифицировать тварей, долго и упорно искать вакцину, и даже заражаться, принеся себя таким образом на алтарь науки и борьбы с бациллами, ((с) Стас). Нам же, простым смертным, не шахидам и не исследователям патологий, не боевикам и не черным политтехнологам, останется всего-навсего не нажимать эту маленькую ссылочку - всё же просто, ГОсподи. Охолони сынов своих, схватившивхся в жарком споре - кто человечней - жесткий цензор или внешне беспристрастный наблюдатель, брезгливо препарирующий очередной опус "спецхрана"...

Максим• 10.02.2004 10:58

3. А, ежели Дима поддастся напору сторонников "благих намерений" и извергнет скверну - ссылку "террор" прямо из печени сайта, то боюсь, не отступят поганые и не близка ещё пока победа над ними, ибо Сеть велика, а человек - несовершенен.

Максим• 10.02.2004 10:57

Ссылка "террор" на сайте: Быть или не быть?

1. Нормальный человек туда не пойдёт, дабы настроение себе не портить. И не взалкает душа его мести к инородцам, не устояв пред растлевающим и коварным содержимым опасных анекдотов, выпестованных Димой в так называемых "спецхранах".

2. Ненормальный человек (неудовлетворенный псих или даже террорист), не найдя на сайте ссылки Террор , не падёт в просветлении ниц и не вознесёт свои помыслы к БОГУ и ДОБРУ, ибо не здесь, не здесь черпают они свои черные мысли, воплощающиеся потом в дела их.