Дима Вернер• 05.07.2003 22:47

Тихий читатель,
то, что Вы предлагаете, уже сделано. Есть "Рейтинг всех с 01.07.99", https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0307;100,.html, выстроенный по среднему баллу, где в первую сотню входят только истории-анекдоты с баллом 1.648 и выше. Но в эту сотню не попадают тексты, опубликованные до 1 июля 1999 года - просто из-за того, что тогда оценки +2 не было. "Сотня всех времен", составленная по числу положительных оценок, дает другой разрез: в нее входят популярные тексты 1998-го и первой половины 1999-го года.

https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0307;100,.html

Тихий читатель• 05.07.2003 12:20

>По какому показателю составлены эти сотни - написано в заголовке >каждой из них: "по количеству положительных оценок".

Повторяю: из этого неясно, по убывающей или по возрастающей, идет в начале лучшая или худшая из сотни. Казнить нельзя помиловать.

Уважаемый Редактор, я понимаю, что Вы далеко от дома, заморочены тысячью дел, и вообще я приятно изумлен самим фактом Вашего ответа в столь неурочное время, и практически все реплики Ваши в КЖП я читаю с удовольствием не меньшим, чем истории, но есть просьба - постарайтесь слышать собеседника, не обязательно меня. По КЖП у меня сложилось впечатление, что Вы отвечаете в том случае, если Вам есть что сказать по явному ляпу, или по истории вопроса, или по собственному кредо, но если на разумную вещь возразить нечего, Вы ее просто игнорируете.
И это делает высказывание каких-то предложений абсурдным занятием.

Я уже давно отношусь к любимому сайту как к монастырю, куда со своим уставом не ходят. Но вот взялся предложить простейшую очевидную вещь и вижу, всё равно что будет как с другими предложениями. Ладно, самоликвидируюсь. Замечаю, что в КЖП комфортно чувствуют себя только те, кто заходит просто поговорить с хорошими людьми и сказать нечто разумное, без всяких там жалоб и предложений. Так я обычно КЖП и почитываю.

Тихий читатель• 05.07.2003 11:58

>"Сотня всех времен" преследует другие цели -
>редставить новичку лицо сайта

И с этой целью она не справляется - первой идет вполне заурядная история с рейтингом 1.012, каких в ежедневном выпуске несколько.
Если это первая из самых лучших, подумает новичок, то что же остальное? Хотите дать случайную выборку - называйте раздел случайной выборкой, а не сотней лучших.

>все рейтинги и топы условны

Тем не менее, Вы использовали рейтинг 0.5 как предельно низкий допустимый порог для включения в читательскую десятку, а одно время - и в основной выпуск. А сейчас в "сотню лучших" попадают истории с рейтингом ниже 0.5, в то время означает, что много историй с рейтингом выше 1.0 остались за бортом "сотни лучших". Я согласен, что все рейтинги условны, но используемый сейчас показатель приводит к тому, что в сотню попадают случайные и далеко не лучшие истории.
То, что Вы привнесли элемент соревновательности на сайт - это здорово,
но надо быть последовательным - взялись мерить одним условным рейтингом, средним баллом голосования, так им и мерьте. В этом случаю в сотню лучших всех времен войдут только истории-анекдоты с баллом 1.3 и выше, а не 0.4, как сейчас. Спасибо, конечно, за подробный ответ, но Вы меня не убедили, как впрочем и я Вас :) А жаль.

Дима Вернер• 05.07.2003 05:13

Тихий читатель,
для того, чтобы посмотреть, кто победил, кто на каком месте - существуют рейтинги. "Сотня всех времен" преследует другие цели - представить новичку лицо сайта. По какому показателю составлены эти сотни - написано в заголовке каждой из них: "по количеству положительных оценок". Значит, это тексты, понравившиеся наибольшему числу читателей. В известной мере, все рейтинги и топы условны, но это - вполне определенный показатель успеха у публики.

Тихий читатель• 05.07.2003 03:48

Лучшее, сотня всех времен - нигде не поясняется,
в начале идут самые лучшие или в конце,
т.е. по возрастающей идут рейтинги или по убывающей.
Это ж самое интересное - кто победил. А не поймешь.

Хоче например, увидеть, держится ли Ракетчик на первом месте.
Не вижу его ни в начале, ни в конце. Ладно, смотрю "КАК ТАМ"
по сотне лучших, и с удивлением вижу, что рейтинги нескольких
" лучших всех времен" 0.4 с чем-то! Это явный глюк, поскольку
даже во второстепенной читательской десятке несколько
историй в день выше 0.5, и общее количество историй-анекдотов
выше 0.5 во всяком случае больше тысячи, возможно даже около десяти тысяч.

Если история или анекдот способны попасть в сотню лучших
всех времен при рейтинге менее 0.5, пусть даже и при большом
числе проголосовавших, это порочная система, поскольку несколько сот зашкаливает за 1.0, т.е. явно больше понравились голосующей публике.

Ладно, будем догадываться. По "КАК ТАМ" отслеживаю рейтинги - идущая первой история о замученном животном имеет рейтинг 1.012, следующая о лесбийском чате - 1.772. Неужели возрастающий порядок? Смотрим последнюю историю - имеет рейтинг 0.677. Боже, что за бардак!
Ну ладно, если упорядочено "по числу проголосовавших", можно ведь пояснить, по возрастающей или убывающей? И во всяком случае в рейтинге указывать именно тот показатель, по которому рейтинг составлен. А то - упорядочено по количеству проголосовавших (мобыть), а в "КАК ТАМ" - средние оценки.

Моё впечатение - какой бы показатель не использовался сейчас при опредении сотни лучших, это хреновый показатель, поскольку он радикально противоречит рейтингу, истории идут в разношерстом порядке, и вся "сотня лучших всех времен" производит впечатление случайной выборки.