Морж• 02.11.2001 23:19

Дима:

Там кто-то занимается фладом на ВМ.

Начиная с 23:09:53 и ... много.

Нельзя что-либо сделать, как по поводу флада, так и по поводу того, кто этим занимается?

Димыч• 02.11.2001 18:37

Дима,
а где выпуск сегодняшний? Уж очень почитать нетерпится!!!

Стас• 02.11.2001 18:11

Да, не говорил я тут ни о себе, ни о своем неудачном анекдоте. Я говорил о том, что распознать, является ли то или иное сочетание слов анекдотом, практически невозможно. Либо это будет жить как анекдот, либо нет.

Морж• 02.11.2001 17:34

Стас:

Есть анекдоты, которые в узком кругу вызовут лавину смеха. Но они подразумевают знание предмета.

Скажем, серия С. Голубева "О компьютерных жителях" ("когда Диггер сломал обе ноги...") получила изветсность изначально именно в среде специалистов и геймеров. Человеку же, далекому от компьютеров, большинство из этого будет просто непонятно.
Всякие намеки типа

"Янки Дудль

- Поправился товарищ Комманд Ком , - произнес Диггер, рассматривая проходящего мимо товарища Кома.

- На 2.7 кило, - определил командир Нортон.

- Так какую песню мы сегодня будем петь, Нортон? - спросил Диггер.

- Дык, - отвечал командир Нортон, - Янки Дудль.

"

вызовут здоровое ржание только у людей, которые застали ДОС, и знакомы с вирусом Янки Дудл.


Или когда тов. Комманд Ком обзывает Отца Вындоуза "Оболочкой дешевой".

В нашем Институте это все до сих пор ужасно популярно. Но уже сегодняшний молодой специалист-программист может этого не понять.

Морж• 02.11.2001 17:27

Ворчливый Архитектор:

Ну вот, дожился до культа. Щас пойду, покончу в себя.

Насчет "good practice". Вообще ты прав: наверное, грамотно было бы

"It is considered to be a good practice".

Однако вот цитата из одного "tutorial-а":

"Since some browsers cannot support graphics, it is considered a good practice to provide textual information about the contents of the image..."


А вот это из статьи, опубликованной в Англии, в internet-журнале "Just for teachers" человеком по имени Jonathan Charlesworth (специалист по детскому образованию и воспитанию), цитирующего выдержку из инструкции LEA (нечто типа РОНО, Local Educational Authority) :

"Everyone connected with the school needs to be aware that there are pupils who are being brought up in lesbian or gay households. Bristol s LEA issued the following guidance:

It s always been considered good practice for children s own experience to be acknowledged by their teachers as the central focus for their learning and social development.
"


Обрати внимание на использование конструкции "to be considered good practice" без "to be".

Однако я согласен, что, пожалуй, to be здесь все же нужно. Хотя...who am I to argue with Bristol Local Educational Authority :)))))))

Спросив нескольких американцев, я получил разные ответы, но как правильно сказал один из них, по-крайней мере в разговорной практике, это "one of these subtleties of English, when you don't really notice if it is dropped".

Димыч• 02.11.2001 17:21

Что же касается высказывания Димы Вернера, что анекдот может быть смешным или нет, то еще возникает вопрос: Для кого?

Димыч• 02.11.2001 17:15

Кинолог,
хороший анекдот сочинять не нужно. Он возникает спонтанно, как реакция
на определенную ситуацию. Ну а если я неправ, то пусть постоянные авторы это скажут!!!

Димыч• 02.11.2001 17:09

Стас,
я вот что скажу тебе по этому поводу. Я понял, что большинство анекдотов расчитаны на определенный круг людей (конечно есть исключения). И как правильно заметил Морж у них ассоциация на тему твоего анекдота вызывает мгновенную реакцию. Что касается твоего анекдота, то все конечно подмечено тонко...но попробуй объяснить это тому, кто первый раз в Интернете!!!

Стас• 02.11.2001 16:01

О соотношении количественных оценок и качества анекдота.
Я здесь ничего не понимаю, но могу дать пример одного своего прошлогоднего анекдота.
---
Молодая программистка с маленькими скриптами ищет солидного провайдера, способного поддержать ее сайт. Интим и вульгарный хостинг не предлагать.
10.12.2000
---
Он попал в основные, но оценку получил отрицательную. После этого я о нем забыл. Вспомнил я его, когда мне его рассказали знакомые. Сегодня я поискал в Яндексе и нащел его на 20 сайтах (кроме anekdot.ru). Кстати лучший анекдот того дня (с балом +0.57). ищется Яндексом только на 4 сайтах. Я не считаю, что мой анекдот хороший, но по распространимости в народе (а именно в этом заключается главная оценка анекдота) он явно превосходит победителя того дня. На рейтинги голосований можно ориентироваться, но с очень большими оговорками. Эти оценки только первая реакция. После нее анекдот может тут же вылететь из головы или надолго остаться в памяти. Во втором случае он получает шанс стать обычным Народным Анекдотом. Может быть, и не сразу.


http://stas.itgo.com/wordsd.htm/

Субач В.• 02.11.2001 15:33

Писал Вам, писал, а Вы не ответа, ни привета.И чего я Вам сделал?

- Дорогуша, ты кончила? - спросил он.
- Нет, - был её ответ.
- Ну давай кончай, а я пойду покурю, - сказал программист и вышел на балкон.
А программа продолжала считать...

http://hahiha.narod.ru

Кинолог• 02.11.2001 09:41

Дима! Собачка, слава богу, нашлась (просто мы не там искали). Попутно обнаружилась интересная закономерность, связанная, вероятно, со стереотипом мышления посетителей сайта. Рейтинг почти всех анекдотов при переходе их из отстоя в лучшие из дополнительных резко повышается (примерно в 2-3 раза, а в случае с собачкой, аж в 9 раз). В основе этого, наверное, заложенная в подсознание мысль, что раз этот материал попал в категорию лучшего (как товары в дорогом магазине), значит так оно и есть и воспринимается уже под совсем другим углом зрения.
Теперь типа вопроса к Диме и ко всем остальным. Дима справедливо заметил, что сочинить хороший анекдот безумно сложно. Так вот, можно ли дать словесную оценку анекдоту по градациям рейтинга. Например:
все, что с минусом плохой,
от нуля до плюс 0.4 нормальный,
от 0.5 до 1.0 хороший,
от 1.0 до 1, 5 отличный,
ну и от 1.6 до 2,0 супер!
К спискам это не относится, так как списки, хоть и имеют высокие рейтинги, сочинить намного проще.

Ворчливый Архитектор• 02.11.2001 08:03

Вася!
Я сам уважаю Моржа, ценю его чувство юмора, преклоняюсь перед энциклопедичностью его знаний и широтой кругозора... Но чтоб цитировать его... Это уже прям какой-то культ личности начинается. :-)
Кстати, в приведенной цитате, не правильнее ли "it is considered TO BE a good practice"?