sergej• 23.09.2001 22:21

Ну нет-так нет. Дело хозяйское.

sergej• 23.09.2001 22:15

Заметил тут последнюю строчку в высказывании семинариста, придется пояснить свой последний абзац. Я имею в виду рейтинг, получаемый историей при голосовании в лучших из дополнительных, а там, подозреваю (проверять лень) порядок числа голосующих тот же, что и у основных.

Cos• 23.09.2001 22:11

Но лучшие истории из "лучших из дополнительных" всеравно не попадают в подборку лучших историй месяца, года... Так ведь? Или я отстал от жизни?

Еще раз подчеркну, что при "чтении всех историй с рейтингом выше 1.25" останутся в стороне "спорные" истории, которые тоже ценны. И ради них перечитывать сотни серых и тупых историй как-то не хочется. Потому я и предложил вставить в критерии поиска возможность указывать не только суммарный рейтинг, но и отдельные его составляющие.

Дима Вернер• 23.09.2001 22:10

sergej,
неподцензурность сайта обеспечивается тем, что публикуются ВСЕ поступившие истории. Неподцензурность не означает отсутствие сортировки по разделам.

Ранее здесь уже предлагалось включать лучшую историю из дополнительных - в основной выпуск на следующий день. Я от этого предложения отказался. Принцип такой - каждый, кто читает основной выпуск, должен быть уверен, что истории в нем ранее на сайте не публиковались. Во всяком случае, я делаю для этого все, что могу.

"Лучшие из дополнительных" читает примерно 20% из числа тех, кто читает основные выпуски, "все остальные" - 15%.

Дима Вернер• 23.09.2001 21:57

Cos,

технически совместить рейтинги основных и дополнительных можно, но уж слишком неравнозначны по величине выборки голосующих в этих двух разделах. У дополнительных есть свой рейтинг, и туда, кстати, заглядывают многие посетители, чтобы почитать лучшие из не вошедших в основные выпуски истории. Кроме того, дополнительные истории "реабилитируются" тем, что каждый день выходит выпуск "лучших из дополнительных".

Дополнительные голосования по выборам лучшего анекдота месяца и года проходили в 1997 году. Выборы эти показали крайнюю пассивность избирателей, несмотря на то, что ссылки на голосования располагались на самых выгодных местах. Не хочет народ еще раз голосовать за те анекдоты, которые он уже знает. Поэтому я от идеи дополнительных голосований отказался.

Восстановление поиска - одна из главных задач. Поиск вместе с новой версией остался на другой машине, которая мне сейчас не доступна. Но все будет реставрировано. Добавление рейтинга в критерии поиска - хорошая идея. А пока что можно просто открыть соответствующую рейтинговую таблицу и прочитать, скажем, все истории с рейтингом > 1.25.

sergej• 23.09.2001 21:53

Дима, я далеко не уверен, что интерес к основным историям снизится, если публиковать их так, как я предложил. Может у Вас есть какие-то основания так считать, зная посещаемость или еще что-нибудь? Вот интересно, сколько людей читают все остальные истории присланные за день? А сколько лучшие из дополнительных? А сколько основные? А сколько только лучшую историю дня, которая аж двухдневной давности?

Думаю, что если не тиражировать особо такое нововведение, то его почти никто и не заметит. Просто пропадет пункт "Все остальные", вместо него будет пункт "Все", а также не будет пункта "Лучшие из дополнительных" (вместо него можно сделать вторую десятку, как когда-то было с анекдотами).

Тут вопрос вот в чем. Если для Вас основной принцип сайта-неподцензурность, а лицо сайта (Ваше лицо, в каком-то смысле) чуть-чуть менее важно, тогда мое предложение правильное. Если же наоборот, то-нет.

Если мне не изменяет память, то бывали случаи, когда лучшие из дополнительных получали более высокий рейтинг, чем лучшие из основных, и такие случаи не единичны-а это явный минус существующей системы. По-моему, его надо исправлять.

Cos• 23.09.2001 21:31

Перечитал свой текст -- ужас. в смысле опечаток. Извините, надеюсь везде понятно, что я хотел сказать.

Cos• 23.09.2001 21:25

Мне кажется, можно будет реабилитировать хорошие истории, попавшие в дополнительные, тем, что раздел "лучшие истории месяца" составлять по всем историям.
Кстати, былобы неплохо в таких собраних снова устраивать голосалку -- одно дело как оценили историю среди тех, что прислали в тот же день, и совсем другое -- как ее оценят среди лучших.

И еще предложение -- как насчет поиска? и можно лидобавить в критерии поиска рейтинг? причем желательно не только суммарный, но и по отдельности -- "не менее 30% +2" -- А?
Тогда можно будет вытягивать "спорные" истории, которые в общем рейтинге оказываются в толще серой писанины

Дима Вернер• 23.09.2001 21:09

Cos,
такие рейтинги будут. Несомненно.

Еще раз вернусь к предложению, которое внес sergej. Сейчас вся прелесть основных выпусков заключается в том, что в них публикуется что-то новенькое, "свежачок", с пылу, с жару. Если все истории основного выпуска будут уже опубликованы на сайте днем раньше - интерес к основному выпуску упадет, и очень сильно.

Cos• 23.09.2001 21:02

Да, и я присоединяюсь к пожеланию видеть лучшие (по рейтингу) анекдоты про террор. Если есть сами выпуски, и в них можно голосовать, то надо упорядочить по результатам голосования! Будье последовательны, Дмитрий!

Дима Вернер• 23.09.2001 19:08

sergej,
если бы я не хотел советоваться - я бы не открывал дискуссионных клубов, обсуждений, книгу жалоб и предложений и т.д. Я советуюсь, и изменения, которые происходят на сайте, во многом обязаны публичным обсуждениям. Относительно историй - еще один аргумент против Вашего предложения. Вы предлагаете сначала публиковать все поступившие истории, и только потом формировать из них "основной выпуск". Это поставит огромное число посетителей в сложное положение. С одной стороны, они хотят узнать новую смешную историю как можно скорее, не ждать, пока она на следующий день попадет в выборку "лучших по результатам голосования". С другой - будут вынуждены при этом продираться сквозь несколько десятков историй, испытывая раздражение и разочарование. Это я считаю неправильным.

sergej• 23.09.2001 18:47

Меня не совсем правильно поняли. Или я не совсем правильно высказался. Или еще чего. В общем идея состоит в том, чтобы кроме диминого авторитарного отбора присутствовал и читательский. Просто много историй незаслуженно попадают в дополнительные и предложенное мной голосование поможет избежать таких ошибок. Право же Димы включать в этот выпуск лучших из вчерашних любую историю вне зависимости от ее рейтинга я ни в коем случае не хочу оспаривать. Если такой подход (или какая-нибудь его модификация) Диме не нравится, то естественно мое предложение снимается. Если человек хочет публиковать на своем сайте в основных те истории, которые ему кажутся подходящими и ни с кем не хочет при этом советоваться-это его право.

Морж• 23.09.2001 17:33

Крытик Х., Дима:

Безусловно, трудно каждый день подавать на стол лосося-пашот со спаржей с соусом "муслин", если под рукою из рыбы только корзоха, из овощей - свекольная ботва и обладателями яиц являются, в основном, окрестные быки и их хозяева.

Но и на навозе порой вырастают дивные вкусные шампиньены. Используя которые, можно попробовать к супу из лебеды подать немножечко жюльену.

Крытик Хренов• 23.09.2001 15:51

Морж, аналогия с Киркоровым крайне неудачная. Он не поет в Большом про тещу исключительно потому, что народ (с его голосом) за это не платит. Просто прикиньте гонорары Киркорова (который и в России-то не первая величина, а в мире - и вообще нуль) и сравнимого (т.е. не супер-пупер) оперного певца. Одним словом, выступать в Большом - геморрою много, а денег - мало.

А с анекдотами ситуация подобна именно Киркорову: подается то, что хочет народ. Не зря ведь Дима Вернер почти в каждом интервью упоминает, что он сам рассказывал бы не более 5% публикуемых анекдотов. Вот это и был бы большой Театр.

GDV• 23.09.2001 15:37

Да, кстати: увидел упоминание Экслера, и пришло в голову - а нельзя ли здесь организовать еще и пародии на него? Я понимаю, что есть www.21.ru, www.anti.exler.ru (хотя последнее ниже всякой критики), но одно другому не мешает, правда? Есть неплохие вещи. Да и я однажды не утерпел и выразился "Заметками по России" в ответ на его ".. о Чехии" :-).
Всего доброго.

http://www.gdv.ru

GDV• 23.09.2001 15:31

Я читаю анекдот.ру уже очень давно, практически с самого начала его существования. Где-то год назад, помню, даже поспорил с Mr. Parker'ом (а с ним нелегко, но очень интересно спорить) о том, есть у Д. Вернера борода, или нет. Паркер тогда одержал убедительную фиаску :-), хотя это ему не свойственно. Иногда (очень редко) я что-то пишу сюда сам, но не в этом дело, я что-то отвлекся. Просили высказать мнение - извольте.

Дима Вернер в своих высказываниях ниже прав. От A до Я до горизонтали, и от A до Z по вертикали. Этот сайт есть такой, какой он есть (ну и фразка) только благодаря единоличному принятию решений им самим; это справедливо - раз, и действенно - два.

Таким образом, я полагаю и уверен в том, что основные истории должны быть. И я чрезвычайно признателен Диме за то, что он отделяет зерна от плевел, освобождая читателей от безграмотной пустопорожней ерунды. Dixi.

http://www.gdv.ru

Дима Вернер• 23.09.2001 10:19

Морж, конечно, сравнил :-) У нас тут, все-таки, больше "тещиного дома", чем полета валькирий (хотя и валькирии иногда пролетают).

Я другое скажу. Вот статистика: за первые три недели сентября, с 1.09 по 21.09, было опубликовано 216 основных и 536 дополнительных историй, всего 752. В среднем - 36 историй в день, не считая повторных. Это очень много. Обычный посетитель хочет читать 10-15 историй. Больше - утомительно. Значит, отбор необходим. Каким образом его осуществлять? Sergej предлагает "народное жюри". Я поступаю иначе. Возможно, я скажу сейчас несколько неожиданную вещь - я не стремлюсь, чтобы основные выпуски состояли только из тех историй, которые имеют средний балл выше, чем дополнительные. Я стараюсь делать основные выпуски более интересными, а значит - более разнообразными. Конечно, есть несомненные лидеры, которые нравятся большинству посетителей и заслуженно получают высокие баллы. Речь не о них. Но если основные выпуски составлять строго по среднему баллу - как ни странно, они многое потеряют в своей привлекательности для читателей. Они станут более пресными, лишатся "перчика". Во-первых, в них не попадут так называемые "спорные" истории - те, которым 500 человек поставит "+2", а 510 - "-2". Во-вторых, все шансы потеряют тексты с "отрицательным обаянием". Посетители их с интересом читают, а потом с удовольствием и от души ставят им жирную черную "минус двойку". Такие ведь тоже есть.

Шибко Умный• 23.09.2001 09:41

Дима, Вы правы,
Вы создали замечательный сайт, не отдавайте его "большинству".
Все кто думает что лучше знает как должен работать сайт анекдотов, а почему бы не создать свой собственный? Если вы такие умные, почему Анекдот.ру посещают миллионы, а ваш сайт ... а сколько собственно посетителей у вас на сайте?

Морж• 23.09.2001 09:13

Сергей:

Пронцип Vox populi - vox Dei хорош для политиков. Но не для искусства. Иначе в Большом Театре каждый день со сцены Киркоров пел бы "Мимо дома своей тещи я без шуток не хожу". Под нескончаемые аплодисменты.

Так оно и с анекдотами.

Seminarist• 23.09.2001 08:07

Sergej,

нет уж, пожалуйста - не надо. У кого это из читателей есть время выискивать жемчужные зерна в навозной куче? Сайт этот, может, и не чисто развлекательный, и академическую функцию несет, и т.д. Но я-то - не жюри литературного конкурса, и читать все подряд - не хочется. Вы посмотрите, от какого отстоя спасает нас ежедневно вернеровский отбор.

А народный отбор... Ходить на неразобранные истории, КМК, станет ровно столько человек, сколько сейчас ходит на дополнительные. И вместо Вернера основной выпуск станет определять это безымянное жюри из 30-40 человек. Кто они? Подозреваю, что нередко - сами авторы.

"Такая же" история - во первых, можно, как говорится, то же слово да не так же молвить. Во вторых, видимо, при отборе Дима сравнивает историю не с некиим неподвижным золотым стандартом, а со всеми историями, присланными за день, и отбирает N лучших. Когда-то получше выбор, когда-то - похуже. Ну не повезло вам - в тот день много историй было, которые Диме больше вашей понравились. Старый же был анекдот - нет хуже несчастья для режиссера, чем снять свой шедевр в один год с "Унесенными ветром".

Сравнивать рейтинги дополнительных и основных, как тут уже говорилось, нельзя, т.к. у них разный объем голосующей аудитории.

Дима Вернер• 23.09.2001 07:44

sergej,
На сайте - полный либерализм: каждый имеет право прислать свой текст, и каждый текст будет опубликован. При этом на сайте нет никакой демократии. В какой раздел, основной или дополнительный, попадет текст - решаю я, а не большинство голосов. Почему я следую этой системе? Не буду приводить конкретные примеры, чтобы не обижать никого из своих коллег, но за пять с лишним лет работы в Интернете я твердо убедился в одном: там, где решение перепоручается большинству ("давайте проголосуем, вот как вы решите, так и будет") - сайт деградирует. За время существования "Анекдотов из России" мне не раз приходилось принимать "непопулярные" решения, следуя собственному пониманию того, что надо делать. Именно поэтому сайт живет и имеет свое лицо. Более подробно напишу потом.

sergej• 23.09.2001 07:29

Это скорее к Диме Вернеру обращение, но отзывы от остальных
приветствуются.
Итак, всем очевидно, что существующая система разбивки историй и
анекдотов на основные и дополнительные необъективна и далеко не всегда
удачна. В качестве примера могу привести такой факт: я прислал историю
про рекламу магазина автозапчастей с отделом похороныые принадлежности,
история попала в дополнительные, не прошла в лучшие из
дополнительных-все нормально. Только через пару месяцев такая же история
попала в основные. Я ни в коем случае не обижаюсь, думаю, что любой
пишуший сюда может привести кучу таких примеров, про то, что часто
лучшие из дополнительных получают рейтинг выше чем основные я уж молчу.
Диму во всем этом винить, конечно, нельзя. Уж очень много дерьма на него
сваливается и выбрать оттуда что-то приличное требует много времени,
чего, подозреваю, у Димы просто нет. Так собственно, к чему это все
сказано? У меня есть предложение:

Отменить основные истории как класс. Печатать все истории присланные за
день, а на следующий день печать лучшие из вчерашних (10-15 штук). Отбор
проводить так же, как сейчас лучшие из дополнительных отбираются, этот
метод себя полностью оправдал, как мне кажется, по крайней мере выпуск
лучших из дополнительных я читаю не с меньшим, а подчас и с большим
удовольствием, чем выпуск основных. Можно, например, Диме оставить право
любую понравившуюся ему историю включать в выпуск лучших из вчерашних
независимо от голосования: подозреваю, что историю про о-о-о! О! и т.д.
Дима включил в основные не потому, что она смешная, а по каким-то другим
причинам-это его право, его сайт, но все же считаю, что выбор лучших
историй надо предоставить народному жюри.
С анекдотами немного сложнее. Я, если честно, не припомню смешных
анекдотов на этом сайте уже около года. Подозреваю, что выпуск "всех
остальных анекдотов" просто противно читать, так что здесь существующая
система может и имеет смысл, но в историях-по-моему нет.

Буду очень признателен, если Дима сам выскажется по этому поводу, хотя
бы коротенько.

Дима Вернер• 23.09.2001 01:37

Good Afternoon,
ну я тоже уже понял, что "+" вместо "-" ляпнул.
Пора бы мне пойти и отоспаться. :)

Дима Вернер• 23.09.2001 01:15

Свинтус,
не знаю. Сейчас на сайте действует единое время - московское. Во всех гостевых проставляется время реплики в этой универсальной для сайта системе отсчета. По-моему, это правильно.

Свинтус• 23.09.2001 00:41

Дима ! А не очень трудно в Терроризме поставить TimeStamp по отправлению ? А то приходится пересчитывать время от UTC+4 (MOW) на кто-откуда-пишет.