Вася• 30.04.2001 22:53

Стан, спасибо за поддержку.

У меня только почему-то в памяти отложилось, что ее имя
писалось не как "Pippi" и даже не как "Pipi, а как "Fifi".
Или я смотрел перевод перевода ? Или пьян был ? Где вы,
языковеды ?

Морж,

"Очень авторитетным тоном" обыно разговариваешь ты. А я
стараюсь трижды проверить, прежде чем сюда послать. Уважаю
Диму, его детище и читателей.

Хренов,

Так кто ж против обсуждения историй в Книге Жалоб. Тут дейст-
вительно польза есть. Книга-то модерируемая в отличие от "обсуж-
дений" и "комментариев к историям". Лишнее Вернер вырежет.

Дима,

Слушай, а насколько часто действительно приходится резать то,
что пишут в КЖП ? И что именно режешь ? Нельзя ли на подборочку
перлов взглянуть хоть одним глазком :-)

Морж• 30.04.2001 22:20

Пардон.


Действительно Pippi. Извиняюсь. Был неправ.

С финским спутал.

Стан• 30.04.2001 20:22

Гном, дас ист дер совпадирен ядрён!

Стан• 30.04.2001 20:21

Морж,

при всём уважении к твоему знанию английского, Пеппи Длинныйчулок -- вообще-то не американская книга (surprise!), и даже не английская. Поэтому апеллировать при разночтениях к переводу на английский как-то странно. Хотя, между прочим, по-английски она называется Pippi Longstocking (ты хочешь сказать, Pippi читается как Пеппи?)

А в оригинале она называется Pippi Langstrumpf. И опять же, при всем моем незнании того, как читаются подобного рода корни, я очень сильно подозреваю, что Pippi не читается как Пеппи. И именно потому это слово и было трансформировано в нашем (и в английском) языке, что "Пиппи" -- неблагозвучное имя для девочки.

Так что я не понял, в чем выражалось красное словцо автора.

Гном• 30.04.2001 20:12

Морж, а причем здесь английские правила чтения и longstocking?
С каких это пор Астрид Лингрен стала англичанкой?
Или американкой?...

Морж• 30.04.2001 18:07

Вот же, казалось бы, и правила чтения английския знаю, и фильм "Пеппи-Лонгстокинг" смотрел и слыхал, как ее там называли (фильм, кстати, прескучнейший, и даже мои друзья-американцы в конце концов раззевались и стали заниматься чем-то другим. Я имею ввиду старый фильм.)

А автор истории #3 за 29-е говорит следующее очень авторитетным тоном:

>>>А известная нам с детства Пеппи Длинный Чулок тоже носила в оригинале не совсем благозвучное имя - Пипи.


Как говорится, ради красна словца....

Крытик Хренов• 30.04.2001 13:01

Шибко Умный и Pero, согласен, гоню. Точнее, гнал.

А Дима Вернер обсуждения хочет прикрыть. Ну и как же тогда? Смотрите, какая польза.

Pero• 30.04.2001 09:03

Крытик Хренов,

не соглашусь с Вами. Прилагательное "советовский" вообще никогда не встречал, "большевистский" в применении к армии тоже не встречал, а термин "совдепия" и, соответственно, "совдеповский" употреблялся вроде бы исключительно противниками Советской власти (пишу с большой буквы, следуя исторической традиции). Определение "российский" в годы гражданской войны и позже большевиками употреблялось только в названии государства РСФСР и никак иначе. Скорее белые называли себя "российскими", а красные, в противовес им, именовались именно "советскими" или "пролетарскими".

Шибко Умный• 30.04.2001 04:47

Извините, гражданин Хренов, но вы явно гоните на пустом месте с "советовскими" и "большевикскими", а тем более "российскими" в применении к красной армии.
"В состав Походного Круга Советского войска Донского входят представители донских советских полков а также хуторов и станиц..."
(Декрет Совета Народных Комиссаров от 3 сентября 1918г., подпись Лев Троцкий: http://www.1917.com/ru/Marxism/Trotsky/CW/Trotsky-War-I/5-4-2.html) И в тексте именно так, с большой буквы.

Крытик Хренов• 30.04.2001 01:39

Pero, очень дискутируемо. Власть тогда называлась не "Советской властью" (почему с большой буквы, кстати?), а "властью Советов". То есть войска должны были быть "советовскими", но никак не "советскими". Или "совдеповскими", или "большевикскими", или "российскими", или еще как. Как-то не катит мне "советские войска" в этом контексте.

Дима Вернер• 29.04.2001 21:16

юра <ptu94@hotmail.com>,
афоризмы, не попавшие в основные выпуски, публикуются в разделе "остальные афоризмы". Ссылка на него каждый день дается внизу основного выпуска. Все Ваши афоризмы, не попавшие в основные выпуски, Вы там найдете. Афоризмы делятся на основной и дополнительный выпуски на усмотрение редактора.

Pero• 29.04.2001 21:14

Вот Цитата номер один за 29 апреля.

-----
28 апреля на news.list.ru висит фраза, что
"в 19-ом году 28-ого апреля СОВЕТСКИЕ войска перешли в наступление на Колчака" :)

Китя Карлсон http://www.karlson.ru
-----

В чем сарказм Кити Карлсона? Советские войска это не те, которые за Советский Союз воюют, а те, что за Советскую власть. Которая существовала в России с 25 октября 1917 года и вплоть до начала 90-ых годов прошлого века. В чем сарказм-то?

Задолбали такие истории• 29.04.2001 20:53

Дима Вернер :
За был крик души, извините, сорвался. Спасибо за моральную поддержку. Очистим зерна от плевел ! Ура, товарищи !

...Заплюют• 29.04.2001 20:18

Ушастый,
Ты действительно в чем-то прав. Кроме того, хватит испытывать Димино терпение. Закроем эту тему, но я тем не менее продолжаю считать,
что комментарии - всего лишь развлечение для комментаторов. А функцию
установки идиотов по местам выполняет тривиальное "-2".

юра• 29.04.2001 20:11

я вот хотел спросить ДИМУ? я отпровляю почти каждый день Афоризмы но их почемуто не пичатоют.хотелось бы узнать в чём причина? да кстате перед этим я расказываю их в чате-народу нравятся.МОЖЕТ хорошие Афоризмы или к примеру Истории.Анекдоты придуманые народом вы продаёте Юмористам а те потом выдают их за свои? С наилучшеми пожеланиями..БЫВАЛЫЙ или (с)БЫВ

Ушастый• 29.04.2001 19:20

...Заплюют
Не буду спорить, возможно Вам повезло. Лично я сужу по своему опыту, характер работы у меня таков, что приходиться иметь дело с людьми различных.. гм.., сословий. И убедился, что мягко говоря, многие люди просто не воспринимаю и не понимают шуток, скажем так, выходящих за круг их интересов, и уж во всяком случае откровенно оскорбляющих их по расовому, профессиональному, религиозному признаку. Не буду утверждать, что, взглянув на человека я могу определить, пойдет история на "ура", или же ее сочтут неинтересной. Но все таки какие-то общие правила есть. Вряд ли меня сочтут остроумным, если я гаишнику, который остановил меня за превышение скорости расскажу анектод о хороших ментах, которые плывут в хороших гробах. А если я например во Львове расскажу иссторию о хохлах и сале, то даже у ценителя юмора осадок нехороший останется. А у ж в пивной так точно по морде дадут )). Так что универсальный анекдот или история - это миф.
Хотя, мои рассуждения о авторах историй, которые черпают себе мудрость из комментариев - это бред полнейший, согласен. Пытался сеять доброе, разумное и вечное.
Хотя надеюсь с этим Вы согласны " если уж выставляешь свое произведение на суд читателей, будь готов к критике" ?
С уважением.

Дима Вернер• 29.04.2001 17:18

Андреи Куликов,
навигация в разделе стишков была задумана так, что "непристойные" являются дополнительными к "ироническим". Есть календарики стишков, где даются линки на "иронические", а по ссылке из выпуска "иронических" можно прочитать и "непристойные" за тот же день. Однако в последние месяцы популярность "непристойных" стишков явно возросла и обогнала популярность "иронических". А "Мост, который построил Гусь", о котором здесь вчера упомянул Стас, вообще получил самый высокий рейтинг во всех разделах в этом году (и, кажется, за все годы существования нынешней системы оценок). Так что, действительно, надо в навигации что-то подправить.

"Задолбали такие истории",
это выстрел, скорее всего, в пустоту - рассказчики таких историй обычно не читают "Книгу Жалоб". Как правильно отметил "...Заплюют", они и комментарии редко читают. А вообще, человеку, читающему "дополнительные", не следует раздражаться. Он взял на себя благородную миссию поиска хороших историй, незаслуженно отправленных в "дополнительные" составителем. Нашли там смешную историю - смело ставьте ей положительную оценку, пусть она попадет в "лучшие из дополнительных" и ее прочитают люди, которым не хочется читать все подряд.

Задолбали такие истории• 29.04.2001 10:31

К истории из дополникельных # 11
Вольное изложение истории :
Как мы ночью бухие катались.
Мы вообще не нарки и не алкоголики. Просто бухаем и травку курим -
а че, папики у нас крутые, годок маленький - хрен хто
дое...ться. Так вчера Колюня на тачке, которую папка ему подарил
в честь окончания 8 класса только с третьего раза, нашу компашку
по городу ночью катал. Здорово, лохи-менты за нами гонялись, они
мудаки не знали, что у Колюни - папка начальник ГИБДД, и мы на них
х..й лодили. А-ха-ха-ха ! А папка мудакам-ментам с утра еще пиз...й
поставил. А-ха-ха-ха ! Мы все усцались со ржачки.
Краткий анонс следующей истории.
Как мы на даче девок еб...ли.
Мы вообще не нарки и не алкоголики. Просто бухаем и травку курим -
а че, папики у нас крутые, годок маленький - хрен хто
дое...ться. Так вчера Колюня на тачке, которую папка ему подарил
в честь окончания 8 класса только с третьего раза, нашу компашку
на папкину дачку возил. Девок набрали, Клавку, Зинку и Гальку -
стервы те еще .... и т.д.
А если вам эти истории понравились, так он еще напишет. Здравствуй,
племя молодое ! Тьху, мля !

...Заплюют• 29.04.2001 10:13

Ушастый,

Спешу сообщить Вам, что вы попали пальцем в небо. С начала и до
конца. Начиная с вот этой фразы:

"Нешто ты в офицерской, актерской, и той, что на лестнице в универе, и т.п. курилках будешь рассказывать аналогичные истории ?"

Не "будешь", дорогой мой, а "рассказываю". И весьма успешно. И
смеются. И морду не бьют. На леснице в универе. Еще у нас в универе
была довольно-таки распространена такая шутка о научных работниках
и методистах:

1. Умные занимаются наукой
2. Те кто поглупее - учат заниматься наукой
3. Те кто совсем без мозгов - учат учить.

Теперь спроецируйте эту шутку на рассказчитов историй, комментаторов
и комментаторов к комментариям. Я - рассказчик историй. Вы - сами
угадайте кто.


... и заканчивая высказыванием о том, что комментарии учат авторов-
идиотов жизни.

Вот, если б Диме Вернеру было нефиг делать, он бы Вам подробно на
эту тему ответил. И статистику привел. Про то, сколько людей читают
комментарии и сколько людей пишет истории. И про то _какие_именно_
авторы историй ходят читать комментарии. И еще про то, сколько людей
пишут здесь всего одну историю и пропадают на веки вечные.
Ну, мне на самом деле, тоже есть что делать, но я вам кое-что скажу

1. В комментарии часто заходят авторы "хороших" и "средних" историй
2. В комментарии редко или почти никогда не заходят авторы "отстоя"
3. Если последние все-таки заходят туда, то только чтоб рассказать
еще больший отстой в виде комментария к комментарию (см. выше)
4. Огромное количество людей не только не заходит в комментариии
после засылания сюда своего бреда, но и не заходят на анекдот.ру
вообще.

Всего доброго вам

Андреи Куликов• 29.04.2001 09:21

Дима,

А еще, я тут прочитал ваше:

"Про комментарии - это длинная история. Как ни странно, этот раздел оказался наиболее сложным, и у меня такое впечатление..."

Но вы же абсолютно правы, если люди будут боятся комментариев, некоторые не будут присылать истории, даже хорошие

не надо! я люблю смешные истории!

Андреи Куликов• 29.04.2001 08:53

Дорогои Дима,

Я только сегодня заметил, обычно читаю только анекдоты и истории

Когда кликаешь на один из верхних линков,
-- анекдоты истории афоризмы карикатуры стишки цитаты --
скажем, стишки, я думал что попадаешь на страницу вроде http://beta.anekdot.ru/ только со стишками на первом месте, с календарями итп.

если ето так как вы хотели, не могли бы вы приставить календарь для непристоиных стишков? место есть а то хочется почитать старые а линка нет!

большое спасибо, извиняюсь за мои русскии, я уже 7 лет как уехал из Росии

Крытик Хренов• 29.04.2001 02:04

Вот вы спорите о критике да об обиженных авторах, а кто бы посоветовал Семе Помидорову писать покороче?

Spiritus• 28.04.2001 17:26

Ага, Дима, наверное так корректно. Если он и не автор, то в сеть этот текст он принес, судя по всему.

Дима Вернер• 28.04.2001 17:14

Да. Ну тогда напишем так: "сайт Александра О'Карпова http://karpov.hole.ru:8080/texts/ch_nastil.htm".

Spiritus• 28.04.2001 16:59

Ой, Дима, полазил я по сайту Карпова. Так он там открещивается от авторства текста "Настил подъездного пути".
Так что это...

Spiritus• 28.04.2001 16:48

Дима,

ах, ты тоже уже. Ну и хорошо, статус, как и подобает ему стал кво :))

Spiritus• 28.04.2001 16:33

Дима,

кстати, я нашел откуда я этот текст (нефтеналивной причал) достал. Это Каганов его в обсуждениях Тенет-98 запостил.

http://www.teneta.ru/archive-url/Jun18.html

Дима Вернер• 28.04.2001 16:27

Spiritus,
спасибо за подсказку. Поискал в сети, нашел текст, добавил не только имя автора, но и ссылку.

Вообще, просьба ко всем: если вы заметили на анекдот.ру авторский материал, который вам раньше уже где-то встречался - пожалуйста, сообщайте.

Lysik• 28.04.2001 15:03

А я согласен с Моржем. Ведь было же в 1999-2000 обсуждение историй именно в КЖП. И никому вроде бы не мешало...

Spiritus• 28.04.2001 12:37

Дима,

насчет последней истории за сегодня (нефтеналивной причал). Давным-давно я нарыл где-то в сети (кажется в ЛИТО кто-то запостил) нечто очень похожее, с тех пор бережно храню и перечитываю. Этот замечательный текст, кажется, слово в слово приведен в этой истории за одним маленьким исключением - в моем варианте там еще есть строчка: (с) Александр Карпов. Я думаю, ее тоже можно добавить :))

Оз, великий и ушастый• 28.04.2001 11:22

Не подпишусь, заплюют :
Насчет курилки, неправ ты брат, ох как неправ. Нешто ты в офицерской, актерской, и той, что на лестнице в универе, и т.п. курилках будешь рассказывать аналогичные истории ? Будешь, говоришь. И неправ будешь. И заткнуться тебя могут попросить и по морде могут съездить. Ибо критерии смешного у разных людей разные и реакция на твою историю будет разная.
Комментарии на мой взгяд, нужно оставить. Интернет сегодня вещь
очень и очень доступная. И желающих самовыразиться много. А теперь
посмотрите на рейтинг историй по годам. Сравните, первые сотни за
разные годы. Сравнение явно не в пользу последнего года. Качество
падает. И оценкой не поможешь - ведь непонятно же автору из оценок,
почему история не пошла. А в комментариях, возможно, и объяснение
найдеться. Глядишь, у следующей уже побольше рейтинг будет. И
тщательнее прорабатывавать истории нужно, товарисчи, тщательнее.
Или кто-то решил, что истории историю сляпать - ума много не надо?
Человек истории должен _захотеть_ поверить, пусть она хоть трижды виртуальная будет, да так, чтобы друзьям рассказать захотелось.
Дык пишите так, чтобы вам мы вам верили. А если уж выставляешь свое произведение на суд читателей, будь готов к критике.

Оз, великий и ушастый

Стас• 28.04.2001 10:12

Никогда не получал столько удовольствия, сколько от чтения "непристойного стишка" за 20 апреля - "Вот Мост, который построил Гусь ". И, видимо, не один я. 90% оценок "отлично" говорят сами за себя. По моему, это самое великое произведение на сайте во всех жанрах за последние годы. Тем, кто живет за бугром, может быть и не понять, а у нас тут в России только таким матерным образом можно реагировать на подобные ситуации.

Ворчун• 28.04.2001 08:43

Морж,
может я и не прав, но в моём понимании разница между "КЖ" и "Комментариями" такая же, как и между "Книгой жалоб и предложений" в магазине и возможностью покупателя написать рекламацию производителю какого-либо конкретного товара. Было бы глупо писать директору магазина, что пылесос плохо тянет (тем более - сосёт).
Так что здесь всё нормально, лично меня лишь присутствие Гусинского немного дёргает :-).

Боящийся Быть Оплёванным,
Излагаешь классно, но зачем людей обижал (сам признался)? Комментарии нужны (опять-же, - на мой взгляд) хотя бы для того, чтобы исправлять неточности и совместно выяснять истину (даже в таком жизненно важном вопросе как толщина брони Тигра :-)). А фразы типа "учить английский надо!" и т.п. ничем не хуже слова "занавес", венчающего большинтво историй.

Морж• 28.04.2001 02:43

Вася,

Да, заметил. Ну да, на то и "удачные" опечатки :-)

Вася• 27.04.2001 22:48

Морж, поаккуратнее нужно с кавычками обращаться. Вот после
слова "КАЗЕЛ" у тебя там их ой как нехватает :-)

Не подпишусь, заплюют :-(• 27.04.2001 21:35

Дима, давно хотел сказать, вот теперь точно скажу, после
твоего последнего сообщения...
При всей моей любви к комментариям, несмотря на мое
активное участие в них, раздел этот нужно просто закрыть.
Дело в том, что он абсолютно не вписывается в концепцию
сайта. Мне последнее время очень нравится проецировать
виртуальные вещи на реальную жизнь. Так что же такое
анекдот.ру ? Это такая большая комната в которой собрались
люди, чтоб рассказывать друг другу истории. Такая, можно
сказать "курилка", одновременно и офицерская, и актерская,
и та, что на лестнице в универе и еще Бог знает какая...
Так вот, видел ли кто-нибудь, чтоб в курилке рассказчику
начинали "промывать мозги", говорить, что он идиот и так
далее ? Максимум, ему могут сказать "да брось заливать!",
да и то - в ну оооочень дружеской компании. А здесь -
дявяносто процентов комментариев (мои в том числе, каюсь)
враждебны, и лишь 10 процентов - дружественны.
Так что убирай. Чем раньше, тем лучше. А то потом больнее
будет.
Такое вот мнение...

Морж• 27.04.2001 20:47

Дима:

Ну, а если комментарии ты хочешь отдельно, то каков тогда статус КЖ? Я как раз думал, что именно здесь идет обсуждение историй.

Мне это как раз кажется оптимальным по следующим причинам:

1. КЖ - модерируемая, и поэтому комментарии типа "X- казёл и рассказ его - х..ня" уже не пройдет, ибо будет тобою вырезан. (Причина - См. твоё высказывание, последний абзац).
2. Здесь не возникнет очередного отпочковывания клуба, по причине, опять же, модерации, ибо оффтопики будут вырезаться или по-крайней мере не поощряться.
2. Здесь уже есть некая атмосфера клуба, что неплохо.

По причине 1 же комплексующие в разумных пределах авторы (ну, полностью комплексующие авторы попросту должны молчать) могут не бояться комментариев типа указанных в 1; а за дозволенным уровнем эвфемизмов к слову "х..ня" и "КАЗЁЛ ты, как модератор, сможешь проследить; благо, комментариев не так уж и много.
Приемлемыми уровнями по нарастающей могут быть фразы "Автор, мягко выражаясь, преувеличивает", "Автор неправ", "Автор гонит", "История - фуфло", "История - полное фуфло", "история - абсолютный маразм и автор - трепло".

А отдельные комментарии - они либо должны быть модерируемы (по причине 1) и в этом качестве заменить собою КЖ, либо они будут вводить в заблуждение часть особо тупых читателей (типа меня), которые не понимают, что есть два места для комментариев, и пишут лишь в одно, т.о. и сами теряя доступ к половине информации, и ограничивая число читателей своих комментариев.

Дима Вернер• 27.04.2001 20:03

Про комментарии - это длинная история. Как ни странно, этот раздел оказался наиболее сложным, и у меня такое впечатление, что я топчусь на одном и том же месте, повторяя проигрышные ходы. Хотел бы послушать, кто что по этому поводу думает.

Раздел "историй" появился на сайте в январе 1998 года, обсуждение его шло в "Дискуссионном Клубе". Кроме того, люди присылали свои комментарии непосредственно через форму "Расскажите историю" - такие комментарии я отсортировывал в дополнительные выпуски. Когда в мае 1998 года была открыта страница "Ваше мнение", я стал перебрасывать комментарии туда (в том числе среди них оказалось и достопамятное высказывание Белкиной, вызвавшее в ВМ бурное обсуждение). Но через некоторое время выяснилось, что на фоне идущего в ВМ живого разговора комментарии "отсутствующих лиц" смотрятся чужеродно или просто теряются. В августе 1998 года были открыты "обсуждения". Собственная гостевая книга прилагалась к каждой истории, и ссылка на нее стояла прямо из выпуска. Несмотря на притягательность идеи таких обсуждений, они оказались поистине разрушительными для раздела. Практически каждая история, вне зависимости от ее содержания, подвергалась осмеянию и издевательствам, авторы обругивались последними словами, книги были полны нетерпимости и ненависти. Поток историй стал хиреть - кому же охота выставлять себя на поругание? В конце сентября 1998 года я закрыл "обсуждения", а для сложившейся в них компании открыл ПолуЧАТ. Хотя никто не запрещал обсуждать публикации там и никакой цензуры в ПолуЧАТе не было - истории в ПолуЧАТе практически не обсуждали. Комментарии к историям снова "явочным порядком" стали присылать через окошко "Расскажите историю". В апреле 2000 года я решил помещать их в отдельные выпуски, ссылка на которые давалась внизу каждого выпуска историй. Комментарии присылались в основном к дополнительным историям - там всегда есть что прокомментировать. Появление нового раздела, хотя ссылка на него особо и не афишировалась, привело к увеличению числа комментариев, а особенно - комментариев к комментариям. Сложилась своя компания, ведущая беседы между собой. Поскольку форматировать тогда все приходилось вручную, я не выдержал и вместо выпусков с голосованиями открыл в июле 2000 года страницу "Клуб комментаторов". Без модерирования она достаточно быстро прошла эволюцию от обсуждения историй к разговорам на свободные темы. Собственно комментарии к историям там стали такими же лишними, как когда-то в ВМ. И опять комментарии стали присылать через форму "Расскажите историю". В ноябре 2000 года я возобновил выпуски "Комментариев к историям" с голосованием, а после того как Дима Лихачев сделал автоматическое форматирование присылаемых текстов - открыл для приема комментариев специальное окно. Технически сейчас проблем с комментариями нет. И все-таки, не могу сказать, что нынешняя ситуация меня полностью устраивает, и я готов широко анонсировать раздел комменатриев в их теперешней форме. Попробую объяснить, почему.

У Сергея Кузнецова, ведущего в "Русском журнале" рубрику "НасНет", есть в рамках этой рубрики проект "Девяностые" (http://www.russ.ru/netcult/nasnet/00-05-11.html#90). Люди рассказывают истории и байки про 90-е годы. И вот недавно, прочитав там одно письмо, я понял, что меня мучало. Автор пишет: "...Тем более, что если эту историю вывесить где-нибудь на анекдотах, то участники надерут мне уши..." (http://www.russ.ru/netcult/nasnet/20010412.html) Рассказчица не хочет присылать сюда свою историю, чтобы не выслушивать осуждающие мнения. Разумеется, можно комментарии и не читать, но какой же автор удержится? "Общественное мнение" начинает играть роль цензуры, которой я так стараюсь избегать. В результате рефлексирующие авторы остерегаются рассказывать здесь свои истории. Те же, кто шлет ерунду, будут присылать ее все равно - им-то как раз на комментарии наплевать. Таким образом, и уровень свободы в разделе уменьшается, и качество его снижается. А это неправильно.

Дима Вернер• 27.04.2001 18:32

Виктор,
имеется в виду "афоризм дня" на главной странице нового дизайна? Я уточню у Димы Лихачева используемый алгоритм. Возможно, тут просто есть некое запаздывание по сравнению с текущими результатами голосования.

Dr.JACK,
ну, значит, полоса сейчас такая. Если Вы думаете, что хорошие новые анекдоты присылают, а я их куда-то прячу - Вы ошибаетесь.

Dr.JACK• 27.04.2001 18:09

Уважаемый Дмитрий!
Обратите, пожалуйста, внимание! Последние 4-5 дней на сайте публикуются отвратительные анекдоты. 3 года ежедневно и с удовольствием посещаю ваш ресурс - такого торжества, мягко говоря, безвкусицы, никогда не было. Уверен, что сейчас Вы в отпуске. Надеюсь, что вернувшись Вы вернете анекдот.ру стиль. Буду благодарен за объяснение причин ситуации.

http://www.avestadesign.ru

Виктор Макаров• 27.04.2001 17:50

Дима,
А по какому критерию вычисляется афоризм дня на сайте с новым дизайном? Не похоже, что это тот афоризм, который в данный момент имеет больший рейтинг по среднему баллу (тот рейтинг, который показывается по нажатию "КАК ТАМ")
А похоже, что это тот афоризм, который имеет больше баллов. Либо вообще по другим правилам.
Это так и задумывалось?

Морж• 27.04.2001 17:27

Дима,

Я попросту не знал, как писать комменты. Оказалось, их надо писать из "Расскажите историю", но это было неочевидно. Мне казалось, что было бы лучше прямо в историях поставить ссылку "Прокомментируйте". Поэтому я комментов и не писал, и не читал.


Кстати, комменты вовсе не подробные. Более того, явно не про те танки, и несовсем соответствующие действительности. Мой отец командовал танкоремонтной мастерской 10 лет в качестве главного инженера, и вообще всю жизнь провозился с танками, в должностях преподавателя во Владимирском гарнизоне, и зампотехом разных уровней. Про танки тех времен он попросту не упомнит таких "интересных" подробностей.
---------




А сегодня мне понравилось в Историях.

>>У моего кореша (назовем его Сашей) была подруга Анечка (с нами в
группе училась). Короче, ПОСРАЛИСЬ они из-за чего-то не по-детски, и она его на свой очередной день рождения не позвала.
>>>>


Я б тоже не позвал.

Дима Вернер• 27.04.2001 03:38

Морж, Arhi,
если вы не читаете раздел "Комментарии к историям", то, возможно, вам будет любопытно посмотреть следующие выпуски:
https://www.anekdot.ru/an/an0104/q010419.html
https://www.anekdot.ru/an/an0104/q010420.html
https://www.anekdot.ru/an/an0104/q010421.html
В них подробно обсуждается история нагрева танков.
Ответ на вопрос Arhi:
https://www.anekdot.ru/an/an0104/q010420.html#6

Arhi• 26.04.2001 23:41

Морж, да я не про обогреватель мотора. А про то, что кабина от мотора греется сама по себе. Неужто нет?

Дима Вернер• 26.04.2001 09:46

Ворчун,
в принципе, это правильно - в нормальной ситуации посетителя и не должно интересовать, сколько, скажем, стоит хостинг сайта с каналом, выдерживающим такой траффик: в день перекачивается более 8 Гигабайт информации, показывается свыше 300 тысяч страниц. В ненормальной ситуации выясняется, что кто-то за этот хостинг платил, и что этот "кто-то" может быть отключен от канала провайдером, "обладающим лицензией Министерства связи России на централизованное управление первичной магистральной сетью".

Ворчун• 26.04.2001 06:11

А что за связь между Анекдотами и NTV? Меня, безусловно, на первом месте интересуют просто смешные анекдоты, но какое всё-таки отношение (если вообще) имеет к этому Гусинский? Я как-то раньше думал, что этот сайт полностью Димино детище, что он Анекдоты родил, вскормил и продолжает их лелеять, а тут какие-то долги, отключения и прочая политика... Что за интриги?

Морж• 26.04.2001 02:49

Архи:

Цыцырую рассказчика:

"Летом в Египте жара градусов 50, а в наших
танках кондиционеров не было, зато там были обогреватели а ля русская
зима. И еще, гении русской инженерии не включили в обогреватели функцию "вкл/выкл", печки работали постоянно... Температуру в танке представить страшно.
"

Речь идет об обогревателе кабины, судя по контексту. Обогреватель же мотора не был постоянно включенным.

"новые формы юмора"• 26.04.2001 00:34

Да уж, лучше сразу ссылаться на страна.ру :)

Separator• 26.04.2001 00:16

Пятая история за 22-е апреля - ответ 13 не далек от истины...

Крытик Хренов• 25.04.2001 23:17

Фу, Дима Вернер, давать ссылку на лента.ру - это моветон. Или фармазон, забыл уже.