Nightingale• 15.03.2000 23:34

Крытик Хренов,

Извини за поздний ответ,

Я нарочно отыскал в дальних сундуках пыльный том Леонида Соболева (лет 15 в руки не брал), и сверился. Точно, так и есть. "Рассказы капитана 2го ранга В.Л. Кирдяги, слышанные от него во время "Великого сидения"". Рассказ называется "Загадки техники", а история эта - третий эпизод, под названием "В объятьях спрута".

Там дело происходило в тридцатые годы, и лодка была не после ремонта, а новая, одна из первых советских (тогда СССР как раз решил построить большой подводный флот). Там и человек в застекленной рубке был - член комиссии по приемке, залез туда следить за приборами.

А насчет глубомера у Соболева сказано:
"один из рабочих перед последним погружением решил проверить краник продувания глубомера - и не прикрыл его как надо. Вот и начал воздух в глубомер просачиваться и свою поправку на глубину вводить. Надул его, как воздушный шар, хорошо еще, что ограничитель выдержал, а то провалились бы мы до центра земли..."

Мне кажется, принцип действия такого глубомера - нечто вроде барометра, определяет глубину по разнице давления внутри герметично замкнутой емкости и снаружи. На поверхности кран открывается, давление воздуха снаружи и внутри емкости уравновешивается, и кран закрывается. При погружении возникает разница в давлении: чем больше глубина, тем больше разница. А тут кран не закрыли. Хотя непонятно, почему тогда он вообще показывал какую-то глубину. А если воздух, как в истории 10, закачать в глубомер (т.е. давление внутри емкости будет больше, чем снаружи), он бы, по идее, должен показывать, что лодка подымается вверх. Не знаю, прав ли я (в подлодках и инженерии всякой ничего не смыслю). В Британике моей любимой ничего о таких глубомерах нет. А в наше время глубину эхолокацией измеряют.

Относительно "надстройки, в которую попал боцман" - речь шла о боевой рубке, в которой сидел капитан (или кто еще) когда лодка находилась на поверхности. Имеется ли такая рубка у современных подлодок - не знаю, но на старых ее можно увидеть на любой картинке. Водой ее при погружении не затапливало, потому что те старинные лодки на такую глубину (у Соболева - 80 метров) обычно не погружались. Сейчас (согласно той же Британике) доходят до 500 метров, а одна советская лодка - даже до 800.

Что касается "другого устройства", то чем еще прикажешь мерить глубину, если не глубомером? Тем более в те относительно примитивные времена.

Дима Вернер• 15.03.2000 21:34

Верно, Крытик, верно. Не знает голосующий народ, "как правильно на самом деле". И голосует "за", никакой критики не читая.

Крытик Хренов• 15.03.2000 21:12

Дима Вернер, а как насчет такой интерпретации: "голосующий народ не замечает неувязочек не потому, что лучше рассказано, а потому, что просто не знает, как правильно на самом деле"? И разве нельзя и привирать, чтоб смешнее было, и чтоб неувязочек избегать?

А вранье - это да, это правильно, это архиважно, количество вранья необходимо всемерно увеличивать. Именно его мы и называем Великой Литературой. Только там уже над другим смеешься. А вот пограничный случай - это когда вроде бы история совсем правдивая, да еще с сылками типа "со мной произошло", а потом концовка вроде пятачка в презервативе - ну что тут можно еще сделать кроме как руками развести? Ясное дело, что автор не только презерватива, он и пятачка 61го года в руках не держал!

Дима Вернер• 15.03.2000 20:05

Крытик, не сама по себе "неувязочка" смешит. А смешит - байка, история придуманная или основанная на реальном случае, но приукрашенная. Байки зачастую смешнее, чем абсолютно правдивые истории. "Неувязочки" как раз и возникают там, где начинают привирать, чтобы смешнее было. И если голосующий народ их не замечает - значит, тем лучше рассказано. А бывает и так: понятно, что вранье - а все равно смешно. (Это я ВБА цитирую).

Крытик Хренов• 15.03.2000 19:31

"Придираются". Вот так и приходит людская благодарность. Тут ночей не спишь, про глубокомеры размышляешь и что в итоге получаешь? "придираешься". Большое спасибо. Знаю я этот сайт. Голосуют за кого ни попадя. Я бы за такие истории ни за что бы не голосовал.

Мне вот только интересно, сколько голосовавшего народа заметило "неувязочку" про глубокомер, что эта неувязочка их так насмешила?

Дима Вернер• 15.03.2000 19:21

Да, Крытик, при этом истории номер 1 и 10 - безусловные лидеры сегодняшнего голосования. Я давно обратил внимание, что к историям-лидерам в обсуждениях придираются гораздо чаще, чем ко всем остальным. Это потому, что они привлекают более пристальное внимание критиков? Или потому, что именно благодаря "неувязочкам" они и становятся самыми смешными для публики?

Крытик Хренов• 15.03.2000 18:51

Интересно, а рассказчик истории номер 10 за сегодня когда-нибудь лично использовал изделие N2? Или он его тесемками к заднице подвязывал?

И в первой истории тоже неувязочка. Что, в трехкомнатной квартире спрятаться кроме как в ванной было совсем негде? С другой стороны, автор пишет "она решается _оставить_ его в ванной". Следует ли это понимать так, что они сексом занимались в ванной? Совсем неплохо для первого раза!

Уж не говоря о том, что если бы их действительно прервали под конец сего увлекательного занятия, у Леночки на лице было бы написано, чем она занималась.