РД• 20.01.2000 21:35

Arieh,
напр., так : к непристойным относится стих, юмор которого построен на описании непристойных вещей, либо в котором непечатные части речи употребляются в прямом лексическом смысле, а не в литературных целях.

Морж• 20.01.2000 21:20

Арье:

"я вообще-то выпуски стишков никогда не читаю".
:-)
Ну, почти не читаю. Хотя как-то сам написал туда один, и он даже стал победителем дня.

Мое определение непристойного стишка:

Непристойный стишок, это такой стишок, который:
1)Использует непристойности в большом количестве или
2)Использует одну/мало непристойностей или даже намек на непристойность без недвусмысленного ее написания, но именно эти непристойности и являются смыслом стишка и именно к ним привлекается внимание.

Стишок же, использующий ограниченное количество ненормативной лексики, но центром внимания имеющий нечто иное, нежели сами непристойности, я непристойным не считаю.

Скажем, многие Губермановкие стишки я не считаю непристойными, несмотря на употребление в них мата. А другие - да.

Ну, вот, скажем, стишки Пушкина:

"Орлов с Истоминой в постеле...", или "Накажи сятой угодник интенданта Борозду" - явбно непристойные, ибо непристойностей этих для и написаны.

А вот его же "Рефутация г-на Беранжера", где (прошу прощения, коли где перевру):

"
Ты помнишь ли, ах ваше благородье,
Месье француз, г...капитан
Как помнятся у нас в простонародье
Над нехристем победы россиян.
.
.
.

Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
где наш солдат иль полковой наш поп
морочил вас, к винцу подсев поближе,
и ваших жен похваливал да ...

Хоть это нам не составляет много,
Не из иных мы прочих, так сказать,
Но встарь мы вас наказывали строго,
Ты помнишь ли, скажи,.....
"

Ну, вот этот стих, несмотря на намеки и означенные многоточиями в академическом издании нецензурности, я не считаю непристойным - его цель не та.

Пардон за отъем многа места.

Филя• 20.01.2000 20:28

Arieh

так я ж со слов родственников...
:))
Младенцы точно _после_ никакой боли не испытывают, иначе бы они плакали.

Arieh Edelstein• 20.01.2000 18:35

Alex, как Дима и сказал, в течение двух-трех дней все стишки видят свет в одном из трех выпусков. Ваш стишок тоже появится на днях в выпуске остальных: публикуется все...

А вот, раз уж пошла такая пьянка: кто возьмется сформулировать критерий "непристойного стишка"? То есть я, разумеется, некоторыми собственного приготовления критериями руководствуюсь, сортируя выпуски, но иногда, в силу технических или производственных необходимостей, приходится их попирать. Попрошу высказаться также и тех, кто непременно захочет начать свой пост словами "я вообще-то выпуски стишков никогда не читаю": всякому мнению - место.

Филя, иудейский пластохирург Денис во многом прав. :))

Филя• 20.01.2000 18:30

Денис

я предлагаю не испытывать более терпение Димы:))

Отвечу в ВМ, хорошо?

Дима Вернер• 20.01.2000 17:24

ВБА, такая же ассиметрия наблюдается во всех разделах, хотя в непристойных стишках и карикатурах она поменьше.

Alex, все стишки публикуются в течение нескольких дней. В основной выпуск они попадут или в "остальные" - это на усмотрение редактора раздела.

Роман Бестужев прав, говоря о негативном отношении людей. Обсуждаемый анекдот прочно занял последнее место в рейтинге. Пожалуй, впервые за последние несколько месяцев я получил столько откликов почтой. Вот, например, письмо из Сент-Луиса (США), неподписанное:

"Уважаемый вебмастер,
Я вот уже 3 года с удовольствием посещаю вашу страничку и до сих пор я был вполне доволен вашей работой. Но я был крайне удивлен когда прочитал очень неуместный и неприличный анекдот оскверняющий наши святые религии. Я надеюсь вы примите меры по этому поводу и впредь будете более бдительными чтобы сохранить вашу репутацию."

Другие письма, в которых обещают "поймать... оторвать...", цитировать не буду. :))
А вообще-то, не исключено, что разговор о цензуре, который вот уже четвертый год не затухает на "Анекдотах из России", скоро перейдет в совсем другую плоскость. Десять дней назад опубликован проект постановления правительства Российской Федерации "О регистрации сетевых СМИ". И кто его знает, чем грозит переход от интернетовской "вольницы" к регулируемому госаппаратом "информационному пространству"...

Alex• 20.01.2000 11:11

Я тут вчера послал стишок (непристойный) но помоему неплохой, собственного составления, но вот почему-то его не увидел! Каким образом у вас происходит отбор, и увижу ли я его вообще опубликованным здесь?! :(

Денис - иудейский хирург :-))• 20.01.2000 09:18

Филя, :-))
неужели ВСЕ ОНИ с тобой поделились впечатлениями? Или ты проводила опрос уже после моего комментария? :-)) А про стойкую эрекцию подтверждается? Ибо главное при этом не использовать её по прямому назначению - тогда боли и вправду не избежать.
Я, правда, говорил о "_жуткой_ боли". Безусловно, следует отделять боль при полостной операции с болью при прокалывании мочки уха (я утрирую, не принимай сравнения буквально).
Извини, я стараюсь не говорить с противоположным полом на эту тему "публично". Только представь кривое выражение морды моего лица, когда я это безобразие пишу.

Дима, извини за оффтопик.

Andrew• 20.01.2000 07:02

Мне интересно, почему все так уцепились за гауссово распределение.
Насколько я помню статистику, гаусс получается как один из
предельных случаев биномиального (или какого-то еще) распределения
при большом количестве испытаний и малых флуктуациях.
Мне кажется, что в данном случае нарушается какое-то из этих
ограничений, скорее всего - малость флуктуаций. Не попробовать
ли посмотреть более общие по сравнению с гауссом распределения?
Может, кто-нибудь еще и теорию наведет и диссертацию защитит
'Отклонения от гауссового распределения оценок слушателей анекдотов
в зависимости от соотношения количества нецензурных и антисемитских
выражений'...

Морж• 20.01.2000 02:00

Роман:

Обсуждали тут уже вопросы с цензурой.

Не нужно это. Меня, ежели честно, этот анекдот тоже покоробил, хотя я, вообще говоря, не христианин и не мусульманин (догадайтесь, кто :-) - я как-то не привык видеть вместе персонажи Св. Марии, Бога, и тот глагол, который за всем этим следует.

Но сайт принципиально бесцензурный и попросту публикует все анекдоты; коллекция, так сказать.

Мне не кажется, что после честного предупреждения, что анекдоты не отбираются по принципу цензурности, администрация сайта должна нести ответственность за что-тп и перед кем-то.

Я думаю, в 80% смешных анекдотов можно и просто так, или при желании, отыскать нечто для кого-либо оскорбительное.

Куда девать ну прост-таки ВСЕ еврейские анекдоты? В любом из них есть некий намек на национальные черты. Половина американских вполне легальных шуток построены на основе "priest and rabbi". Все анекдоты про чукчей, украинцев, женщин, секс....

Останется менее 1%, и притом неинтересных.
Трудно поставить четкий критерий - это можно, а то - нет.

Хотя, повторяю, лично мне, человеку нерелигиозному, этот конкретный анекдот не понравился. Действительно плоский и даже где-то гнусный.

Бестужев Роман• 20.01.2000 00:40

А цензуру ввести похоже стоит!

Здравствуйте! Ваше

>ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Анекдоты копируются непосредственно
>из русских компьютерных сетей без предварительного
>отбора и без каких-либо исправлений. Среди них
>есть... да какие угодно. Если вы предпочитаете вещи,
>прошедшие цензуру, вернитесь с этой страницы назад.

не снимает с Вас ответственности за содержимое Вашего сайта. Я думаю что НЕ СТОИЛО публиковать один из анекдотов от 15.1.2000:

>Едет Иисус на 600-м, догоняет Мухаммеда на верблюде.
>Иисус:
> ...

И мне кажется что ещё не мало людей напишут Вам о своём негативном отношении к анекдотам, подобным вышеуказанному и отсутствию на сайте элементарной проверки на сей счёт.