Дима Вернер• 04.08.1999 22:13

Некто,
наверное, дошло, я поищу. У меня в ящике еще пара сотен непрочитанных писем, из накопившихся за несколько дней "офф-лайна".

Некто• 04.08.1999 22:04

Михаилу С.

>клиенты крупных московских провайдеров занесены в какой-то
>"черный список"

Ну, положим, не всех провайдеров... Я, например, сейчас пользуюсь услугами "Россия-он-лайн" (вроде, не самый маленький провайдер, а?), до этого - ММТ (сколько у них клиентов, правда, не знаю, но это та самая фирма, которая "заведует" в Москве междугородными переговорами... думаю, тоже не из последних компания...). И ничего... нормально голосуется...

Некто• 04.08.1999 21:48

Д.Вернеру

Между прочим, письмо-то мое дошло?.. Я не "напрашиваюсь" на ответ, мне просто интересно, дошло или нет...

Некто• 04.08.1999 21:38

Насте

Настенька, Солнышко, меня всегда умиляла женская логика... но всему же есть предел! С замечанием haroldа я был согласен полностью, а потому Ваша реплика задела мое чувство справедливости... :)
Математика в том анекдоте следующая: жена за вечер получила от мужа 80 рублей ( а не 70, как Вы ошибочно полагаете... впрочем, это мелочь... :) ) - за ужин и стирку ( или что-то вроде того ). Далее, "для оплаты занятий любовью" у мужа осталось 70 рублей, а жена требует 100... Но в том-то и дело, что у жены есть уже 80 рублей, полученных ранее! И никакой необходимости устраивать ночью раскардаш в квартире, чтобы недостающие 30 рублей найти! В этом "сложном анекдоте", на самом деле, математика не дружит со здравым смыслом... увы! Именно поэтому harold и писал про 1000 рублей и 300!..
И еще... Я редко вступаю в полемику с женщинами, поэтому Вашу мысль об анатомии ( 28 июля 1999 13:57:10 ) решил не комментировать... Однако, реплика Andrew ( 29 июля 1999 09:51:25 ) это решение поколебала. А последний Ваш выпад ( 4 августа 1999 12:18:47 ), опять-таки не обошедшийся без "забеганий" в анатомию, перечеркнул мои благие намерения напрочь... Три раза - это уже чересчур... Итак... Я честно должен сказать, что анатомия меня интересует мало. Вы, возможно, прекрасно разбираетесь в медицине ( надеюсь, не так, как в математике :) ), я же в анатомии не силен... но, тем не менее я имею представление о некоторых отклонениях от нормы ( сиамские близнецы, например... ). Но если Вы слышите анекдот ( безразлично, о чем ), вы ведь представляете себе нормального героя ( человека, зверя... ), а не сиамских близнецов? Или я ошибаюсь?
Сама логика анекдота, на мой взгляд ( "на мой взгляд"... бюргер! блин! ...извините, Настя, - это не Вам... ), предполагает СРЕДНЕГО героя, СРЕДНЮЮ ситуацию. Иные варианты оговариваются в конкретных анекдотах отдельно. Если нет, то "по умолчанию" ситуация полагается стандартной. Скажем, в анекдоте герой получает легкие телесные повреждения, приведшие к кровотечению. Это допустимо... Вы же в этом случае не будете восклицать "А вдруг у него гемофилия?!"... или будете?
Тот анекдот, реалистичность которого Вас не устроила, помнится, получил довольно-таки высокий балл... Очевидно, читавшие его мужчины сочли нормальным, что в основании ОРГАН имеет меньшую окружность, чем на конце... Хотя я ни в коем случае не собираюсь подвергать сомнению Ваши исследования в мужской бане ( интересно только, какой банщик Вас туда пустил :) ...или Вы сами там не были... по слухам знаете? :) ), готов допустить, что "Бывает ведь и так, что у основания толще, чем на конце. Бывает ведь, правое яйцо висит ниже левого" но похоже, что у большинства читателей с анатомией все в порядке... Да Вы и сами, вроде, это понимаете: "у большинства наоборот". Вот для этого-то большинства анекдот является смешным... А что касается меньшинств... Что ж, о них ведь тоже анекдоты пишут... Там только сразу уточняется, представителем КАКОГО меньшинства является человек. И все! И всем сразу понятно, как нужно воспринимать анекдот... А если таких уточнений нет, - значит, это обычный анекдот об обычном человеке... У которого "у основания тоньше, чем на конце".

Уфф! Ну и ни хрена себе, с девушкой на такие темы дискутировать?!!
"Ох, уж эта Настя!"

Дима Вернер• 04.08.1999 21:10

Мах,
так я и говорю, что на сайте есть места, где можно все обсудить. В ВМ сложился свой стиль. Сложился он не сразу, довольно долго я обновлял ВМ вручную и при необходимости как-то влиял на происходящее, хотя и старался вмешиваться как можно реже. Сейчас ВМ - достаточно саморегулирующаяся система. Когда появились "обсуждения" - потенциально это было несколько тысяч гостевых книг, реально заработали сразу несколько сотен. Мне было интересно, как процесс будет развиваться в этом случае. За месяц я понял все, что хотел, и вполне удовлетворил свое любопытство. :)

Мах• 04.08.1999 20:52

Дима Вернер, но ведь "болталка" не исключает обсуждений, правда? в ВМ, во всяком случае, это регулярно проделывается. Когда есть что обсуждать, понятное дело. Вот посмотри сегодня на разбор анекдота про Петросяна! Там, кстати, нет ни ругани, ни мата, ни оскорблений. Грубых "наездов" тоже нет.

Дима Вернер• 04.08.1999 20:46

Посторонним В., практика показывает, что на анекдот.ру ЛЮБАЯ "обсуждалка" без модерирования становится "болталкой". Модерирование же обсуждений - задача непростая, трудоемкая и очень зависящая от субъективности модератора. Относительно обсуждений в их прежнем виде - Зеро прав с точностью до наоборот. Олигофрены как раз свою чушь присылать не перестанут, им-то пофиг. А вот нормальные люди не захотят нарываться на оскорбления. Я просто знаю, что огромное число отличных историй, опубликованных на сайте за последний год, не были бы присланы сюда при прежних "обсуждениях". Авторы - живые люди, им трудно удержаться от того, чтобы не зайти и не посмотреть, что говорят про их истории. Мнение же авторов было практически единодушным - впечатление такое, будто в грязи испачкались. Ругань, мат, оскорбления, грубые "наезды". IP-номера этой проблемы не решали - любой может зайти на сайт через "анонимайзер". Истории на сайте читают десятки тысяч людей. Их интересы важнее желания нескольких человек написать какую-нибудь гадость около каждой истории. Все это уже неоднократно мной говорилось, и нет смысла к этому еще раз возвращаться.

Михаил, я перешлю Ваше сообщение Константину Моршневу и попрошу его прокомментировать, в чем тут может быть дело.

Vladimir• 04.08.1999 16:46

Arieh
Шоб ты был здоров, и здоровья тебе побольше. Это единственное, чего никогда слишком много не бывает. Держись дружище :-)

Зеро• 04.08.1999 14:25

"Скажите, а кто мешает обсуждать анекдоты и истории в ДК, ПЭ, ПЧ, КП, ВМ? Разве я вырезаю какие-то обсуждения? "
Дима, не надо так наивно оправдываться. Нужно прицепить персональные книги (как раньше было) к каждой истории. Анекдоты и прочее обсуждать особо нечего. Дай народу за жизнь поговорить по конкретным темам, а не в общей куче,дай душу отвести, пар выпустить. Ну меньше будут присылать историй, олигофрены разные свою чушь пресылать перестанут, но сайт-то не погибнет от этого, а может кому будет интересно и обсуждения почитать. Подумай, может не всё так страшно. Раньше историй вообще не было и ничего, я, например, сюда только из-за анекдотов заходил. Ну не снизится посещаемость от этого. Историям - обсуждения!

Всё та же Настя• 04.08.1999 12:18

Г-ну Гарольду с адресом мэйла "Дебил из дурдома.КОМ", написавшему сюда жалобу-предложение 28/7/99 21:33:22 (время московское):

Месье,
в том анекдоте, который Вы отнесли к фигне, жена уже получила от мужа по двум статьям расходов 70 рублей. Секс стоит (ударение на первом слоге) от 100 рублей (помните тариф, читали?). Таким образом, жена в состоянии занять сразу 70 рублей, которые она ранее получила. Поэтому она ищет ещё 30 рублей, чтобы одолжить мужу сто, необходимые для оплаты занятий любовью.
Математика, как здесь верно заметили, ещё хлеще анатомии.

Диме Вернеру:
Дим, может такие сложные анекдоты отправлять куда подальше, а то ведь народ в них только фигню видит и ничего смешного?
С уважением,

ССС• 04.08.1999 11:40

Уважаемый товарищ Вернер !
Очень благодарен за Ваш ответ.
По Вашему совету сам попробовал искать на Яндексе и
сам убедился как это муторно,Яндекс говорит - нет ничего такого,
(т.е. "клюшки" и "Бори"), хотя как же их нет, если мы об этом и говорим в "Книге жалоб" и упоминаем эти слова (или он ищет только в определенных местах !?:(. Только через пол-часа петляя "огородами" нашел "клюшку", в том месте, где Вы и написали, но по слову "клюшка". Однако и кроме этого, ручаюсь, что этот анекдот появлялся на сайте в различных, но очень схожих перепевках еще раза 4-5 -это точно. Таким образом, Яндекс в нашем случае чего-то не того...
По всем остальным ссылкам, указанным Вами - бесспорно признаю Вашу правоту. "Пригибающегося Борю" через Яндекс также не нашел, хотя анекдот, признайтесь наидревнейший, родился где-то в районе 90-91 г.во времена эпохальных 1,2 и т.п съездов народных депутатов, причем в зал заседаний врывался то матрос Железняк, то и Штирлиц, а то и еще кто-нибудь пострашнее (причем независимо от политических убеждений). Быть может из-за своей бороды он и не попал на страницы сервера (т.е. теперь вот уже и попал), хотя в свое время пересказывался всей страной. А сейчас подходит время (в смысле политических событий), когда многие его вспомнят.:)
Таким образом, наглядно с Вашей помощью убедился (да и вы наверно еще раз прочуствовали), что имеющиеся на сегодня средства поиска слишком уж "кочковаты". И если в настоящее время объективно нет возможности установить эффективный поиск, опять-таки, ОЧЕНЬ НУЖНЫ ТОПы.(Вы скажете - ну, блин, достал с этими ТОПами, но уж больно хорошая вещь со всех сторон о чем писал ниже,повторятся не буду) Действительно, спортивного азарта прорыть весь сервер на предмет наличия слова"теща" хватит не у всех, а ТОПы читают все, и даже - в первую очередь. По крайней мере, мое первое знакомство с Вашим трудом началось когда-то именно с ТОПов, а не с ежедневных выпусков.
С уважением.

I am• 04.08.1999 10:58

Э-э-э... чесс гря, чем-то мне эти разгорающиеся нешуточные страсти
насчёт голосований стали напоминать дебаты и дискуссии могучих и
великих учённых, профессоров, знатоков от искусства об одной картине
Винчи, на которой изображена некая улыбающаяся особа. Наскок я помню,
некоторые из них даже типа научно доказывали, что ента особа болела
тем-то и тем-то, родила стольких-то,а кто-то даже заявил, что она -
это вовсе не Она, а переодетый Он. Ну это, конечно, не считая вечного
вопроса: А чой-то она так улыбается?
А если так по-простецкому глянуть: увидел Винчи милую девушку, ПРОСТО
захотел написАть с неё портрет, сделал это с вдохновением, у девушки
было очень хорошее настроение, посему она и улыбалась, и в итоге вышло
всё замечательно...

..Я кады в первОй раз на анекдот.ру, ПРОСТО по-простецки подумал: хороший сайт, для отдыху, развлечения, почитать, посмеяться, друзям-
знакомым потом чой-нить пересказать, ну и между делом там проголосовать.
И щас мне кажется, что главное, основное предназначение сайта - дать
людям рассказать/прочитать чой-нить эдакое анекдотное; а голосование -
это что-то вторичное, сопутствующее. Но похоже, что енто вторичное вскоре
может стать первичным...
А ваще, конечно, подобные диспуты, так сказать, стимулируют к развитию,
главное, шоб они на затмили Суть...

Михаил С.• 04.08.1999 09:27

Уважаемый г-н Вернер!

Возвращаясь к вопросу о голосовании:
Совершенно правомерно (на мой взгляд:)) отсечены гососующие с локальных офисных сетей имеющих выход в интернет (настройка firewall, как правило, на пропускает cookies с anekdot.ru, даже если их прием разрешен на клиентской машине).

Непонятно другое, с чем все-таки связаны такие трудности голосования
с обычного домашнего компьютера?
Например, пытаясь проголосовать через ptt.ru мне удалось это сделать только через 3 часа!!! неудачных попыток. Логично было бы предположить, что кто-то уже голосовал через этого провайдера, как написано в "причинах возможных неудач" в течение последних 15 минут.
Увы, за это время вообще никто не голосовал! Это можно, конечно, списать на неполадки сервера (с той или другой стороны), но:
1. Ситуация повторяется с завидной периодичностью.
2. Попробуйте проголосовать, например через mtu.ru. Ни мне ни кому-либо из моих знакомых не удается это сделать, пожалуй, с самого начала существования опросов.:)))
И это при том что оба этих провайдера имеют огромное количество клиентов по Москве (у МТУ их более 30000).

Складывается впечатление, что существующая система голосования расчитана исключительно на клиентов "доморощеных провайдеров с Горбушки" или "заезжих гастролеров" с забугорных серверов.:)
В то же время клиенты крупных московских провайдеров занесены в какой-то "черный список".:(((

Убедительная просьба, если нельзя выправить "сей феномен", то дайте более подробное обьяснение, по каким причинам Москва оказалась "вне закона".
"У меня тоже голос! Я тоже хочу петь!" /Макар Гусев "Приключения Электроника/

С уважением

Посторонним В.• 04.08.1999 08:15

Д.Вернеру

Причина только одна - разобщенность всех вышеуказанных мест. Это можно делать в ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ, но хотелось бы делать это в одном месте, а не искать зерна обсуждений на нескольких страницах.
А вот с полуЧАТом сложнее. Я позволю себе напомнить краткую хронологию для людей, незнакомых с данной проблемой. Сначала появились обсуждения к каждому анекдоту и истории. Сообщения участников были анонимными, и как следствие 1) на основе обсуждений появилась группа лиц, которым просто хотелось общаться ("болталы"), 2) разгорелись нешуточные войны между сторонниками и противниками обсуждаемых анекдотов, 3) такие же войны разгорелись между "болталами" и "обсуждалами". После идентификации с помощью ИП-адресов проблемы была практически сняты, но как раз здесь Вы, г-н Вернер, решили обобщить уникальный опыт первой части эксперимента ( кстати, есть результаты?) и создали полуЧАТ, как продолжение обсуждений. Но без идентификации участников данного чата. И мне кажется, что Вы решили проблему "болтал" за счет "обсуждал". Поэтому, пусть полуЧАТ остается в том виде, к которому он пришел. Но вот завести единую страничку Обсуждений с ИП-адресами было бы просто замечательно.
С уважением

Дима Вернер• 04.08.1999 07:40

Уважаемый г-н Посторонним В.!

Скажите, а кто мешает обсуждать анекдоты и истории в ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ? Разве я вырезаю какие-то обсуждения? В чем, по-Вашему, причина того, что "ПолуЧАТ своего предназначения не оправдал"?

Посторонним В.• 04.08.1999 07:05

Уважаемый г-н Вернер!

Не сочтите за назойливость, но уже скоро год, как на анекдотах.ру была проведена первая часть эксперимента по обсуждению анекдотов и историй, плавно деградировавшая во вторую часть данного эксперимента - полуЧАТ ( "наследник обсуждений").
ПолуЧАТ своего предназначения не оправдал. А славная идея обсуждения анекдотов и историй все равно живет, именно здесь, в "Книге жалоб и предложений". Но насколько я понимаю, здесь надо жаловаться и предлагать.
Поэтому, предлагаю - ВЕРНЕР, ВЕРНИ ОБСУЖДЕНИЯ! Пусть это будет отдельная страничка, наравне с ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ.
И я очень на ответ.

Дима Вернер• 04.08.1999 02:42

Да, господа, это я, пока Арье под наркозом лежал, несколько дней стишки препарировал. Сортировал я их просто: есть мат - в непристойные, есть размер и рифма - в иронические, нет ни того, ни другого - в остальные. Вот так Высоцкий и попал в "иронические"...