Мах• 27.07.1999 19:03

Вячеслав Шилов, простите, но по свойственной мне поверхностности я не уловил из оригинального письма г. Артура Киже один важный момент. Правда, письмо довольно сумбурное, что меня, конечно, не извиняет.

Так ли это, что вышеозначенный господин послал несколько карикатур, принадлежащих вашему перу, для опубликования на сайте анекдот.ру под подписью "художник Артур Киже"? и если это так, то испросил ли вышеозначенный господин вашего на то соизволения?

Не сочтите за труд ответить, пожалуйста.

Vladimir• 27.07.1999 16:19

// Но вот что интересно, Vladimir, а что если нам пойти дальше?
// Что будет если себя ...ЛЮБИТЬ!?

Qty.Suff.

Нуууу, мы же всё таки на анекдотном сайте, поэтому отвечу анекдотом. Естественно он где-то есть тут в архивах, но не найдя его перескажу.

Сын (С) прибегает к папаше (П).
С. - папа дай 100 баксов я уже большой, бабу хочу
П. - да ты ещё малой, вон даже член до задницы не достаёт
Через полгода
С. - папа дай 100 баксов, уже достаёт
П. - а на два пальца за задницу достаёт?
Ещё через полгода
С. - всё, уже на 3 пальца больше, давай 100 баксов, бабу хочу
П. - ну если у тебя член достаёт до твоей задницы, то люби самого себя и нечего на баб деньги тратить.

Vladimir• 27.07.1999 15:44

Nightingale

Ну вот и поступили объяснения от лица единственно имеющего на это 100% право.
Я такого объяснения дать не мог, и прав не имел, так как могу оценить только ограниченное число выводов Киже. Задачу поставил себе Киже заведомо сложнейшую и неоднозначную, всё та же диллема - измерить алгеброй гармонию. Поэтому, когда автор исследования делает главный вывод который вызывает у меня недоверие, и его я проверить не могу, я могу принять его для себя или отвергнуть на основе промежуточных или второстепенных фактах и выводах упомянутых в статье. И если обнаружу в известных или доступных для проверки данных ложь, подтасовку, безграмотность или просто неверную интерпретацию, я имею право делать вывод, что и в целом статья не заслуживает внимания. Действительно:
1) солгавшему однажды, кто поверит
2) безграмотность в простом не располагает к эрудированности в сложном
3) ошибки в частностях не компенсируются взаимно, а способны лишь усугубить ошибку результата

Я просто заметил, что в основе трактата Киже лежат много либо поверхностных, либо ложных, либо просто малограмотных посылок. Заметил, что огромный материал накопленный в архивах anekdot.ru остался Киже неведом, или снисходительно проигнорирован или попросту лень одолела. Вот поэтому и сами выводы, внешне наукообразные, были мною отброшены.

А насчёт резкости, ну тут уж как говорится что было попрошено, то было и выдано, каков был запрос, таков и ответ.

Но я ещё раз хочу повториться, что кроме скуки эпатажи а-ля Киже уже не вызывают. Как-то эти исследователи однообразны и неоригинальны. Даже периодичностью своего появления. И главное никто из "исследователей" не пожелал, в первую очередь, сотрудничать ни с автором сайта. В случае же с Киже, даже с автором обсуждаемых карикатур, что уже даже не просто непрофессионально, а неэтично и недопустимо априори . Уже одно это говорит о том, что речь идёт не о действительно чём-то серьёзном, а о том, что это либо очередной стёб, либо очередной непризнанный гений ищет аудиторию, либо просто о халтурщике с претензиями.

Засим достаточно, и так меня уже много.

Вячеслав Шилов• 27.07.1999 15:02

Гражданин КИЖЕ!
> Что-то у Вас с чувством такта неважно. Могли бы потрудиться ответить мне лично, а не делать кальку с письма Вернеру, которое он, впрочем, мне тоже переслал. Непонятно также, от кого прячетесь за банальным Киже. Ну да ладно.
> Я по поводу вашего эксперемента. Не могу сказать, что Вернер разработал гениальную систему голосования, но то, что она работает и работает достаточно объективно - это факт. Ваши Гаруновские опыты не могут быть приняты во внимание. Вы наверное, знаете анекдот про Битлз и Рабиновича - когда Рабинович терпеть не мог Битлз после того, как ему Хаим напел. И голос ужасный и музыка паршивая . Вот и ваши псевдошиловские рисунки, плохо скалькированные, да еще и с не моими,а вашими, переделанными на ваш (профессиональный журналист, елы-палы) журналистский вкус текстами - это песни Битлз в исполнении Хаима. И как тут не подписывайся - хоть Киже, хоть Пежо, хоть Пикассо - все равно картинка заведомо будет в пролете. Цитирую: Как ни странно, но совершенно равноценные работы одного автора получили весьма различные оценки: -15(Киже) и +58(Шилов) 23-го числа и даже -23(Киже) и +83(Шилов) 24-го!!! Какие же они на фиг РАВНОЦЕННЫЕ? Как раз это и определяется голосованием...
> Не очень сильно разбираюсь в способности провайдеров то сильно, то слабо влиять на результат голосования, но возьму на себя смелость утверждать,что: 1. Не стоит выстраивать систему на основании 2-х случаев. 2. С математикой у вас туго.
> То, что мнения интернетовских зрителей отличается от мнения ваших знакомых, или от мнения шахтеров Донбасса или от мнения азербайджанской диаспоры в Москве - ничего удивительного. Это мнение определенной группы лиц, рискну предположить - с некоторыми общими жилищными проблемами. Иначе я никак не могу объяснить, почему моя картинка ЖИЛЬЕ-2000 , которую я считал отнюдь не самой удачной, так пришлась по душе посетителям АНЕКДОТ.РУ :))
> Закругляясь: я картинки свои Диме Вернеру стал слать относительно недавно. А на первое место по рейтингу вышел вообще вчера, до этого там находились, далеко обгоняя мои, очень смешные вещи других художников, за которые, я кстати, тоже голосовал с удовольствием. И раз уж так сложилось,то я вижу здесь такую причину: я человек увлекающийся (кстати, вот пишу это письмо - увлекся), поэтому в соревнование включился старательно и отбирал все это время для Вернера картинки посмешнее - НА МОЙ ВЗГЛЯД. У меня гораздо больше средних работ( ну, таких, как вы выбрали для своего эксперемента ) и если бы слал рисунки не глядя , был бы совсем другой результат. Да и среди посланных работ многие набрали совсем мало очков - голосование, никуда не денешься... Начну халтурить - никакой провайдер не спасет.
> Еще больше закругляясь: идея ваша непроходная, согласны? Публикацию, конечно, сделать можно, но не стоит оперировать к примеру, моей фамилией. А то мне как-то неприятно - плагиат, хоть и ради красного словца, остается плагиатом. И согласия моего на участие в вашем действе вы не спрашивали. Буду преследовать, когда настроение испортится.
>
> Засим остаюсь, Вячеслав.
>





http://www.cartoon.spb.ru

Qty.Suff.• 27.07.1999 13:51

Я тоже хочу всем нравится.
Но вот что интересно, Vladimir, а что если нам пойти дальше? Что будет если себя ...ЛЮБИТЬ!?

О-о-о, КАКАЯ мысль!

Остаюсь доволен собой,

Nightingale• 27.07.1999 13:43

Vladimir,

Ваши возражения Киже эмоциональны,но не по существу. Работники одной редакции не могут представлять репрезентативной выборки всего читательского сообщества anecdot.ru. Второй вопрос - кто делает вывод о "равноценности" карикатур опытной (Шилова) и контрольной (Киже) группы. Вот если бы это были одни и те же карикатуры... А вот невозможность проголосовать для многих пользователей - это уже серьезнее, и требует проверки. Проверки, а не заклинаний о том что anecdot.ru жил, жив и будет жить. Это-то мы и так знаем, слава Богу. В "подтасовку" я, конечно, не верю. Но какое-то объяснение быть должно.

Мах• 27.07.1999 12:32

Артур Киже, правильно, Вернера не надо утомлять оценками средней дисперсии, среднеквадратичным
распределением и кривой Гаусса. А меня, покорнеше прошу, утомите. Я, конечно, в статистике пень пеньком, но мне было бы очень интересно узнать, что такое "средняя дисперсия" и как ложатся 16 выборок на кривую Гаусса. И, наконец, почему эта самая Гаусса кривая???

Мах• 27.07.1999 12:28

Qty.Suff., ну да, мне нравится, что я пишу. Не знаю уж, ТАК или НЕ ТАК, но нравится. И я стараюсь делать сие дело как можно лучше - в меру сил, отпущенных свыше, - следуя народной пословице: "делай как хорошо, а плохо оно само выйдет".

Ну а вы-то сами? я так и представляю, как вас уже с утра начинает раздражать то, что вам предстоит написать в КЖП о каком-то там Махе и Andrew. Настроение у вас испорчено на неделю по крайней мере, и только чувство долга и ответственности толкают вас к клавиатуре. Злоба на самое ваше "Я" переполняет вас за сам факт написания нескольких строк. Как вы ненавидете себя за это! И, не любя ни себя, ни вами же написанное, вы побыстрее давите "ВОТ ТАК!", что б с глаз долой, даже не прочитав собственную реплику, которая вам откровенна отвратительна...

А прочитали бы - может, вместо "ВОТ ТАК!" нажали бы "ЗАНОВО"?

Незнайка• 27.07.1999 12:16

Vladimir <Toronto>,
зачем же сразу так резко, с плеча (это насчет Киже)?
Вполне возможно, что где-то в интернете сидят 16 раздолбаев
и кликают себе на Шилова, а авторы сайта тут вовсе ни при чем.

Кстати, когда сдесь в последний раз публиковалась статистика
голосований (определение ключевых слов, влияющих на успех анекдота
или истории), это было совсем даже не скучно и не бессмысленно.
Наоборот: забавненькие результаты получились. Даже Вернеру, вроде,
понравилось, если не ошибаюсь.

Vladimir• 27.07.1999 06:58

Qty.Suff.
Если сам себе не понравишься, то как же кому ещё, постороннему, понравиться.

Vladimir• 27.07.1999 06:58

Артур Киже

Увы, как ветеран anekdot.ru, ежедневно заглядывающий на этот сайт буквально с первых его шагов на ниве интернета, смею Вас разочаровать. Вы неоригинальны в своих изысканиях и далеко не первопроходец, а тем более не первооткрыватель. С периодичностью раз в квартал всегда сюда приходит очередной исследователь раскладывающий всё по полочкам и записывающий в итоговом резюме очередной диссертации уничтожающе весомые, неоспоримо научные аргументы, доказывающие очередной неминуемый провал либо сайта, либо полный психиатрический коллапс личностей его посещающих. Я не берусь обсуждать Ваши глубоконаучные исследования, оценивать предмет ваших изысканий, оспаривать объективность выбранной методики. Я лишь в силах рассуждать на основе субъективных личных ощущениях, отнюдь не тянущих на репрезентативную выборку, которая не совсем кореллирует с Вашими выводами. Но смею лишь заметить, что взирая или не, на все диссертации защищённые на исследованиях anekdot.ru , к счастью, до сих пор не только не оставили ни следа, ни влияния, но и если и давали о себе знать, то лишь образом аналогичным Вашему. И сам сайт, отнюдь не благодаря, а скорее вопреки, до сих пор существует и привлекает рекордное чило народа.

Возможно мой ответ Вам покажется неоправданно резким, извините, но меня честно говоря резко задел Ваша вывод о "банальной подтасовке результатов". Только человек проведший незначительное время на этом сайте, мог высказать такую, простите, но не подберу иного слова, ахинею. Любой другой, в самой минимальной мере знакомый с концепцией сайта, его идеологией и его автором, в объёме даже отнюдь необязательном не то что для заявки называться научным исследованием, а просто для скромной газетной заметки, уже должен бы знать и понимать даже теоретическую невозможность такого варианта.

А может что-то неладно в Вашей статистике. Попробовали бы ещё разочек-другой-третий. Иначе выводы Ваши не тянут на большую оценку как притянутые за уши или высосанные из пальца.

Пилите Киже, пилите, она золотая.

Филя• 27.07.1999 05:51

Qty.Suff.

Да ведь это здорово, когда человек что-то делает, и ему это - нравится.
А Вам Ваши реплики не нравятся?
Мне очень понравилась - такая тонкая ирония, экспрессия такая...

:)))

Артур Киже• 27.07.1999 03:16

Уважаемый www.anekdot.ru!
Скрывшись под псевдонимом "художник Артур Киже" я воспользовался возможностью свободного размещения карикатур на Вашей странице. Искренне прошу извинить меня за эту мистификацию. Постараюсь объяснить причины этого эксперимента. Я- профессиональный журналист и в настоящее время пишу большую аналитическую статью о карикатуре в Internet. Поэтому проводимые Вами рейтинговые голосования с таблицей процентов голосов по каждой позиции явилось для меня бесценным материаломб аналогов которому в сети я не нашел ни у кого. Однако при подготовке статьи, просмотрев работы Ваших авторов, полученные ими оценки заставили меня усомниться в объективности голосования в последние дни. Поэтому я предпринял небольшое журналистское расследование, традиционно называемое "журналист меняет профессию". Я начал с миниопроса среди своих знакомых и их мнения решительно не совпали с оценками посетителей Вашей страницы. Лидирующий в Вашем рейтинге карикатур В.Шилов не получил столь высоких оценок среди самых разных сотрудников редакции, а это была достаточно представительная выборка для данного случая.
То есть возможны были два варианта:
1.Пользователи сети принципиально отличаются от среднего зрителя своими предпочтениями.
2.Результаты голосования намеренно искажены.
Для прояснения ситуации я избрал метод, как в анекдоте, когда одно и то же вино заняло 1-е и 9-е место, "а ведь из одной бочки наливали". под псевдонимом литературного персонажа - поручика "Киже" я отослал Вам несколько карикатур лидирующего в рейтинге В.Шилова. Как ни странно, но совершенно равноценные работы одного автора получили весьма различные оценки: -15(Киже) и +58(Шилов) 23-го числа и даже -23(Киже) и +83(Шилов) 24-го!!!
Очевидно, что с чувством вкуса у пользователей сети все в порядке, иначе оценки не были бы столь полярны. Разброс голосов красноречиво свидетельствует о банальной подтасовке результатов. Простое вычитание отрицательных оценок Шилову из соответствующих у "Киже" дает цифру в 16 голосующих(плюс-минус 2) на "заказ".Цифру легко уточнить по большему количеству отсчетов, но не буду утомлять Вас оценками средней дисперсии, среднеквадратичным распределением и кривой Гаусса, ситуация и так очевидна.
Используемая Вами система голосования имеет, увы, явные недостатки. В частности, все мои попытки проголосовать не удались из редакций "МК", "Вечерней Москвы" и "Московских новостей". Редакционные системные инженеры объяснили мне возможные причины. По их мнению от крупных провайдеров может проголосовать один человек из нескольких тысяч, что, согласитесь, явно необъективно. Этим объясняется такое малое количество голосующих, что дает возможность 10-12 "клакерам" принципиально влиять на ситуацию. Вот вкратце те выводы, с которыми я посчитал своим долгом журналиста поделиться с Вами. Прошу еще раз извинить за репортерский эксперимент в стиле Гаруна Аль Рашида.
О публикации статьи обещаю обязательно Вас проинформировать, думаю она будет для Вас интересной и привлечет новых посетителей на Ваш сайт.
С благодарностью, пока еще "Киже".