Дима Вернер• 24.05.2026 23:33🇷🇺
Про голосование я много раз говорил, скажу еще. Важен не процент голосующих, а репрезентативность голосования. Голосование репрезентативно тогда, когда успешно отсечены накрутки. Поясню для любителей арифметики.
Предположим, историю прочитало 10000 человек. Из них 20% проголосовало (такой процент был у нас в начале 1997-го года, когда на сайте впервые появилось голосование). Из двух тысяч проголосовавших 1500 поставило плюс, 500 - минус. Оценка +1000, средний балл +0.5. Представьте, что нашелся хитрый хакер, которому история не понравилась, и он в одиночку накрутил тысячу минусов. Теперь это выглядит так, что проголосовало 3000 человел, 1500 за, 1500 против, средний балл - 0.0. Совсем другая картина, да? Однако наш доблестный фильтр отсекает накрутчика - предположим, ценой того, что не засчитывается половина честных голосов. Из двух тысяч проголосовавших засчитана только тысяча. Но по соотношению голосов "за" и "против" тысяча честных голосует так же, как и две тысячи честных - 750 за, 250 против, средний балл +0.5. Это и означает, что голосование репрезентативно. Лучше зарубить половину честных голосов, но сохранить баланс "за" и "против", чем допустить накрутку, полностью переделывающую итоги голосования.
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 21:36🇷🇺
Michael Ashnin,
отвечу словами поэта:
"Три месяца назад я написал эту песню,
но с ебучим темпом инфляции
я заебался тексты переделывать,
так что пусть в этой песне
всё остаётся, как было....".
Давайте и мы мой друг, будем уважать сложившиеся традиции. Может на них всё и держится? Поди знай.
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 21:33🇷🇺
hop za za,
приемлемо..... для меня.
Друг просто поржал над трактовкой, сообщив что все мнения ценны. Но ему пофиг.
Однако согласись, доля тех кто "кликнул" + или -, на самом деле ничтожна.
hop za za ★• 24.05.2026 19:19🇫🇮
Для Vovanavsegda --Я конечно не доктор физ-мат наук, но у меня некоторое иное объяснение почему мало голосуют при высокой посещаемости. Во-первых не читают, а заглядывают, во-вторых много других ресурсов с таким же контентом (это ежели кто хочет посмеяться, почитать истории-анекдоты, чтоб потом их приятелям перессказывать, то это уже точно не сюда) ну и наконец люди наигрались в интерактивничание, просто лень. Кстати какая разница плюсы-минусы, если ссылочка на донатики прикручена. Все плюсы идут туды, если таковые есть )) Самолюбие как Гондурас, беспокоит - не расчёсывай..
Michael Ashnin ★★★• 24.05.2026 18:36🇺🇸
Пожми плечами и прими за данность.
Семь жирных лет, семь тощих — а Вернер сидит и крутит на пальце кольцо царя Соломона —« всё было и всё будет», «суета сует» и прочие иудейские мудрости.
Да, по моим ощущениям — падение числа оценок, % на 50-70.
Моё единственное предложение: в целях продолжения проекта звёздочек — принять число 500 как заслужившее звёздочку.
Или — не принять, нехай авторы привыкают к суровой жизни — ебли в горных лыжах на босу ногу стоя в гамаке…
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 16:09🇷🇺
Накануне пили много всякого со старым товарищем - доктором физико-математических наук. Среди прочих пьяных разговоров зашла речь о нашем любимом сайте, на который друг время от времени заходит.
На моё: "Слышь, бро, ты обратил внимание, что с каждым годом народ всё меньше голосует за тексты и прочий контент? ". Друг ответил: "Вова, забей. Сам подумай, посещаемость ресурса довольно высока. А набрать хотя бы тысячу голосов За или Против это маловероятною. Как думаешь, отчего? ".
- ХЗ.
- Всё просто брат. Голосует за тексты и анекдоты настолько несущественный процент, что его можно считать статистической погрешностью.
- Причина?
- На мой взгляд, всё ясно. Это либо авторы-соавторы-родственники-друзья. Либо люди, которые не в себе и всерьёз считают, что могут влиять "ну хоть на что нибудь". А так же идиоты, неврастеники и...... Либо "тёткобабки" в глубоком климаксе, у которых овердофига времени и нет огорода с картошкой. Короче, фрики и им подобная публика. Да вот взять хотя бы тебя - лентяя обыкновенного.
- Логика в твоих словах есть. Но один фиг маловато будет при такой-то посещаемости. А если ты прав прав, то ещё обидно и неловко. Ежели твои "нетленки" оценивает не пойми кто (за редким исключением).
- Ну или алгоритм шалит. А это уже не ко мне.
- А к кому?
- Уверен, догадаешься сам.