Янги• 20.08.2025 07:43

Мой совет прежний - минусы на первые часы выпуска отменить. Они создают общую токсичную атмосферу, в которой анекдоты придумывать не хочется, а копипастить лень.\\

- Ощущение что Некто Леша ★★★★★ привык собирать стадионы на свои выступления. И попав на этот сайт с негодованием увидел что не все ликуют. А некоторые даже просто плюются. Ну да ведь здесь вход бесплатный, приходят всякие.
Ты просто не умеешь получать удовольствие(!) от копипастении. Учись у Леонида.
Он в своей гостевой дает уроки таким как ты.

Плюс, или минус. Это всего лишь визуальная реакция человеком на конкретное "присылание". Проведите эксперимент; зачитай свое написанное у себя на работе. Зачитывай своим товарищам каждый раз что вы написали сюда. Я вас уверяю, минусов вы не увидите. Ну а по их внимательности и готовности слушать ещё, и ещё, уже сможете судить сколько "плюсов" отхватите.
Господа, обкатывайте свои "произведения" в своем окружении?

( immar★, это не к тебе)

Vovanavsegda ★★• 19.08.2025 23:18

Некто Леша,
вообще не проблема. Полсотни текстов здесь не опубликованных. Я предлагал - если случится недород сообщить, тогда выложу что-нибудь для поддержки. Пусть и не собирался, по причине что вынужден соблюдать паузы для не надоесть читателю.

Дима Вернер• 19.08.2025 21:56

А ничего..?

Да, ничего. День на день не приходится. Сегодня так, завтра будет иначе.
Например, ровно неделю назад из 12 анекдотов - 11 в плюсах:
https://www.anekdot.ru/an/an2508/j250812;100.html

Некто Леша ★★★★★• 19.08.2025 21:38

А ничего, что сегодня весь выпуск анекдотов в минусах даже в конце дня, а не в первые часы? Кроме какого-то бреда про Красную шапочку трехсотлетней давности якобы из мемуаров Шарля Перро, который к тому времени давно умер. Такой анекдот мало кого способен взбесить, но 63 минусера на сей момент все-таки нашлось.

Контент выпуска - самотек. Составитель не виноват, что в какой-то конкретный день ему заслали всякую фигню, а хорошего ничего не прислали. Слепил из того, что было. Но вот если ручей пересыхает в жаркую пору, а стадо кормить надо, аграрий обычно задумывается, почему ручей стал скуден и вода в нем мутная, куда она испаряется. Приходит к логичному выводу - надо бы обсадить берега деревьями. Ну и прочие всякие меры. Пофигистичный же аграрий решает - стадо как-нибудь переживет засуху, пропоносится и даже приумножится, а к осени дождь все равно пойдет.

Мой совет прежний - минусы на первые часы выпуска отменить. Они создают общую токсичную атмосферу, в которой анекдоты придумывать не хочется, а копипастить лень.

Дима Вернер• 19.08.2025 19:53

Леонид Хлыновский, Хома Брут,
перемещайтесь, пожалуйста, в личные гостевые. Здесь ваш диалог больше не публикую.

Леонид Хлыновский ★★★★★• 19.08.2025 19:43

Хома Брут,

мой печальный жизненный опыт показывает, что проблема не в том, чтобы пообещать кому-либо 1% от чего-либо.
Главная проблема заключается в другом: где надыбать остальные 99% непосредственно для себя.
Вот, понимаешь ли, какая загогулина в итоге вырисовываецца...
Кстати, ты обратил внимание на мои поразительные успехи в изучении основных принципов межличностных коммуникаций?
Похоже, что упомянутый учебник постепенно начинает себя окупать.

Хома Брут• 19.08.2025 18:53

//Вот теперь сижу, учу слова, мучительно пытаюсь запомнить..

Крайне похвально, Леонид! Добрые языки утверждают, что учёба- лутшийа профилактика Альцгеймера. А поскольку до моего собственного сайта (где тебе практически твёрдо обещан 1%) ещё, возможно, годы и годы, ты мну нужен в форме. Чтобы, тоисть, не как то Обикеноби, что хрень для старых людей тащит. Чтобы смешное от заметок в комсомольской правде отличить мог. Проверю и могу даже условия пересмотреть!!

ПыСы: бонусом. Отом разе я про псевдоолбанский недорассказал. Там ещё сразу выявляецца, готов ли персонаж к диалогу или хочет просто пообщаться. Тьфу, пообщацца, конечно. :))

Леонид Хлыновский ★★★★★• 19.08.2025 17:22

Купил по случаю широко разрекламированный учебник современного русского языка.

Как утверждают в предисловии авторы этого популярного в широких народных массах учебного пособия: "Только овладев базовыми принципами современных межличностных коммуникаций..."

Вот теперь сижу, учу слова, мучительно пытаюсь запомнить: учиться - учицца, заплетуться - заплетуцца, обосраться - обосрацца...
А как же нынче по-новому следует называть Хому нашего Брута?
Ой, блять, попытался было сильно поднапряцца, но так и не смог вспомнить!

Хома Брут• 19.08.2025 16:53

Treloni_Esq• 19.08.2025 03:09

Воот, ДА, вырастили прослойку троллей.. такому не то что я, такому усталый Лёшик отвечать устанет- пальцы заплетутца!:))

Янги• 19.08.2025 07:57

22 года терпел-мучился, а надо было просто попросить!\\

- Я не говорю про невнимательность, я говорю про спешку. Ведь вашим блохам не позавидуешь.
------------------------------------------
Ой что станет с сайтом когда ИИ в окно оправления примется публиковать слова наговоренные автором с телефона. Если сегодня "телефонщики" растягивают свои повести по странице.. Значит.. сайту следует озаботиться своим ИИ

Treloni_Esq• 19.08.2025 03:09

Почему-то никто, из гостей Главной гостевой, не предложил "Дима, а давай я ввалю пару сотен штук ойро за свои эксперименты."

Немолодой ★★★• 18.08.2025 23:11

"Когда история о событиях полувековой давности, "
- Вот это сейчас Леша точно угадал

Некто Леша ★★★★★• 18.08.2025 22:45

Про выгорание. Если человек живет нормальной насыщенной жизнью, то с ним каждый день или каждую неделю случается столько прикольного, и он слышит столько приключений от знакомых, что рассказать даже малую лучшую часть этого в выпусках нет никакой возможности. То есть с одного конца у него выгорает, а с другого вливается, как топливо в двигатель самолета. Когда я встречаюсь с друзьями в плавающей бане, скрипт нашей 4-часовой беседы с перерывами на парение, битье вениками и купание занял бы страниц 200 вероятно, а после форматирования в отдельные истории из него получился бы десяток-другой выпусков ан.ру.

Но вот как оторжешься вволю, вернешься домой и задумаешься, что из этого послать в выпуск, возникают мысли:
- А зачем мне это надо? Бесплатно же. Донаты добывать, ряды фоллоуверов крепить, по редакциям и сайтам бегать не является ни моей профессией, ни увлечением.
- Прайвиси. В смешных историях живые люди, мертвые случаются редко. Надо спрашивать разрешения на публикацию, и обычно понимаешь, что не дадут. Или сбивать опознавалки до такой степени, что теряется вся прелесть истории.
- Минусеры. Кого-то бесит баня, Москва или Россия, кто-то не умеет плавать или кататься на велике, не любит готовить, имеет проблемы с чтением более абзаца, и так далее хоть на сотню пунктов. Учитывать все это утомительно, а не учитывать - историю в минусах мало кто прочтет из широкой публики.
- Друзья тоже грамотные, захотят - сами расскажут. А если со мной лично ничего особо потрясающего не случилось, так и нефиг затоплять выпуск всякой мелочевкой.
- Время. Когда оно свободно, сразу возникает множество вариантов, из которых сидеть и кропать историю в выпуск даже по уже надиктованному на ходу тексту - обычно отклоняю, ввиду ранее указанных факторов. Когда вообще добираюсь до этого сайта, чаще это означает, что просто устал и хочу чего-то почитать на сон грядущий.

Догадываюсь, в таком же положении находится большинство авторов. Выгорание тут чисто психологическое - когда начинаешь писать истории для публики, ни о чем таком вообще не задумываешься, есть свободный час в самолете - взял и написал. Но как задумаешься, так лучше уж выспаться.

Так что я считаю, что аксакальная, архивная, детская, животная и копипастерская линии сайта доминируют естественным путем. Когда история о событиях полувековой давности, или о прогулке Павла I, или что ляпнул ребенок, мяукнул кот, где приспичило нажать Copy-Paste, сразу понимаешь - человек давно на пенсии или скучает на работе, так что времени у него океан, и все эти проблемы для него не существуют. Но нормальный формат дружеского общения - это что случилось недавно, со времени предыдущей встречи неделю-месяц назад. Для читателей, живущих не далеким прошлым, а настоящим. Каждая аудитория зеркалит, рассказывает для своих, а все остальные при ее преобладании быстро понимают, что им тут делать нечего. Сайт ан.ру может быть маргинальным в смысле политкорректности и лексики, но самобытный нафталин + свежая копипаста довольно странное сочетание, чтобы встревать и что-то рассказывать самому.

Немолодой ★★★• 18.08.2025 22:05

"добавили ссылку "редактировать"..."

Я охуеваю, дорогая редакция!
22 года терпел-мучился, а надо было просто попросить!

Дима Вернер• 18.08.2025 22:00

Немолодой,
добавили ссылку "редактировать" под отправленным текстом (только для авторизованных авторов).

Немолодой ★★★• 18.08.2025 21:25

Дима, честная компания - моё почтение!
Дима!
Было бы неплохо добавить кнопку "редактировать" после загрузки текста.
Сейчас, после нажатия кнопки "отправить", перечитываешь текст, вдруг находишь косяк или опечатку... И приходится переходить в профиль, кликать "Неопубликованные работы" и только там появляется "редактировать".
Ну, не жалко же вам кнопки?

Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 17:39

Немолодой,
спасибо что выдрессировали Пикабу. Когда мне пришлось доказывать авторство, то хватило пары ссылок с Ан.Ру. После этого админы наваляли люлей умникам, которые в своё время скрысили несколько десятков текстов, пометив их тегом "моё". Ну и заткнули "критиков", которые пытались протестовать, напирая на то - кто первый выложил, тот и автор. Врагов я разумеется нажил, но дело того стоило.
Вероятно, что и я в своё время перескажу нечто случившееся не со мной. Но когда это ещё? Свой бы архив разгрести. С месяц назад подсчитал, оказалось более 400 заметок для не забыть поделиться. И на сегодня пишется втрое больше, чем публикую.
Что там наш любезный редактор говорил про "выгорание"?

Немолодой ★★★• 18.08.2025 16:59

"Шофер закурил, и нагнулся над бензобаком, посмотреть, - много ли осталось бензина?
Покойнику было 23 года".
Эту историю рассказал рунету я.
А я её услышал ребенком, будучи единственным дитём во взрослой компании.
А написал и выложил здесь в первой половине нулевых.
И рунет этот текст всё ещё тиражирует. А некоторые ещё и анализируют, используют в серьёзных литературных статьях.
Не ссылаясь на меня или на анру.
И не проверяя - действительно ли этот текст сочинил О Генри, - как сообщил когда-то я, - и действительно ли при тех самых, мной сообщенных обстоятельствах.
Англоязычные - проверьте - есть ли в Гугле на английском такой текст, с подтверждением авторства О Генри, и отсылкой к конкретной газете, конкурсу, датой публикации?..
Или там это тоже уже гуляет в обратном переводе с моей истории?
Я это выложил 21.12.2003

Немолодой ★★★• 18.08.2025 16:15

"Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя". Это же не значит, что пьеса не авторская."
Любое интервью - два автора. Интервьюер и интервьюируемый.У меня чуть не половина текстов - с чужих слов.
За авторство "Цитаты майора полиции Рогова" почти три года бился с техподдержкой Пикабу, чтобы возвратили тег "моё".
Их аргументация:
- Это же он сказал, а не вы. Вы сами это объявили в заголовке. Измените заголовок, или дайте от себя хоть пару предложений.
Моя аргументация:
- Заголовок тоже моего авторства! Я придумал этот заголовок, и не хочу его менять! И не хочу менять свой текст. Он и в этом виде мой! Я выбрал из часовой нашей беседы именно эти его мысли. Выбрал самое убойное. Я их кратко сформулировал, литературизировал. Процентное соотношение его и моего авторства касается только нас двоих. А моё авторское участие несомненно! И я не обязан это доказывать! Я первый опубликовал этот текст. А кто оспаривает моё авторство, - пусть предъявит более раннюю публикацию от другого автора!
Ещё я им написал, что в Евангелие от Матфея, например, цитирует Христа. Но автором считают Матфея, а не Христа. То же и с другими Евангелиями.
Меня культурно послали на хер.
И тогда я перестал там пользоваться тегом "Моё".
Выкладывал свои тексты, многие попадали в Горячее, в топ. Случалось, что другие пользователи понимали, что я - автор, и ставили к ним тег "Моё", думая, что я забыл это сделать.Я сразу обращался к модератору с требованием снять этот тег, объясняя, что не пользуюсь им принципиально, потому что этот тег снят с моего текста...
такая была моя борьба. По итогам которой они вернули тег "Моё" на "...Рогова", и ещё на несколько десятков текстов, опубликованных после "...Рогова".
Отвлекся...
Обычных людей больше, чем способных написать байку, истроию, рассказ...
И вот этот обычный рассказывает что-то этому способному. Способному понятно, что если не напишет - хорошая байка, история, рассказ пропадут для человечества... Ну, как тут не написать?!
А автор будет кто?
Источника - попробуй найди!
А автор текста - вот он!

Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 15:25

Дима Вернер,
справедливо.
Но, как всегда есть Но! Кто Вильяма на повторные проверял? Робота не было, а вы на тот момент ещё не родились. Значит ... мы можем быть правы или неправы на его счёт в равной мере.

Дима Вернер• 18.08.2025 15:01

Копипастер копирует текст, который он нашёл в сети - как есть, или с небольшими правками. Другое дело, когда человек своими словами рассказывает историю, которую он где-то слышал. Тут может оказаться как "баян", который здесь был уже десять раз, так и новая байка.

Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 13:37

Уильям Иванович (Джонович) копипастер? Какая гадость. Теперь понятно почему его нетленки не произвели на меня впечатления.

Янги• 18.08.2025 13:29

история была у всех на слуху.

- Анна Каренина? Или Му-му?

Гарик О ★• 18.08.2025 12:54

Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя".
Ему не было надобности это писать, история была у всех на слуху.

Дима Вернер• 18.08.2025 12:45

Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя". Это же не значит, что пьеса не авторская.

Дима Вернер• 18.08.2025 12:37

Если кто-то найдёт источник, более ранний, чем публикация на Анекдот.ру - он будет добавлен, а текст исключён из авторского рейтинга.

Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 12:22

Дима Вернер,
какая прелесть. Я разумеется отдупляю что робот бездушная железяка. Но, считать текст начинающийся со слов "история не моя", креативным? Это несколько неожиданно..... пусть и по правилам.

Дима Вернер• 18.08.2025 11:55

Есть отдельные рейтинги авторских анекдотов и историй. Если робот не нашёл источник - текст считается авторским. Вот, например, рейтинг авторских историй этого года:

https://www.anekdot.ru/author-best/rating/?type=story&year=2025

Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 11:53

Янги,
иногда лучше промолчать.
Редактор нам на кой?
Или вы в него не верите? Если не верите, то почему? Не смог обуздать вашу "креативность" ..... иные варианты?

Овчинка с выделкой• 18.08.2025 11:44

Янги, ну чего тут думать. Если у автора - более 50% копипасты, значит он копипастер. Можно ещё по голосам сориентироваться. Звёздные работы скопировал, получил за них львиную долю плюсов - тоже копипастер.
Может даже галочку ставить как у мемов, типа сделал я, корова моя. Но тут редактор скажет о бредогенераторах типа Татаркина. Но такое исключение только поддерживает правило.
Звёзды разного цвета не нужны, достаточно метки в работах.

Янги• 18.08.2025 08:06

присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам.

- теперь осталось обсудить и дать определение "креативности".
А так же возможность её притормаживания.
В целях сохранения и поддержания здоровья "креативного" товарища.
(За кем-то могут и присматривают домашние. А ведь иные вообще тормозов не имеют)

Некто Леша ★★★★★• 17.08.2025 23:15

*относительно расширения цветовой гаммы звёзд нашего сайта (красиво сказано). Но начать предлагаю с торжественного присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам. Так сказать, чтобы отделить овец от козлищ.

Присвоение может быть не торжественным, а полностью автоматическим - увидел робот источник, поставил ссылку в тексте, подсчитал звезды и их цвет.

Предложил я эту новацию не в качестве автора, жаждущего фантиков, мне нынешних звезд вполне достаточно, а не было бы их вовсе, тоже бы не горевал. Примерно 99% времени на этом сайте я обыкновенный читатель, и 1% авторский весьма условный, потому что тексты историй я обыкновенно складываю как акын на ишаке или араб на верблюде - то есть качу на велике по живописной местности и пытаюсь сформулировать случившееся или мне рассказанное. В старину это называлось вдохновение. Если остался доволен парой-тройкой абзацев, диктую в распознавалку вотсапа, дома только редактирую. Сайт и его звезды тут вообще не причем, не было бы его и их, слал бы куда-нибудь еще. Для меня это отдых, а не бизнес или сбор подаяний. Писателем себя, как и Вованавсегда, не считаю. Но у него таланта и труда над текстом побольше. То, что он увлекся донатами - это не его позор, а несчастье нашего времени. Случись ему родиться в 19 веке и писать примерно в том же духе по реальной жизни - Современник и Нива считали бы за счастье урвать его к себе и платить где-нибудь по серебряному рублю за строку, чтобы он ни написал. Потому что на нем держался бы тираж. То, что у него две звезды без денег и дойка тематических фоллоуверов - ну значит, широкая публика скатилась до такого уровня, а он по большинству текстов остался на очень высоком.

То, что у меня пять звезд при таком пофигизме - это глюк статистики при затухающем голосовании. Если бы Вова, Камерер, Мастер Иванов, Лео явились на этот сайт в начале нулевых ровно с теми же историями из 90-х, они легко обогнали бы титульного Ракетчика в голосовалке. И если бы Дима Вернер решил ввести звезды именно тогда, все они набрали бы по пять примерно за год. Вместо рекордной Электрички с далеко за 10 тыс. плюсов, ее бы превышали как минимум сотня безусловно более потрясающих текстов от уже упомянутых авторов, так что пришлось бы ввести звезду бриллиантовую.

Но все эти перипитии касаются лишь менее чем 0.0001% аудитории сайта, из числа хронически пишущих или копипастящих. Да и их большинство не волнуют - одни ушли на другие сайты, другие вообще в мир иной, третьим чуждо тщеславие, четвертым бабки лучше фантиков.

А теперь с позиции читателя, то есть меня лично на 99%. Догадываюсь, на всей планете существует лишь 1 человек, который читает ан.ру целиком, от корки до корки. Для всех остальных иногда выдается 5 мин или полчаса свободного времени, раз в день или раз в месяц, когда хочется чего-то почитать именно на ан.ру. И вот тут навигация имеет первостепенное значение, в том числе и по звездам. Если копипаста - прочел и пошел дальше. Если же история местная и зацепила, часто оказывается так, что автор в комментариях многое добавит, иногда даже лучше самой истории. Его можно спросить, он может ответить. Чтобы понять эту разницу, сейчас приходится жать на комменты и смотреть, есть ли ссылка. Путеводный цвет звезды был бы лучше.

Это не разница между овцами и козлищами. Я одинаково хорошо или плохо отношусь и к авторам, и к копипастерам. В зависимости от интереса написанных или присланных текстов для меня лично. Это просто разные сценарии моего собственного поведения.

Если появился дебютант, из которого просто плещут самобытные истории - выдам аплодисмент, хоть плюсом, хоть комментом. Новые разноцветные звезды помогли бы его заметить, если предыдущие тексты прозевал ранее, а 1000 он не наскреб. Если же звезда голубая - нечего и париться, Маргаритка или Ромашка какая-нибудь откуда-то притащили.

Есть же разница между тем, попал ли ты в комнату с говорящей головой в телевизоре, или там живой человек сидит. Робот с тобой по телефону говорит или хомо сапиенс. Разноцветная палитра звезд помогла бы в этом ориентироваться с ходу.

Янги• 17.08.2025 21:04

А кто хочет оценить публикацию именно по её достоинству, - тот пусть уже и конкретизирует.
- В обсуждениях. Этого мало?

derevo• 17.08.2025 19:02

"Практика показала, что люди более охотно нажимают просто на плюс или минус" - если рассматривать с т.зр. реакции людей (массовости), то да, это верно. А если рассматривать с т.зр. "ценности материала", то всё не так очевидно. Помните у классика: "давайте будем одновременно будем выступать я и те кто говорит, что это делать нельзя. Посмотрим у кого получится смешнее". Так и здесь. Почему-бы не сделать "параллельную" дополнительную шкалу оценки. Кому нравится ставить "плюсики", - пусть ставит их, на здоровье. А кто хочет оценить публикацию именно по её достоинству, - тот пусть уже и конкретизирует.

Дима Вернер• 17.08.2025 18:11

derevo,
с 1999 до 2013 года у нас была пятибалльная шкала оценок: -2, -1, 0, +1, +2. В 2013 мы сделали примерно то, что Вы предлагаете: у анекдотов оценки "смешной/нет" и "новый/нет", а у историй - "смешная/нет" и "интересная/нет". На следующий год мы от этого отказались. Практика показала, что люди более охотно нажимают просто на плюс или минус, а выбирают они эти оценки по разным причинам.

Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 18:01

derevo,
прикольно и заманчиво. Сразу представил себе некого среднестатистического "концепратива", который минусует любой мой текст (бывают всякие, но никогда банальные). А на вопрос: "Какого х...?" уверенно отвечает, что 100500 раз бывал в подобных ситуациях. Потом плачет и, сознавшись, что тупо завидует по причине, что жизнь его скучна и уныла, ..... Самовыпиливается? Если что я За! ....оба варианта.

derevo• 17.08.2025 17:45

Как известно на сайте происходит оценка публикаций, в т.ч. анекдотов и историй. Оценка производится нажатием на знак "+" или "-". Предлагаю изменить эту систему. Оценивать анекдоты - нажатием на новую кнопку "смешно" или "не смешно"; истории оценивать нажатием на новые кнопки "интересная" или "неинтересная". По моему так будет конкретнее, чем просто "+" или "-".

232• 17.08.2025 16:14

//Да, гостевые и обсуждения - это вообще не бизнес..

Возможно. Но я не могу отделаться от впечатления, что их содержание жостко кореллирует (привет, Лёня) с содержанием и качеством выпусков. Как если сайт- организм. Или там одни и те же люди трутся. Там :))

Ут. благодарю за беседу и ваше время

Дима Вернер• 17.08.2025 15:59

Понятно. Вы судите по гостевым и обсуждалкам. Да, гостевые и обсуждения - это вообще не бизнес. Денег они никогда не приносили, а времени и нервов у меня отнимали много. Из интересов бизнеса их надо было закрыть совсем. Но кроме материального, у меня есть некий исследовательский интерес. Поэтому я дал возможность каждому зарегистрированному пользователю открыть свою личную гостевую и быть там модератором. Мне было интересно, что из этого получится.

232• 17.08.2025 15:39

//Вот так рождаются легенды..

ой, не льстити мне, Дмитрий Алексеевич! Начальнег должен быть суров и непреклонен!(це, наверняка не моё)

Поразогнать Книги с обитателями да дать Мойшам с Лёшиками воли делать вид, что оне ругательных слов не слышат это ли не объявление? Набежало народу в личные гостевые, активного и творческого?

Дима Вернер• 17.08.2025 15:27

Вот так рождаются легенды.

Вы тогда ещё нереальных авторов по объявлению собирать начали и права им раздавать

Какое объявление, где оно было? Можете объяснить?

Хома Брут• 17.08.2025 15:20

Низнаю, Дмитрий Алексеевич. Около 2014- го где-то. наверное. не помню, давно было. Вы тогда ещё нереальных авторов по объявлению собирать начали и права им раздавать, голову в землю тыкать. "Скунсыыы!" - кричать и верить, што у них из под хвоста шедевры сыпяцца, а не обычный навоз. Но точно не знаю, давно было, говорю же:))

Дима Вернер• 17.08.2025 15:10

Но раз ДА уверенно рулит в сторону бизнеса

Хома Брут, а когда ты это заметил? Для справки - я перестал бесплатно заниматься сайтом "Анекдоты из России" в мае 1997 года.

Хома Брут• 17.08.2025 14:52

Странно, но с Вовой я согласен. Были времена, когда деньги только испортили бы.. ффсё испортили бы, в общем. Но раз ДА уверенно рулит в сторону бизнеса, то ктож ему запретит или поперёк вякнет? Давайте тогда просто посмеёмся за Лёшика, всё ещё желающего фантиков. Лёшик тоже старался, веть!

Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 13:57

Леонид Хлыновский,
уважаемый (не сарказм), спасибо за заботу и участие. Но на сейчас это излишне. Дела наладились, тендеры тендеряться, переговоры переговариваются, водка холодная и вкусная, друзья верны и участливы. В целом всё прекрасно и "скотина" плодится хорошо, что значит с деньгами норм и даже лучше.
Причина же меркантильности проста и примитивна, как "лохнесссий". Я считаю, что если человек потратил время, силы и талант на написание того, что принесло радость другим. Значит это должно компенсироваться чем либо. Поэтому деньги как эквивалент вполне подходят.
Ну а "звёзды"? Что звёзды? Для адеквата - статистика. Для дурака - понты. Если бренд узнаваем, он и без звёздочек узнаваем. Как пример.... говорим Леонид, подразумеваем Хлыновский. Говорим Vovanavsegda ну, тут по разному случается. Чего я пока не понимаю .... и судя по всему никогда не пойму.

Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.08.2025 11:05

Если я правильно его понял, Vovanavsegda ★★ готов остаться со своими двумя золотистыми звёздочками, а разницу в любом изменении цвета просит компенсировать ему деньгами.

232• 17.08.2025 10:21

Господа, господа! прошу вас, не отвлекайтесь от темы! Давайте вообще, проголосуем- кто за то, чтобы по предложению Некто Лёши раскрасить вам фантики в разные красивые цвета!?

Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 09:46

Леонид Хлыновский,
вы правы и не правы примерно 50\50.
Vovanavsegda, безусловно, талантлив, но совершенно точно не писатель.
Как и Гарик О, разумеется, писатель, но очевидно бездарен.

Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.08.2025 07:12

Я редко вношу предложения по развитию сайта и вообще, стараюсь общаться с Дмитрием Алексеевичем в его личной гостевой. Да и он в мою личную гостевую стал иногда наведываться.

Я, в принципе, поддерживаю деловое предложение Некто Леши относительно расширения цветовой гаммы звёзд нашего сайта (красиво сказано). Но начать предлагаю с торжественного присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам. Так сказать, чтобы отделить овец от козлищ. А кто из них есть ху, пусть решают наши читатели.

Гарик О ★• 17.08.2025 06:55

Да уж, труден и горек писательский хлеб, тяжела и беспросветна писательская поденщина...
Vovanavsegda талантливый писатель?..