Немолодой,
добавили ссылку "редактировать" под отправленным текстом (только для авторизованных авторов).
Август 2025 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Немолодой,
добавили ссылку "редактировать" под отправленным текстом (только для авторизованных авторов).
Немолодой ★★★• 18.08.2025 21:25
Дима, честная компания - моё почтение!
Дима!
Было бы неплохо добавить кнопку "редактировать" после загрузки текста.
Сейчас, после нажатия кнопки "отправить", перечитываешь текст, вдруг находишь косяк или опечатку... И приходится переходить в профиль, кликать "Неопубликованные работы" и только там появляется "редактировать".
Ну, не жалко же вам кнопки?
Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 17:39
Немолодой,
спасибо что выдрессировали Пикабу. Когда мне пришлось доказывать авторство, то хватило пары ссылок с Ан.Ру. После этого админы наваляли люлей умникам, которые в своё время скрысили несколько десятков текстов, пометив их тегом "моё". Ну и заткнули "критиков", которые пытались протестовать, напирая на то - кто первый выложил, тот и автор. Врагов я разумеется нажил, но дело того стоило.
Вероятно, что и я в своё время перескажу нечто случившееся не со мной. Но когда это ещё? Свой бы архив разгрести. С месяц назад подсчитал, оказалось более 400 заметок для не забыть поделиться. И на сегодня пишется втрое больше, чем публикую.
Что там наш любезный редактор говорил про "выгорание"?
Немолодой ★★★• 18.08.2025 16:59
"Шофер закурил, и нагнулся над бензобаком, посмотреть, - много ли осталось бензина?
Покойнику было 23 года".
Эту историю рассказал рунету я.
А я её услышал ребенком, будучи единственным дитём во взрослой компании.
А написал и выложил здесь в первой половине нулевых.
И рунет этот текст всё ещё тиражирует. А некоторые ещё и анализируют, используют в серьёзных литературных статьях.
Не ссылаясь на меня или на анру.
И не проверяя - действительно ли этот текст сочинил О Генри, - как сообщил когда-то я, - и действительно ли при тех самых, мной сообщенных обстоятельствах.
Англоязычные - проверьте - есть ли в Гугле на английском такой текст, с подтверждением авторства О Генри, и отсылкой к конкретной газете, конкурсу, датой публикации?..
Или там это тоже уже гуляет в обратном переводе с моей истории?
Я это выложил 21.12.2003
Немолодой ★★★• 18.08.2025 16:15
"Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя". Это же не значит, что пьеса не авторская."
Любое интервью - два автора. Интервьюер и интервьюируемый.У меня чуть не половина текстов - с чужих слов.
За авторство "Цитаты майора полиции Рогова" почти три года бился с техподдержкой Пикабу, чтобы возвратили тег "моё".
Их аргументация:
- Это же он сказал, а не вы. Вы сами это объявили в заголовке. Измените заголовок, или дайте от себя хоть пару предложений.
Моя аргументация:
- Заголовок тоже моего авторства! Я придумал этот заголовок, и не хочу его менять! И не хочу менять свой текст. Он и в этом виде мой! Я выбрал из часовой нашей беседы именно эти его мысли. Выбрал самое убойное. Я их кратко сформулировал, литературизировал. Процентное соотношение его и моего авторства касается только нас двоих. А моё авторское участие несомненно! И я не обязан это доказывать! Я первый опубликовал этот текст. А кто оспаривает моё авторство, - пусть предъявит более раннюю публикацию от другого автора!
Ещё я им написал, что в Евангелие от Матфея, например, цитирует Христа. Но автором считают Матфея, а не Христа. То же и с другими Евангелиями.
Меня культурно послали на хер.
И тогда я перестал там пользоваться тегом "Моё".
Выкладывал свои тексты, многие попадали в Горячее, в топ. Случалось, что другие пользователи понимали, что я - автор, и ставили к ним тег "Моё", думая, что я забыл это сделать.Я сразу обращался к модератору с требованием снять этот тег, объясняя, что не пользуюсь им принципиально, потому что этот тег снят с моего текста...
такая была моя борьба. По итогам которой они вернули тег "Моё" на "...Рогова", и ещё на несколько десятков текстов, опубликованных после "...Рогова".
Отвлекся...
Обычных людей больше, чем способных написать байку, истроию, рассказ...
И вот этот обычный рассказывает что-то этому способному. Способному понятно, что если не напишет - хорошая байка, история, рассказ пропадут для человечества... Ну, как тут не написать?!
А автор будет кто?
Источника - попробуй найди!
А автор текста - вот он!
Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 15:25
Дима Вернер,
справедливо.
Но, как всегда есть Но! Кто Вильяма на повторные проверял? Робота не было, а вы на тот момент ещё не родились. Значит ... мы можем быть правы или неправы на его счёт в равной мере.
Копипастер копирует текст, который он нашёл в сети - как есть, или с небольшими правками. Другое дело, когда человек своими словами рассказывает историю, которую он где-то слышал. Тут может оказаться как "баян", который здесь был уже десять раз, так и новая байка.
Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 13:37
Уильям Иванович (Джонович) копипастер? Какая гадость. Теперь понятно почему его нетленки не произвели на меня впечатления.
Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя".
Ему не было надобности это писать, история была у всех на слуху.
Шекспир тоже мог начать "Ромео и Джульетта" со слов "история не моя". Это же не значит, что пьеса не авторская.
Если кто-то найдёт источник, более ранний, чем публикация на Анекдот.ру - он будет добавлен, а текст исключён из авторского рейтинга.
Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 12:22
Дима Вернер,
какая прелесть. Я разумеется отдупляю что робот бездушная железяка. Но, считать текст начинающийся со слов "история не моя", креативным? Это несколько неожиданно..... пусть и по правилам.
Есть отдельные рейтинги авторских анекдотов и историй. Если робот не нашёл источник - текст считается авторским. Вот, например, рейтинг авторских историй этого года:
https://www.anekdot.ru/author-best/rating/?type=story&year=2025
Vovanavsegda ★★• 18.08.2025 11:53
Янги,
иногда лучше промолчать.
Редактор нам на кой?
Или вы в него не верите? Если не верите, то почему? Не смог обуздать вашу "креативность" ..... иные варианты?
Овчинка с выделкой• 18.08.2025 11:44
Янги, ну чего тут думать. Если у автора - более 50% копипасты, значит он копипастер. Можно ещё по голосам сориентироваться. Звёздные работы скопировал, получил за них львиную долю плюсов - тоже копипастер.
Может даже галочку ставить как у мемов, типа сделал я, корова моя. Но тут редактор скажет о бредогенераторах типа Татаркина. Но такое исключение только поддерживает правило.
Звёзды разного цвета не нужны, достаточно метки в работах.
присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам.
- теперь осталось обсудить и дать определение "креативности".
А так же возможность её притормаживания.
В целях сохранения и поддержания здоровья "креативного" товарища.
(За кем-то могут и присматривают домашние. А ведь иные вообще тормозов не имеют)
Некто Леша ★★★★★• 17.08.2025 23:15
*относительно расширения цветовой гаммы звёзд нашего сайта (красиво сказано). Но начать предлагаю с торжественного присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам. Так сказать, чтобы отделить овец от козлищ.
Присвоение может быть не торжественным, а полностью автоматическим - увидел робот источник, поставил ссылку в тексте, подсчитал звезды и их цвет.
Предложил я эту новацию не в качестве автора, жаждущего фантиков, мне нынешних звезд вполне достаточно, а не было бы их вовсе, тоже бы не горевал. Примерно 99% времени на этом сайте я обыкновенный читатель, и 1% авторский весьма условный, потому что тексты историй я обыкновенно складываю как акын на ишаке или араб на верблюде - то есть качу на велике по живописной местности и пытаюсь сформулировать случившееся или мне рассказанное. В старину это называлось вдохновение. Если остался доволен парой-тройкой абзацев, диктую в распознавалку вотсапа, дома только редактирую. Сайт и его звезды тут вообще не причем, не было бы его и их, слал бы куда-нибудь еще. Для меня это отдых, а не бизнес или сбор подаяний. Писателем себя, как и Вованавсегда, не считаю. Но у него таланта и труда над текстом побольше. То, что он увлекся донатами - это не его позор, а несчастье нашего времени. Случись ему родиться в 19 веке и писать примерно в том же духе по реальной жизни - Современник и Нива считали бы за счастье урвать его к себе и платить где-нибудь по серебряному рублю за строку, чтобы он ни написал. Потому что на нем держался бы тираж. То, что у него две звезды без денег и дойка тематических фоллоуверов - ну значит, широкая публика скатилась до такого уровня, а он по большинству текстов остался на очень высоком.
То, что у меня пять звезд при таком пофигизме - это глюк статистики при затухающем голосовании. Если бы Вова, Камерер, Мастер Иванов, Лео явились на этот сайт в начале нулевых ровно с теми же историями из 90-х, они легко обогнали бы титульного Ракетчика в голосовалке. И если бы Дима Вернер решил ввести звезды именно тогда, все они набрали бы по пять примерно за год. Вместо рекордной Электрички с далеко за 10 тыс. плюсов, ее бы превышали как минимум сотня безусловно более потрясающих текстов от уже упомянутых авторов, так что пришлось бы ввести звезду бриллиантовую.
Но все эти перипитии касаются лишь менее чем 0.0001% аудитории сайта, из числа хронически пишущих или копипастящих. Да и их большинство не волнуют - одни ушли на другие сайты, другие вообще в мир иной, третьим чуждо тщеславие, четвертым бабки лучше фантиков.
А теперь с позиции читателя, то есть меня лично на 99%. Догадываюсь, на всей планете существует лишь 1 человек, который читает ан.ру целиком, от корки до корки. Для всех остальных иногда выдается 5 мин или полчаса свободного времени, раз в день или раз в месяц, когда хочется чего-то почитать именно на ан.ру. И вот тут навигация имеет первостепенное значение, в том числе и по звездам. Если копипаста - прочел и пошел дальше. Если же история местная и зацепила, часто оказывается так, что автор в комментариях многое добавит, иногда даже лучше самой истории. Его можно спросить, он может ответить. Чтобы понять эту разницу, сейчас приходится жать на комменты и смотреть, есть ли ссылка. Путеводный цвет звезды был бы лучше.
Это не разница между овцами и козлищами. Я одинаково хорошо или плохо отношусь и к авторам, и к копипастерам. В зависимости от интереса написанных или присланных текстов для меня лично. Это просто разные сценарии моего собственного поведения.
Если появился дебютант, из которого просто плещут самобытные истории - выдам аплодисмент, хоть плюсом, хоть комментом. Новые разноцветные звезды помогли бы его заметить, если предыдущие тексты прозевал ранее, а 1000 он не наскреб. Если же звезда голубая - нечего и париться, Маргаритка или Ромашка какая-нибудь откуда-то притащили.
Есть же разница между тем, попал ли ты в комнату с говорящей головой в телевизоре, или там живой человек сидит. Робот с тобой по телефону говорит или хомо сапиенс. Разноцветная палитра звезд помогла бы в этом ориентироваться с ходу.
А кто хочет оценить публикацию именно по её достоинству, - тот пусть уже и конкретизирует.
- В обсуждениях. Этого мало?
"Практика показала, что люди более охотно нажимают просто на плюс или минус" - если рассматривать с т.зр. реакции людей (массовости), то да, это верно. А если рассматривать с т.зр. "ценности материала", то всё не так очевидно. Помните у классика: "давайте будем одновременно будем выступать я и те кто говорит, что это делать нельзя. Посмотрим у кого получится смешнее". Так и здесь. Почему-бы не сделать "параллельную" дополнительную шкалу оценки. Кому нравится ставить "плюсики", - пусть ставит их, на здоровье. А кто хочет оценить публикацию именно по её достоинству, - тот пусть уже и конкретизирует.
derevo,
с 1999 до 2013 года у нас была пятибалльная шкала оценок: -2, -1, 0, +1, +2. В 2013 мы сделали примерно то, что Вы предлагаете: у анекдотов оценки "смешной/нет" и "новый/нет", а у историй - "смешная/нет" и "интересная/нет". На следующий год мы от этого отказались. Практика показала, что люди более охотно нажимают просто на плюс или минус, а выбирают они эти оценки по разным причинам.
Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 18:01
derevo,
прикольно и заманчиво. Сразу представил себе некого среднестатистического "концепратива", который минусует любой мой текст (бывают всякие, но никогда банальные). А на вопрос: "Какого х...?" уверенно отвечает, что 100500 раз бывал в подобных ситуациях. Потом плачет и, сознавшись, что тупо завидует по причине, что жизнь его скучна и уныла, ..... Самовыпиливается? Если что я За! ....оба варианта.
Как известно на сайте происходит оценка публикаций, в т.ч. анекдотов и историй. Оценка производится нажатием на знак "+" или "-". Предлагаю изменить эту систему. Оценивать анекдоты - нажатием на новую кнопку "смешно" или "не смешно"; истории оценивать нажатием на новые кнопки "интересная" или "неинтересная". По моему так будет конкретнее, чем просто "+" или "-".
232• 17.08.2025 16:14
//Да, гостевые и обсуждения - это вообще не бизнес..
Возможно. Но я не могу отделаться от впечатления, что их содержание жостко кореллирует (привет, Лёня) с содержанием и качеством выпусков. Как если сайт- организм. Или там одни и те же люди трутся. Там :))
Ут. благодарю за беседу и ваше время
Понятно. Вы судите по гостевым и обсуждалкам. Да, гостевые и обсуждения - это вообще не бизнес. Денег они никогда не приносили, а времени и нервов у меня отнимали много. Из интересов бизнеса их надо было закрыть совсем. Но кроме материального, у меня есть некий исследовательский интерес. Поэтому я дал возможность каждому зарегистрированному пользователю открыть свою личную гостевую и быть там модератором. Мне было интересно, что из этого получится.
232• 17.08.2025 15:39
//Вот так рождаются легенды..
ой, не льстити мне, Дмитрий Алексеевич! Начальнег должен быть суров и непреклонен!(це, наверняка не моё)
Поразогнать Книги с обитателями да дать Мойшам с Лёшиками воли делать вид, что оне ругательных слов не слышат это ли не объявление? Набежало народу в личные гостевые, активного и творческого?
Вот так рождаются легенды.
Вы тогда ещё нереальных авторов по объявлению собирать начали и права им раздавать
Какое объявление, где оно было? Можете объяснить?
Низнаю, Дмитрий Алексеевич. Около 2014- го где-то. наверное. не помню, давно было. Вы тогда ещё нереальных авторов по объявлению собирать начали и права им раздавать, голову в землю тыкать. "Скунсыыы!" - кричать и верить, што у них из под хвоста шедевры сыпяцца, а не обычный навоз. Но точно не знаю, давно было, говорю же:))
Но раз ДА уверенно рулит в сторону бизнеса
Хома Брут, а когда ты это заметил? Для справки - я перестал бесплатно заниматься сайтом "Анекдоты из России" в мае 1997 года.
Странно, но с Вовой я согласен. Были времена, когда деньги только испортили бы.. ффсё испортили бы, в общем. Но раз ДА уверенно рулит в сторону бизнеса, то ктож ему запретит или поперёк вякнет? Давайте тогда просто посмеёмся за Лёшика, всё ещё желающего фантиков. Лёшик тоже старался, веть!
Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 13:57
Леонид Хлыновский,
уважаемый (не сарказм), спасибо за заботу и участие. Но на сейчас это излишне. Дела наладились, тендеры тендеряться, переговоры переговариваются, водка холодная и вкусная, друзья верны и участливы. В целом всё прекрасно и "скотина" плодится хорошо, что значит с деньгами норм и даже лучше.
Причина же меркантильности проста и примитивна, как "лохнесссий". Я считаю, что если человек потратил время, силы и талант на написание того, что принесло радость другим. Значит это должно компенсироваться чем либо. Поэтому деньги как эквивалент вполне подходят.
Ну а "звёзды"? Что звёзды? Для адеквата - статистика. Для дурака - понты. Если бренд узнаваем, он и без звёздочек узнаваем. Как пример.... говорим Леонид, подразумеваем Хлыновский. Говорим Vovanavsegda ну, тут по разному случается. Чего я пока не понимаю .... и судя по всему никогда не пойму.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.08.2025 11:05
Если я правильно его понял, Vovanavsegda ★★ готов остаться со своими двумя золотистыми звёздочками, а разницу в любом изменении цвета просит компенсировать ему деньгами.
232• 17.08.2025 10:21
Господа, господа! прошу вас, не отвлекайтесь от темы! Давайте вообще, проголосуем- кто за то, чтобы по предложению Некто Лёши раскрасить вам фантики в разные красивые цвета!?
Vovanavsegda ★★• 17.08.2025 09:46
Леонид Хлыновский,
вы правы и не правы примерно 50\50.
Vovanavsegda, безусловно, талантлив, но совершенно точно не писатель.
Как и Гарик О, разумеется, писатель, но очевидно бездарен.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.08.2025 07:12
Я редко вношу предложения по развитию сайта и вообще, стараюсь общаться с Дмитрием Алексеевичем в его личной гостевой. Да и он в мою личную гостевую стал иногда наведываться.
Я, в принципе, поддерживаю деловое предложение Некто Леши относительно расширения цветовой гаммы звёзд нашего сайта (красиво сказано). Но начать предлагаю с торжественного присвоения звёзд разного цвета креативным авторам и копипастерам. Так сказать, чтобы отделить овец от козлищ. А кто из них есть ху, пусть решают наши читатели.
Да уж, труден и горек писательский хлеб, тяжела и беспросветна писательская поденщина...
Vovanavsegda талантливый писатель?..
Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.08.2025 03:36
Складывается впечатление, что Vovanavsegda ★★ напрочь лишился каких-либо средств к существованию и теперь вынужден добывать деньги на пропитание путём выколачивания донатов на различных юмористических сайтах, искать такик места, где он может подороже обналичить свой писательский талант.
Да уж, труден и горек писательский хлеб, тяжела и беспросветна писательская поденщина...
Некто Леша ★★★★★• 17.08.2025 01:26
Вернувшись с Дагестана, весело прочел эту дискуссию. Настоящие звезды светят у нас над головами! Они огромны и бесчисленны, в горах особенно. Но городским жителям за фонарями их не видно. Попросить их проголосовать, какая звезда ярче - они даже Сириуса в небе не отыщут.
Поэтому поддержу Филимона Пупера, дефляция голосования была очевидна еще с конца нулевых и продолжится далее, новичок автор с тысячником стал фигурой редкой. И вообще глаз утомляется от единообразия. Хоть десять звезд навешай на Хлыновского, Грубаса или меня, это может быть приятно копипастерам и авторам, но читателям фиолетово. А вот допустим появляются новые звезды других цветов - за лучшую историю или анекдот дня именно в этом году, а не 20 лет назад. С порогом в 300 или 500 после выдержки голосования в 24 часа, например.
Чисто эстетически вид сайта станет лучше со звездами разного цвета. Когда мы глядим на подлинное звездное небо, глаз сам останавливается на необычных оттенках.
В случае сайта, это просто более информативная инфографика. Например, красная звезда - что-нибудь ершистое, озорное. Зеленая - спокойное жизнеутверждающее. Голубое - копипаста. Черная - сатира, черный юмор. Фиолетовое - редактор затруднился с определением жанра, но ему понравилось. Коричневое - тоже затруднился, но не понравилось. Нажатием мышки на непонятную звезду - пояснение, что сей цвет значит.
Сайт юмористический, хотелось бы видеть юмор и в его новшествах. Чтобы они раззадоривали, ободряли дебютантов. Пока моноцветные звезды это нечто вроде торжественной церемонии награждения заслуженных деятелей прошлых эпох. Я не против, что они есть, но в выпуске легче бы ориентировался по звездам разных цветов.
Можно вечно наблюдать, как в эту Книгу Некто Леша направляет свои предложения. Но как она названа, в нее и посылаю, когда появляются :) Если редактор считает их бесполезными, могу и прекратить.
232• 16.08.2025 21:31
Сью бросил камешек в болото с лягушками. Все отметившиеся в здеся- "цвет сайта". Без шуток, другие уже далече. И у них, таки, речь идёт исключительно о фантиках. Ну, или звёздочках там, плюсиках. Фантиках, короче.
Выводы? Да легко! Бизнес ДА на плаву, а Сью- провокаторский негодяец, смеющийся над больными людьми
Michael Ashnin ★★★• 16.08.2025 20:27
Филимон, а неплохая идея…
Приравнять топы к тысячникам и выдавать звёзды за сумму их.
Michael Ashnin ★★★• 16.08.2025 19:53
Чебурашка — это мышь.
Овчинка с выделкой— тулуп или дублёнка?
Впрочем, не важно, меня упомянули всуе( вас точно Михаил интересует или его партнёр по работе, Гавриил?).
Много раз повторенное не становится правильным: клятва Гиппократа сильно устарела и вам вряд ли понравится.
Была также « клятва советского врача», более современная и глубоко идеологическая, почило в бозе.
Есть профессиональный долг врача, стандарты лечения и поведения — и система наказаний за отклонения от них.
Реалии российской медицины мне малоизвестны, пишу о чём знаю по опыту — советскому или американскому.
Ну, а какие заключения выносит читатель, сравнивая грамматику папуасов со странными обычаями эскимосов — это уже вне моего контроля.
Если вам видится пропаганда капитализма, если вы задумываетесь о сравнении двух медицин — то в задачу автора это не входило, побочный и нелюбимый продукт байки, жырные заключения — оставим это научному методу.
Всем всех благ и здоровья!!
Дежурство окончилось и Шехерезаде пора заткнуться…
нет. Правила есть правила.
Ну нет так нет. Удалил. Доказать сермяжную правду эмпирическим путем не получилось..
Автор, получивший в стишках 1000 баллов, будет отлит в бронзе и помещен на логотип рядом со свинкой
----------
Разместил на завтра стишок с этого сайта, аж 20 летней давности. Набравший 672 плюса (!) 744 проголосовавших. Замечательный стишок, ссылку указал. Прошу Диму Вернера поддержать эксперимент и не отправлять в повторные. Очень интересно, сколько сейчас наберет? Ну хоть 200 будет-то? Это по поводу трудности набора оценок "тогда и сейчас". Народ искушен и пресыщен? Обленился? Целевая аудитория изменилась? Молодые не приходят, а старики постепенно впадают в брюзгливый маразм? Дмитрий Алексеевич, оставьте стишок в основных, на глазах публики, заранее спасибо. Ну впрочем на ваше усмотрение..
Филимон Пупер ★★★★★• 16.08.2025 18:38
Так они в 13.00 лучшие, а в 18.00 худшие, в какой точке фиксировать?
Через сутки или двое. Потом расклад уже не меняется.
Александр Гу ★• 16.08.2025 17:34
Давать звезды не за материалы-тысячники, а за материалы, лучшие за день в своем разделе
Так они в 13.00 лучшие, а в 18.00 худшие, в какой точке фиксировать?
учитываются только материалы, получившие 100 плюсиков и более, чтобы стишки и афоризмы не мешались.
О, да, конкуренты же. Автор, получивший в стишках 1000 баллов, будет отлит в бронзе и помещен на логотип рядом со свинкой.
Vovanavsegda ★★• 16.08.2025 16:35
Филимон Пупер,
я бы каждый день выкладывал, в том числе и по выходным (накопилось всякого дофига), да вот только смысла нет. Опыт показал, что если появляеться чаще чем два-три раза в месяц - читатель начинает воспринимать тебя как должное, а то и обязанное его развлекать. Оценки в ж...., донаты на ветер. Проверял теорию несколько раз.
Кстати, универсальна для всех площадок.
Филимон Пупер ★★★★★• 16.08.2025 16:11
У меня есть идея, что делать с дефляцией оценок. Давать звезды не за материалы-тысячники, а за материалы, лучшие за день в своем разделе. Можно даже оставить ту же шкалу 100/50/25/10. Только добавить ограничение, что учитываются только материалы, получившие 100 плюсиков и более, чтобы стишки и афоризмы не мешались. Тогда новые авторы смогут на равных конкурировать со старыми, у них будет стимул. Заодно решится еще одна проблема. Сейчас субботние и воскресные выпуски слабее остальных, все стараются послать тексты в будний день, чтобы получить больше плюсиков. А так кто-то будет специально посылать в выходной, чтобы иметь шанс стать лучшим за день. Постоянные авторы могут даже договариваться с друг другом: сегодня я засылаю материал, завтра ты, чтобы не мешать.
...капитализм он не про клятву Гиппократа совсем.
Про клятву Гиппократа именно капитализм.
Вот такая она, эта клятва.
Всё остальное дешёвая пропаганда.