Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Интересные случаются реплики в духе "демократической гласности" из уст причисливших себя к носителям этой самой демократической гласности индивидуумов.
Господа, а не случалось ли Вам попробовать по месту ваших новых ПМЖ опубликовать в каком-нибудь мало-мальски известном издании хотя бы совсем коротенькую статейку, на худой конец карикатуру в не то, чтобы совсем уж пророссийском духе, а хотя бы в меру-пророссийском? Я понимаю, вопрос дурацкий - не по чину это, когда солидный, состоявшийся, преисполненный самоуважения интеллигентный носитель высокого свободного ума, адаптированный, натурализованный, толерантный, внутренне уверенный в своей едва ли не первородной принадлежности к золотому миллиарду, да что там миллиарду - к первой сотне золотых миллионов, не говоря про исключительность натуры - тут уж как минимум из первого десятка тысяч интеллектуалов, не говоря про прочие, помимо интеллекта, дарования - вдруг как нахуй захуячит к ебеням, блядь, в уважаемое издание, которое читают продвинутые люди на сносях, то бишь, носители демократических идей, из золотого миллиарда которые, что-нибудь, даже язык не поворачивается сказать - пророссийское... И всё же.. Просто прикола ради, типа, чисто посмотреть - что из этого получится?
Если пробовали - поделитесь опытом. И опровергните мое утверждение, что это дохлый номер. Я вот как-то давно, еще 2014-ом, после памятных майданностей, не то что статью или карикатуру, а просто коммент в Шпигель запостил. Впрочем сначала короткая предыстория - почему коммент и почему в Шпигель. В Шпигель - потому что опубликовал он как раз в тот день некую просветительско-нравоучительную статью в духе "10 причин, почему Россия виновата в том-то и том-то". Не помню уже точно в чем - это впоследствии стало художественным приемом у Шпигеля - 10 причин почему к чему-бы-то-ни-было следует относиться так-то и так-то. Статья, как открылось мне не сразу, была написана с гуманной целью - чтобы какой-нибудь недоумок вроде меня, не принялся лепить собственные интерпретации происходящего, то есть чтобы не пытался понять как не надо. Чтобы сразу такому недоумку мозги на место поставить и он с помощью редакции узнал бы как оно надо и правильно.
Да, так вот в тот самый день как раз впервые Шпигель этот литературный прием и применил, а я, стало быть, еще не знал, что это такой новый прием, который и дальше будет использоваться. И решил я, сдуру, что прочитанная мною статья - замечательная сатира. Почему так решил? Потому, что настолько идиотские были те 10 приведенных в статье аргументов, что я был просто уверен - Шпигель такую херню написать просто не может, потому что это все таки Шпигель, а не какой-нибудь сраный блог какого-нибудь сраного кухонного диссидента времен застоя. А раз так, то значит Шпигель просто стебется над прочими масс-медиа, которые эдак с кондачка, огульно, поверхностно, за уши притянуто, принимаются бичевать объекты своей антипатии, не вникая даже в суть вопроса.
И вот прочел я эту статью, от души посмеялся и даже отправил ссылку паре знакомых. А у самого такое море положительных эмоций, что написал в благодарность коммент в духе "Спасибо вам, дорогая редакция и лично Вам, автор, за шикарнейшую сатиру! Хохотал от души! Пишите чаще и больше!". Написал свой коммент и отправил. Немедленно выплыло сообщение, что комменты проходят премодерацию и мне придется подождать. И высветился статус Pending. И завис. Прошло немало времени - подумал, может не только статус, а вообще весь комп завис? Рефрешнул. Нет не завис. Но все равно Pending. Рефрешил-рефрешил и дорефрешился до того, что часа через 2 - был Pending, а стал Removed. Я в искренних непонятках - за что Removed? Пошел к коллеге. Не из тех, что правильные-толерантные, а немного из другого золотого миллиарда. Даже не миллиарда, а из еле заметного тонкого, типа налеты патины на благородном столовом серебре, круга мыслящих совершенно неправильно.
Пришли ко мне в кабинет, показал ему статью, показал свой коммент. А он без улыбки посмотрел на меня и говорит: - Ты ничего не понял. Я, типа: - А что тут в-принципе можно не понять? А он: - Это не сатира. И твой коммент не опубликован потому, что модератор решил, что ты высмеиваешь статью. Я бы тоже так решил, если бы твой коммент прочел.
Честно говоря - озадачило сильно. Как же так - во-первых, жежь, свобода слова, жежь. А во-вторых - что я такого написал? Всё культурно, без ругани, ни тебе какого спама или флуда - только поблагодарил за положительные эмоции. Решил проверить систему и потом еще какое-то время ставил подобные эксперименты. Мои комменты не были опубликованы ни разу. Ни одного-единственного разу из где-то порядка десяти попыток! На полном серьезе, без бабаечных авторских перегибов. Опять же спрашивал неправильно заточенного коллегу - почему так? Он объяснил, что мои комменты слишком уж критические и слишком прямолинейные. То есть, если уж я решил критиковать, то браться за это дело надо аккуратно. В меру беззубо, шепелявенько, под шорох войлочных тапок и фланелевой пижамки. Это, оказалось, чуть ли ни целое искусство комментаторское - так отточить перо и сформулировать, чтобы твои комменты через модератора проходили.
А тут вы хотите, чтобы в кровавом мордоре, из застенок, из подвалов-казематов и рядов колючей проволоки, прямо из-за спины пулеметчика на вышке, редактор, значит, в политические плюрализмы времен ранней перестройки со всяким забугорным мудачьём заигрывал? И опубликовывал всю ту хуету, что ему присылают? Так не бывает. Потому что тогда полный когнитивный диссонанс получится и одно другому противоречить будет. Если кровавый мордор, то никакой свободы слова, а только колючая проволока, застенки и всё на усмотрение вышестоящих инстанций. А если плюрализм и свобода слова, то тогда никакой так полюбившаяся высоким умам парадигмы кровавого мордора.
Опять "кое-кто" втирает очки про сознание, о котором имеет весьма смутное представление. Ну зачем влезать в чуждую твоему разуму область! Да ещё и с привлечением инородных привычному лексикону заимствований вроде бубнилы. Не всегда "родство по крови" может служить палочкой-выручалочкой. В этом случае точно.
Про Судан случайно попал, исправили. Некоторые актуальные мемы и анекдоты мы публикуем. Комментариев, почему вот эти проходят цензуру, а вот эти - нет, не будет. "На усмотрение администрации".
С какой целью снова в изобилии стали публиковаться политические мемы? В частности господина Небольсина, да и других тоже.
Если запрет на политические мемы отменён, так сообщите это официально.
Негатива не хватает? И всякой чернухи. Но для этого есть различные телеканалы.
Одним словом, хочется знать, отменён ли запрет на публикации политических мемов и мемов по актуальным событиям, как в сегодняшнем выпуске про Судан: https://www.anekdot.ru/id/1389256/
Дмитрий Алексеевич, я, конечно дико извиняюсь, но, сходив по ссылке на "источник" (с удовольствием, кстати, прочел статью о выдающемся профессоре моей альма-матер) не нашел ничего более похожего на мой тезис, чем "Есть личность – есть история, нет личности – нет истории". Ну да, употреблены слова "личность" и "история". В таком случае можно было бы привлечь сюда слова Вячеслава Молотова о культе личности... Впрочем, Ваш сайт - Ваши правила... https://www.anekdot.ru/id/1389170/
Не... Фёст (с его грибами и окунями, с его пониманием собачей психологии и глубин мировой политики, с его крылатыми фразами и запредельным нелинейным IQ) - гораздо интересней.
По крайней мере, он не так уныл и предсказуем. И не так безнадёжен. Во всём.
Трумэн, привет! Спасибо, что дал знать, присоединяюсь в поздравлениях самому доброму из старожил, Володе. Мира, здоровья и счастья тебе, добрый домовой Сайта!
Ожидаемо — нихуя не понял… Концепция, я бы даже сказал — доктрина Ашнина — столкнувшись с невнятным мудаком — забанить его в своем стоплисте к ебени матери, во веки веков, аминь. Так что, Юра, добро пожаловать, в кунсткамеру. Тот Большой Взрыв, с эпицентром в мозгу юрыграфа — разметал весь его когнитивный субстрат, так что где-то в районе Альфа Центавры можно попытаться обнаружить пару разъединенных синапсов и изувеченных культей нейронов. Но не пытайтесь найти их следы на третьей планете от Солнца. Да и во всей солнечной системе, пожалуй, нет и следов этого давно и необратимо искалеченного сознания. Возможно, меня обвинят в излишней категоричности — но воля ваша, господа, симбиоз непроходимой глупости, самоуверенности, невежества, незнание материала — производит редких ублюдков здравого смысла. «Как и вся медпомощь в Америке»(северной или южной?) — предположим, что бубнила имел в виду США. Она ему также известна, как вкус Дон Периньона урожая 1998 года, он в этой теме проигрывает даже суждению некошерного млекопитающего о качестве цитрусовых. Население США делятся на две большие группы пациентов: со страховкой и без оной. Медицинская помощь, для простоты, делится на неотложную и плановую. Неотложную — ВСЕ медицинские учреждения ОБЯЗАНЫ по ЗАКОНУ её оказывать — независимо от финансовой ситуации и наличия страховки. Плановую — есть в каждом округе клиники для неимущих, где практически бесплатно или за пару долларов оказывают помощь и снабжают лекарствами. Да, Юра, есть ещё страховки государственные — по старости или по бедности. Бесплатные. Наличкой расплачиваются только арабские шейхи и российские олигархи, все остальные — страховкой, иногда с доплатой( моя ангиография и стенты обошлась под $100К, моя доплата - два куска зелени, которые я списал с налогов). Операции отца, всуе упомянутого этим мишугене — в миллионах, полностью покрытых его страховкой по старости. Доступность и высочайшее качество медицины страны обитания юрыграфа общеизвестна, переполненные аэробусы безнадёжных пациентов со всего света саранчой садятся в аэропортах Ужопинска, Воронежа и Иванова, особенно последнего — не выздоровеешь, так хоть поебёшься напоследок… Мои траты на отца — отсутствие заработка, пока я месяцами его выхаживал в госпиталях и дома, а последние 4 года его жизни — нанятые люди по уходу, во избежании альтернативы, дома для престарелых. А вот и забавная пиздоватость — анестезиолог выписывает рецепты раз в год, много — два. Так, всё, прощай, невнятный безумец и да позаботиться о тебе беспощадное время!
О, фейсбук подсказывает мне, что сегодня -- день рождения Владимира Олишевского. :) Я не расположен спорить с тем, что анру как соцсеть круче фейсбука -- более того, поддержу сейчас этот тезис -- и поздравлю Олишевского именно здесь.
Дорогой Володя! Всего ты уже достиг в этой жизни. Ты светел настолько, что видишь каждого из нас насквозь. Не содрогнувшись ни разу под твоим взглядом, глядя тебе прямо в глаза, хочу сказать... да...
С днем рождения, бродяга! :) Жизнь -- это путешествие духа. Надеюсь, в тебе заложено еще много радости этому пути.
Граф. Мы поняли (я говорю "мы", потому что я опросил всех)... так вот: мы поняли, что вы поняли Ашнина, но мы не совсем поняли, что именно вы поняли. Ну... за понимание!
Я, кажется, понял концепцию Ашнина! Как и вся медпомощь в Америке — простому человеку недоступна (даже своему отцу не смог в одиночку оплатить операцию), простому человеку — непонятна. Только прикиньте, что он в день выписывает рецептов на суммарную зарплату всех авторов нашего сайта. Ну и концепции мы тут до сих пор обсуждаем, то есть если там хирурги, которые о пациентах думают точно так же, что они могут отрезать и на что заставляют согласиться без ведома родственников, страховых и регламентов лечения.))
Хватит заниматься фильдеперсовастью! Иностранца Фёста им подавай. А как же наше родное - сермяжное, домотканно-кондовое, оно же и посконное? Зовите Некто Лешу! Пусть ещё раз нам всем расскажет про исконное, русское. Про баню, например. Зовите пока не поздно, пока он за стол не сел. ДР у него сегодня.
Ашмедай, это их любимая мулька — оправдывать своё свинство чужим!! Самое большое родимое пятно нонешних… тупой и уёбищный приёмчик — но ведь работает?!?!
Только вот ходить люди будут на "безграмотный" анекдот.ру, а не на до тошнотворности прилизанные разными хлыновскими сайты, где все анекдоты "исправлены" и изложены "прекрасным литературным языком".
\\о что-то недоброе таится в человеке, не желающим регистрироваться на Сайте.\\
Регистрация на сайте. Это, если по большому счёту, есть доверие к слову. Но, является ли оное слово истиной? А если истина не важна, тогда так ли она необходима? Вам что важнее, увеличение посещений или реестра зарегистрированных? "вам шашечки, или ехать?" Регистрация. Это для удобств. Что бы исключить обращение: - Эй, ты! ...Да не ты, ..и не ты, ..господя! Ещё один в эйты лезет! Да и не ты, а вон тот. А вон тот к этому времени уже ушел Нет, если конкретно Редактору это надо, я вышлю ему всё в плоть до скана паспорта. Будет местом храненения данных на один забор больше. Но я не имею никакого желания делиться этими данным с публикой. Для них достаточно и ника. А для иных и моё отсутствие мне не в тягость.
Итак. Вернёмся к регистрации. Всё что не подтверждено нотариальной подписью есть отношения на доверии. Нотариальное заверение хотя бы подлежит страхованию. В нашем же случае этого нет. А тогда достаточно соблюдать всего лишь правила приличия. Их не много: не хамить, не выражатся неприличными словами, стараться быть вежливыми. (добавлениыя приветствуются) Ежели кто иной желает выразить себя и свое мнение, то пусть и объявит-ся. Что бы публика знала как к нему обращатся. А для прочих же, можно открыть чтение(!) и остальных книг сайта. В том числе и личные гостевые. Глаза греть разрешается, а языком молоть только после объявления себя вслух.
Ну, хорошо - можно продолжить сравнение с Ютубом, где у самых популярных клипов процент голосующих около 4%. В среднем по платформе - где-то 2%. На анекдот.ру по статистике где-то 85 тысяч посетителей в день, в лучшие времена было 120 тысяч. Пусть будет 100 тысяч. Из них голосуют человек 500-800? Пусть будет тысяча, да хоть две. Иными словами, в лучшем случае, процент голосующих на одном видео в Ютубе, где требуется регистрация, равен проценту голосующих по целому выпуску на анекдот.ру, где регистрация не требуется. А в худшем случае, процент голосующих на Ютубе в 2-4 раза выше, чем здесь. Это к тому, что не в регистрации дело.
Может позиции вырастут в яндексе из-за открытия допконтента. А то как не ищу по фразе анекдота, вылезают дариприкол, все-анекдоты и тд. А анекдотру в самой ж
"Если каждый месяц на сайт приходит более миллиона человек (в марте - 1,600,000 разных посетителей), а зарегистрировалось за месяц 400 - по-моему, тут всё ясно." Всё зависит от того, кому нужна регистрация. Если она нужна хозяину для сбора и монетизации информации о посетителях; то даже для голосования вдруг потребуется регистрация, как в том же Ютубе. И процент зарегистрировавшихся вруг взлетит, а заодно - и число участвующих в обсуждениях, потому что раз зарегистрировался, то почему бы и не покомментировать? А если она нужна изначально только очень специфическим посетителям - тогда да, всё понятно.
Про Англо-Бурские концлагеря, кстати, в последнем слове красочно рассказывал Рудольф Гесс на Норнбергском процессе... Вы, случаем не родственники???
По-вашему, слова Рудольфа Гесса оправдывают военные преступления англо-саксов и вашу нелепую демагогию и бредовые расистские рассуждения о превосходстве англо-саксов над другими народами за счет утилитарного отношения к литературе? Знаете, в родстве с кем в таком случае можно заподозрить вас? :-)
Впрочем, вы и в литературе не разбираетесь. Англо-саксы ничуть не меньше культивируют своих литераторов, чем другие народы. Я понимаю, что фамилию Шекспир вы никогда не слышали, но он раскручен несколько больше, чем Чехов, Вольтер и Гете, вместе взятые. А про Джоан Роулинг вы тоже не слышали? Про Стивена Кинга? Это те, кого мы знаем, а у себя внутри англо-саксы считают значимыми идеологами такие экзотические для нас фигуры, как Айн Рэнд.
Более спокойное отношение к литераторам, типа англосаксонского — я бы даже сказал — утилитарное, как к ремеслу — мне кажется более здоровым.
Изобретение концлагерей во время Англо-бурской войны, выжигание немецких городов, атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, глобальный паразит, ЛГБТ, критическая расовая теория... - ничего себе последствия здорового англо-саксонского отношения к литературе.
Так у меня еще 2 ноута есть - итого 4 девайса, с которых я вхожу. Ну ладно, есть автозаполнение паролей, хотя на мобильнике это всё работает медленно, особенно на мобильном интернете. Но тут же еще вот что. Допустим, я не залогинен, зашёл на страницу обсуждения текста, и тут же захотел комментировать - надо входить в аккаунт. А после входа меня выбивает какого-то чёрта на главную страницу! Надо снова искать тот текст, или "назад" нажимать несколько раз... В общем всё это занимает время и несколько раз в течение дня напрягает. Или хоть сделать, чтобы с какой страницы я начал логиниться, на такой же и оставался после входа.
Поддерживаю. Днем в телефоне, вечером в пк, приходится каждый день по несколько раз писать заново почты и пароли.
Люди. Вы совсем охели, что ли? Ладно я, тупой. Никогда не пользовался своей нокией и не мог понять юмора: "дотянуться до буквы Ё". Но вы же, в моём понимании умные люди, не можете два раза щелкнуть левой клавишей мыши?! Именно столько я затрачивал и затрачиваю усилий, чтобы сменить аккаунт. Что в мордоре, что вне его. Люди! Побойтесь боха! Не ебите моск редактору!
Воля ваша, мессир, но что-то недоброе таится в человеке, не желающим регистрироваться на Сайте. И никакой нет гарантии, что ты не получишь виноградной кистью по морде от первого попавшего молодого человека, ворвавшегося с театрального проезда на Сайт. В отсутствие шерифа ковбои наглеют.
///открыли комментарии для чтения неавторизованными посетителями.///
Вопрос - зачем закрывали? Это из серии "Откройте для себя Баунти, закройте для себя Баунти - райское наслаждение!"? Ну лично мне это удобно - я часто меняю гаджеты, на которых смотрю сайт, не нужно всякий раз авторизоваться заново. Но ей богу, Дима, лучше бы ты сделал, чтобы аккаунт оставался logged in на всех устройствах ОДНОВРЕМЕННО - так задалбывает входить каждый раз, особенно на мобильниках с мобильным интернетом. Какую "безопасность" это бы нарушило - ума не приложу.
Когда ведущий на радио призывает - "подпишитесь на мой телеграм-канал", - это понятно, это его "телеграм-канал". И он желает видеть себя окруженным подписчиками А, для \\сайта с миллионной посещаемостью\\ к чему все эти хлопоты? Регистрация обещает большего числа посещений? Нужно больше посещений? Так это проще простого - разрешить читать не только рубрики но и комментарии тоже. Вот ежели желаешь участвовать(!), в обсуждениях ли, или в комментариях, высказывать свои мнения в Гостевых, тогда, да, будь бобр зарегистрируйся. В этом разумное есть. А так..
Юра, время империй, территорий… две или три Оренбургские области… Калифорния одна является не то 7й, не то 9 экономикой мира, Техас вот — тоже в десятке первых экономик, Сингапур опять же… Нет, тут речь о влияние литературы на судьбу этноса. Разные литературы пахнут по-разному: одна переполнена жалостью и оправданием бедности, другая — жестко, без соплей, учит как перестать нуждаться в оправданиях своим слабостям и овладеть течением своей жизни. Или вот возьмём религию, скажем, христианство — протестантские страны и этносы более успешны чем те же вполне успешные католические, Конфуцианство, иудаизм — выводят этносы к развитой экономики. Или — не выводят. Азиатские тигры возникли, а балканские — нет. Нигде не нашёл статистики зависимости успеха экономики от религии — а ведь тут есть определенные закономерности, ни одной страны восточного крыла христианства нету в первой десятке — почему?
Из "сопутствующих" мне знаком один, у которого есть моральное и профессиональное право говорить о литературе с большой буквы. В постах [и комментах] его пока не было.
"Литература — просто функция, выделительная функция подсознания склонного к эксгибиционизму индивидуума."
А я согласный с таким тезисом. Особенно достают эксбигиционисты, пишущие под псевдонимами. Если ты, допустим, Утырчиков от рождения - то и нефиг показывать напомаженный ляфранцузский плюмаж из-за угла, чтобы ввести женскую аудиторию в нескромное возбуждение. Просто откинь чванство, и гордись огромной своей самобытностью.
Ответ Михаилу Ашнину. Хочу продолжить вашу аналогию. Англо-саксонская литература. Выделительная функция МИ-5 и МИ-6. Из империи, над которой не заходит Солнце, остался огрызок чуть побольше двух Оренбургских областей России, причем, заметим, без единого выстрела.
Карл Великий. Увеличил площадь своего королевства на 10%, через несколько сот лет оно развалилось окончательно. Еле собрали потом, если бы не Папская власть, то германские народы до сих пор бы жили в отдельных странах и воевали друг с другом.
Можно еще вспомнить Великую Римскую империю, но она, вместе со своей литературой, сама подписала себе приговор.
А вот чешскую, словацкую, словенскую, румынскую литературу — надо читать. Там есть столько много "нашего"!