Декабрь 2021 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Дмитрий Алексеевич!
А почему на первой странице сайта более 20 лет находится нарушение федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исчислении времени", а точнее, его Статьи 5 "Часовые зоны", где явно написано, что в стране установлена: 2) 2-я часовая зона (МСК, московское время, UTC+3): ...для города федерального значения Москва. У нас же написано "12.00 мск" - маленькими буквами?
Некто Леша ★★★★★• 15.12.2021 17:23
Что-то выпуски стали задерживаться. Надеюсь, что редактор чувствует себя хорошо, и желаю ему доброго здравия. Но - у каждого могут случиться что ковид, что прочие заболевания, путешествия или срочные дела, а этот сайт всегда был местом для экспериментов, но и с желанием минимизации рисков, приносящих ему ущерб. Ежедневный выпуск в 12:00 мск, как часы - это безусловно хорошо, публика такое запоминает и выстраивает свои графики с учетом того, чтобы заглянуть на сайт в обеденный перерыв или в еще какой, в зависимости от места своего проживания на шарике. Стало быть, если в запланированное время она заглядывает и не находит свежего выпуска, а потом через час-другой-пятый тоже, это плохо. Но такие случаи легко предотвратить простой мерой:
1. Редактор формирует аварийный состав редакции из числа авторов, комментаторов или личных знакомых, которые кажутся ему адекватными и разделяющими более - менее его ценности и приоритеты при составлении основного выпуска. Их можно и обозначить явно парой абзацев. Этим людям высылаются приглашения на подстраховку в случае необходимости, принявшим приглашение обеспечивается возможность доступа ко всем поступвим к 11:00 мск материалам, с функцией обычного голосования.
2. Почувствовав, что своими силами сегодня со своевременным выпуском затруднительно справиться, редактор жмет кнопку SOS, аварийная редакция получает ссылку доступа авторассылкой на почту или вотсапки - кто что укажет. Кто успел добраться до ссылки к 12:00, ставит свои оценки, кто нет - и фиг с ними. Для запаса прочности всей системы достаточно, чтобы хотя бы один добрался, поэтому количество членов аварийной редакции в 5-10 человек считаю разумным.
3. Робот суммирует поступившие голоса и публикует основной выпуск исходя из них. Если голосов не поступило вообще, выпуск отсрочивает. Но если добрался хоть один, пусть чувствует себя реинкарнацией Димы Вернера на сегодня. Я бы с удовольствием поучаствовал при наличии времени, а вот впрягаться как взявший на себя ответственность второй помощник капитана - воздержался бы.
4. Роботу также можно доверить автоматический отсев повторок, а между редакцией разделить зоны. Мне, например, ничего не стоит найти три минуты в течение часа на чтение поступивших историй, обычный перекур. А вот за анеки или мемы я бы не взялся. Ну вот и раскидать основные зоны между членами аварийной редакции. А всякие карикатуры, стишки и фразы можно и гораздо позже выпускать силами самого редактора - отсутствие их обновлений публика заметит очень нескоро, если заметит вообще.
Гу• 15.12.2021 15:55
Да 14 лет уже, как минимум, обсуждают - https://otvet.mail.ru/question/7724061 Что там с новыми выпусками?)
Второй момент, в сегодняшнем выпуске, анекдот №1275861 https://www.anekdot.ru/id/1275861/, это тоже не авторский анекдот, а копия, а он почему-то идёт в "авторских анекдотах" за день. Не вспомню сейчас название сайта, где он был опубликован, но это совершенно точно не первая публикация, а ссылки на источник нет. И это уже далеко не первая подобная публикация этого пользователя. Поэтому из новых "авторских анекдотов" этот анекдот надо убрать.
Сторонний комментатор.
"Это Интернет. Тут и нахуй могут послать"(с)
Так вот.
Я с Вами абсолютно солидарен.
Но вот в чем штука. Интернет "стоит сейчас на самой низкой ступени развития", как объяснял профессор Преображенский своему пациенту Шарикову. Поэтому пока так.
Скажу больше.
Некоторые пользователи, пользуясь незнанием иностранных языков робота Вернера, присылают сюда переводы.
Это я пишу не огульно. Я сам не мед, и люблю запустить текст в переводе, чтобы чисто посмотреть и порадоваться - какой я молодец!
Чоуш за других говорить.
Небать Вернера - это дело чести каждого копипастера.
Вот так скудно мы все тут живем.
"Траву кушаем,
Век - на щавели,
Скисли душами,
Опрыщавели.
Да еще вином
Много тешились.."
А может и совсем наоборот.
Весь этот текс фейк - креатив автора от заглавной до точки.
Так тоже бывает.
Оспади!
Кому я только ни дарил свои цитаты!
Ленин, Сталин, Вернадский, какие-то французские маркизы с графами и виконтами.
ВСё за них написал я.
А пипл хавает. Такова его доля.
не можешь сам писать достойно
сиди и лайкай например
Такие дела.
Урок ликбеза окончен.
Позвольте реплику; Гифки. Если допустить анимацию только при наведении на неё курсором, это затруднительно? потому что иные позволяют понять и без полной демонстрации.
2) Нужно ли указывать источник присылаемого? - откуда он взялся, - или это уже отъем работы у поискового робота
Сторонний комментатор,
у нас на сайте действует "презумпция авторства". Пришлите ссылку, где этот анекдот был ранее опубликован - она будет добавлена, и сам анекдот уйдёт из авторских.
комментатор ★• 15.12.2021 02:21
--- великий соблазн анонимности ---
Глубокоуважаемый Редактор, позвольте с вами не согласиться. Бесстыжесть и игнорирование приличий не от анонимности, а от генов и воспитания. На сайте много анонимов, которые ведут себя вполне пристойно.
Сторонний комментатор• 15.12.2021 01:46
По поводу авторский разных дел и благородного возмущения редактора, соглашаюсь абсолютно с тем, что это хамство, когда на чужие картинки лепят логотип левого сайта. По сути дела, наверное, это прямое нарушение авторских прав. Юридических тонкостей не знаю, но по логике вещей - это так. Потому что нельзя на чужие картинки ставить свой логотип, если только сам автор этого не разрешил. А здесь совершенно очевидно, что авторы разрешения не давали, и даже не знают, что их картинки теперь под каким-то левым логотипом, да ещё и размещаются на разных сайтах без их ведома и согласия. И, если честно, вообще не понятно, зачем эти картинки в таком случае публиковать на anekdot.ru, это вопрос уже к редактору. Один человек нарушает авторские права, а вы ему как бы помогаете в этом. В принципе, если найдётся реальный автор, то он может подать, наверное, в суд и на anekdot.ru.
Второй момент, в сегодняшнем выпуске, анекдот №1275861 https://www.anekdot.ru/id/1275861/, это тоже не авторский анекдот, а копия, а он почему-то идёт в "авторских анекдотах" за день. Не вспомню сейчас название сайта, где он был опубликован, но это совершенно точно не первая публикация, а ссылки на источник нет. И это уже далеко не первая подобная публикация этого пользователя. Поэтому из новых "авторских анекдотов" этот анекдот надо убрать. И хорошо бы ссылку поставить на первоисточник. А откуда взят этот анекдот, пусть сам разместивший его пользователь скажет. И к сведению, если что-то скопировано со скриншота комментов или другой какой-нибудь картинки, то, скорее всего, бот не обнаружит, что это не новый анекдот.
А почему не стыдно? Потому что великий соблазн анонимности. Вот я подписываюсь своим именем, и за всё, что делаю в интернете - отвечаю перед своим отцом и перед своим сыном. А Джокер - кто такой? Никто не знает, ни перед кем не отвечает.