https://www.anekdot.ru/id/1166620/
Кстати о говномесах
https://www.anekdot.ru/id/1237829/
Июнь 2021 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
https://www.anekdot.ru/id/1166620/
Кстати о говномесах
https://www.anekdot.ru/id/1237829/
Кстати о мудаках.
18.06.2011, СВЕЖИЕ АНЕКДОТЫ - ОСНОВНОЙ ВЫПУСК
Ты - девушка моей мечты! Красивая, остроумная, веселая...
- Ты говоришь так только для того, чтобы меня трахнуть!
- К тому же, еще невероятно умная!
https://www.anekdot.ru/id/515957/
15.06.2015, СВЕЖИЕ АНЕКДОТЫ - ОСНОВНОЙ ВЫПУСК
- Ты такая красивая!
- ... Ты просто хочешь со мной потрахаться.
- И умная тоже!
https://www.anekdot.ru/id/767433/
Предложение. Если кто-то прислал повторный анекдот, просьба владельцу сайта указать в личной странице приславшего, на какой он похож. А то в поиске не находит. Например вот этот: "Мне повезло, что в классе были двоечники, и учителя отрывались на них. Без них мне было б тяжелей изображать из себя умного, и все бы быстро догадались, что я тот еще мудак."
https://www.anekdot.ru/id/1236715/ повтор https://www.anekdot.ru/id/688964/
https://www.anekdot.ru/id/1236722/ повтор https://www.anekdot.ru/id/533552/ и https://www.anekdot.ru/id/570064/
https://www.anekdot.ru/id/1236689/ повтор https://www.anekdot.ru/id/830900/
А-а-а-а-а похоже началось?!?!? Пора сирену включать!!!
Дима ты в порядке? 19 часов, а обновления нет!Здоров ли?!?!?
Вот за что я люблю anekdot.ru. Двадцать шестой год сайту. А давайте вот это исправим? Давайте, исправили. Живой организм, постоянно меняющийся.
Да, если пойти на Анекдот.ру, то остается.
Но вот, допустим, из гостевой хочется что-то посмотреть, и надо делать скролл вверх, пока до меню не дойдешь.
Про использование других приборов (а ими пользуются все больше людей) где экран узкий и скроллинг надо делать дольше, я даже не говорю.
Дело хозяйское, конечно.
Морж,
в десктоп-версии anekdot.ru верхнее меню
АНЕКДОТЫ ИСТОРИИ КАРИКАТУРЫ МЕМЫ ФРАЗЫ СТИШКИ АВТОРЫ ПРИСЛАТЬ ПОИСК
при скроллинге не исчезает. Только в гостевых (на gb.anekdot.ru) исчезает.
Не знаю, предлагалось такое или нет.
Меню сайта исчезает при скроллинге.
Хорошо б если оно оставалось.
У нас тоже первые полностью свободные обсуждения работали всего три недели (в 1998). Потом были закрыты на несколько лет. А рациональное объяснение их возрождения есть - обсуждения нужны многим авторам. Кому они не нужны - те их закрывают. К тому же, это интересная задача - как сохранить обсуждения без круглосуточного мониторинга? По-моему, мы ее достаточно успешно решаем.
Michael Ashnin ★★★• 05.08.2021 20:18
Вдогонку — из очень старой дискуссии с Фря, цирка 2016:
Фря!
Люблю я вас, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Что там дальше у Лермонтова?
"Я вижу полное гумно"
...
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
Деваться некуда? Есть куда. Сколько на Баше комментарии работали? Две недели. Потом закрыли с ужасом и навсегда. Основы, устои... Вы просто причуда гения, никакого рационального объяснения этому нет.
Michael Ashnin ★★★• 05.08.2021 20:15
Дмитрий Алексеевич, какое-то двойственное отношение к своей же слабости…пассиве-агрессив, на мой взгляд.
Блажь, я б сказал — обсуждения могут нравится или раздражать — с минимальным воздействием на сайт и сомнительными финансовыми бонусами, требующие модерацию, отнимающие массу времени, короче — блажь.
Но ведь зачем-то вы это завели и терпите — значит, вам это интересно.
Или — не интересно, просто терпите побочные эффекты обсуждений — ради чего-то…
Вопрос — чего?
Могу сравнить это с одним любопытным обычаем виноградарей — обсаживать виноград розами, по периферии.
Не из-за эстетики, однако: состояние кустов роз предсказывает нападение вредителей, вторжение губительных насекомых начинается с пожухших роз.
Ну да, при отсутствии модерирования даже один человек может сделать так, что миллиону сюда заходить не захочется.
комментатор ★• 05.08.2021 16:24
Иногда и одна двухтысячная имеет значение. Вот шаман Габышев, который пытался дойти пешком до Москвы, чтобы изгнать Путина. Сколько россиян о нем знают? Точно меньше двухтысячной. И Путину он не страшен. А ведь засадили человека в психушку. Значит, имеют значение не то что проценты, а даже отдельные люди, которые не молчат. И таких примеров много. Те же одиночные пикеты, за которые теперь сажают.
Владимир Олишевский ★★★★★• 05.08.2021 16:15
Элита, хуле.
Гвардия!, - осмелюсь Вас поправить, мон Женераль!
Проверенная, и испытанная временем - Старая Гвардия!
Как серьёзно вы обсуждаете интересы одной двухтысячной посетителей сайта! Элита, хуле.
И за каждый новый бан предлагаю снимать 100.
Мне кажется это лишнее.
Во-первых это усложнит работу программисту,
как мне кажется, а во-вторых, это то же самое, если увеличить порог с 500 плюсов за работу до 600.
Мое предложение состоит не в том, чтобы жестко наказать хулигана и он сменил ник на новый.
Нет.
Предложение состоит в том, чтобы он почувствовал себя частью сайта, но вел себя прилично.
При этом приносил пользу этому ресурсу.
Скажу больше.
Увеличение порога до новых 500 плюсов за неадекватный текст в комментариях чтобы снова присоединиться к обсуждающим, будет многовато.
Так сайт может оттолкнуть и потерять полезного юзера, который написал в комментариях что-то сгоряча.
Ему будет проще сменить ник на новый и заработать все те же 100 плюсов.
И потом.
Мало ли кому что не нравится. Все мы разные, и степень восприимчивости на слова у каждого своя.
Но в любом случае степень проступка и решение остается за модератором.
комментатор ★• 05.08.2021 04:28
Поддерживаю предложение поднять порог участия в обсуждениях до 1000. И за каждый новый бан предлагаю снимать 100.
Чтобы поднять прожиточный минимум, достаточно ограничить прожиточный максимум.
https://www.anekdot.ru/id/1235334/
Чтобы повысить прожиточный минимум, надо кое-кому понизить зажравшийся максимум.
https://www.anekdot.ru/id/826360/
Дмитрий, доброго дня!
такой вопрос:
внизу основного выпуска анекдотов и мемов есть кнопка "вчера<<", через которую можно перейти в предыдущий выпуск и так далее. но в остальных анекдотах и злободневных мемах такой функции нет. приходится отматывать, возвращаться в основные, переходить во вчерашний выпуск и т.п.
можно ли сделать кнопочку "вчера" в остальных анекдотах и злободневных мемах?
Ну да, 2% - это очень грубая оценка, сколько людей читает обсуждения молча. А вот число принимающих участие в обсуждениях можно посчитать точно. В июле 2021 в обсуждениях засветилось 613 разных ников. Это примерно одна двухтысячная от числа посетителей (в июле 2021 - 1,276,778 разных посетителей).
ну на нет и суда нет.
Немного правда удивляет 2% - туда точно сканы всяческих краулеров не попадают, те могут легко такое впечатление создать, в то же время в обсуждениях они не участвуют :)
В обсуждения сейчас допускаются только те, кто получил не менее 100 положительных оценок за присланные ими материалы. Значит, эти клоны чем-то были полезны для сайта.
Само собой напрашивается решение.
Как говорил известный герой к/ф: "Тот кто нам мешает - тот нам поможет!".
Поднять хулиганам проходной барьер в обсуждалке.
У обоих сейчас около 500 положительных оценок.
Значит поднять и установить порог входа в обсуждения, скажем 1000.
Итак по 500 при каждой жалобе со стороны законопослушных пользователей.
Пусть приносят пользу сайту!
Это ведь вопрос про "обсуждения", да? В обсуждения сейчас допускаются только те, кто получил не менее 100 положительных оценок за присланные ими материалы. Значит, эти клоны чем-то были полезны для сайта. А обсуждения - ну это настолько маргинальное явление на сайте... Напомню, что их читает менее 2% посетителей.
Самых активных на сегодня пока 2 но также понятно, что в случае бана они тут же придумают новую вариацию.
А можно ввести 'duplicate score' - некое число которое можно присвоить нику если он дублирует известный? Или добавить это как 'причину' помещения в тот же стоп лист с указанием оригинального ника, конечно. Если это число превысит некий порог- автоматический бан. Тогда пользователи могли бы сами это регулировать. Уж сколько раз встречал дискуссии людей наступавших на эти грабли.
Ну, когда-то мы пытались запрещать регистрировать похожие ники, но вариантов слишком много, технически с этим бороться бесполезно.
А вообще, появление клона - признание популярности. Любопытно, что оба примера - клоны "государственников".
Дима, ставить в стоп лист бесполезно.
Эти "похожие" ники - срабатывают один раз. Видишь, что хорошо известный тебе человек вдруг начинает писать нечто такое, что начинаешь думать: то ли у него крыша поехала, то ли его аккаунт взломали (он же всегда утверждал прямо противоположное).
Но так как я знаю, что утверждал прямо противоположное, то начинаю играть в игру: найдите три отличия, и нахожу. А те кто видит эти ники впервые, вполне законно начинают думать, что человек - мудак, а первое впечатление надолго остаётся.
Дима, а какая политика на сайте по поводу похожих ников пользователей?
Например, Максим Камерер и Максим Камеррер,
Кот Отморозкин и Кот 0тморозкин.
Слегка задолбали.
Немолодой,
в ежегодном конкурсе Anekdot.ru несмешные истории участвуют наравне со смешными.
https://www.anekdot.ru/id/1233024/ повтор https://www.anekdot.ru/id/-10090764/ https://www.anekdot.ru/id/605670/ https://www.anekdot.ru/id/11942/
Если уже сейчас работы частично оцениваются только по "плюсикам", может есть смысл в сортировки, к "по дате", "по сумме" и "по среднему баллу", добавить сортировку по количеству плюсов?
Не помню кто сказал
Смелое сравнение, Интроверт. Геринга, который это сказал, приговорили к смертной казни через повешение.
Великие люди велики во всем.
А уж есть там "новый поворот" или нет - это я решаю.
(Дима Вернер)
«У себя в штабе я решаю, кто тут еврей, а кто – нет».
(Не помню кто сказал)
это будет уже боян
Нет, не так. Если имя злободневного персонажа просто подставляется в старый анекдот - анекдот остаётся повторным. Но если анекдот при этом приобретает другой смысл, возникает новый поворот сюжета - он попадёт в "новые". А уж есть там "новый поворот" или нет - это я решаю.
Спасибо, Дима.
Я тоже просмотрел по словам, и нашел что этот текст самый подходящий по возрасту присылки, не считая первоисточник - "Библия".
Таким образом, если некий гражданин "П" не сможет погрузиться на "Крещение" в прорубь, а дело кончится банальной прогулкой по воде, это будет уже боян.
Скорее всего, я тогда посчитал первоисточником вот этот:
https://www.anekdot.ru/id/-10026424/
Идея та же.
Раз анекдот Филиппа попал в повторные - значит, он уже был на сайте. Изложенный другими словами. Потратив час времени, можно подобрать эти слова и найти ссылку на первоисточник. Omeganian хорошо умеет это делать.
Минуточку, Господин Вернер.
Давайте расставим все точки над "Ё", как любила говаривать Екатерина Воронцова-Дашкова.
"Анекдоты" и "Фразы" на Вашем сайте это два разных жанра.
И если в жанре "Анекдоты", на сегодняшний день публикуется всё "новое", чего нет в Вашей коллекции, то во "Фразах" даже смысл мысли должен быть авторским, и нигде не засветиться в Интернете.
(В правовом поле разумения Вашего и Вашего Робота-помощника).
Вопрос.
Почему анекдот Филиппа повторный?
Где ссылка на первоисточник?
С правилами публикования текстов во "Фразах", лично мне, всё б/м понятно. Они должны быть авторскими. Точка.
Но я сильно сомневаюсь, что приписаная Маргарет Тетчер фраза принадлежит лично ей, или её помощникам изначально.
Скорее всего переделка из ранних мировых источников.
*****
Итак. Внимание, вопрос последний.
В чем была ошибка Филиппа?
Да у нас такой анекдот в 2002 году уже был в повторных:
https://www.anekdot.ru/id/-9981088/
Вот, какие замечательные и талантливые люди пишут у нас во "Фразах"!
If my critics saw me walking over the Thames they would say it was because I couldn't swim.
Margaret Thatcher
Если бы мои критики увидели меня идущей пешком по Темзе, они бы сказали, что я не умею плавать
Маргарет Тетчер
******
Если я пойду по воде, мои критики скажут, что я даже плавать не умею.
https://www.anekdot.ru/id/1232715/
Ю, так кликай на саму звёздочка, а в звездном списке кликай на цифру напротив имени — там как раз и будут эти звёздные работы вначале...