Владимир Олишевский ★★★★★• 27.04.2020 18:10

Спасибо за корректность и краткость, Джокер.

Джокер ★★• 27.04.2020 17:12

"И ещё. Самое главное.
Если вы, уважаемый Джокер, перестанете присылать мемы, сайт, и раздел мемов в частности, от этого не умрет.
Вас не было в самом начале, и теперь уже никто не заметит что Вы пропали."

Я понимаю, что именно это для тебя главное. И эти строки запросто могли заменить весь пост. Я не буду ни препираться, ни оправдываться. Мне неинтересно твое мнение и твои обвинения.

Владимир Олишевский ★★★★★• 27.04.2020 14:38

Если человек не очень умен, это не исправить.///

Категорически согласен с уважаемым Джокером.
Так почему же нажимая на "Источник" мы не попадаем по ссылке не этот сайт, который указал уважаемый Джокер, а на его личный?
(Согласен. Ссылка кривая, но там указан автор этой работы)
Выходит, что Вы знали больше моего, но указали по ссылке "Источник" свой сайт.
Случайно? Кнопкой ошиблись?
Бывает.

А эту тоже ваша работа, уважаемый Джокер?
https://www.anekdot.ru/id/1107921/

Ссылка указывает что работа Ваша.
А я не привык не доверять людям в Интернете.
Раз человек дает ссылку, значит это всё его.

И ещё. Самое главное.
Если вы, уважаемый Джокер, перестанете присылать мемы, сайт, и раздел мемов в частности, от этого не умрет.
Вас не было в самом начале, и теперь уже никто не заметит что Вы пропали.
Точно так же как и без моего участия этот раздел прекрасно существует.

Играйте по элементарным правилам порядочности, и Вам никто слова кривого не скажет.

Я понимаю, что Вам неприятно, как неприятно было вчера мне, когда меня обвинили в повторе в анекдотах, но с этим надо согласиться, пережить, и жить дальше.

Я знаю, что Вы талантливы, Джокер и у Вас есть чувство юмора, а не "силикатный кирпич" как кто-то сказал о Вас, не помню кто, поэтому долгое время закрывал глаза на Ваши повторы моих мемов, присланных ранее на этот сайт.
Ничего страшного не случилось. Никогда не испытывал к вам негативных чувств.
Просто маленькая корректировка.

Творческих успехов, Джокер)

Джокер ★★• 27.04.2020 13:48

Если человек не очень умен, это не исправить. Логотип автора присутствует на картинке:
braga last one
Вот его инстаграм:
https://www.instagram.com/braga_last_one/

Так что я ничего не воровал и не присваивал. А вот некто Олишевский решил таки присвоить авторство, хоть и не себе, дав ссылку на копипастера, но утверждая "Даю ссылку на автора этой работы".

Еще один вопрос. Мог ли я не указывать источником свой сайт? Мог. Но в этом случае я не прислал бы эту картинку. Все просто. Решать редактору.

Владимир Олишевский ★★★★★• 27.04.2020 13:20

Сегодня начал просматривать мемы и меня зацепила одна двойная картинка.
https://www.anekdot.ru/id/1107926/
Посчитал что это фотошоп.
Стал думать как это можно было бы сделать в фотошопе.
Ничего не выходило.
Тогда я решил найти эту картинку в гугле, чтобы, возможно, понять как.

Оказалось что это не фотошоп, а искусство художника стрит-арта.
Вернулся на сайт и решил глянуть у автора на источник.
Нажав на "Источник", я попал к автору на его сайт "шуток.нет".
Т.Е. автором этого произведения уличного искусства является наш Джокер.

Интересно, не правда ли.
Поэтому у меня вопрос к редактору.
А правомерно ли это, использовать свой сайт для рекламы и указывать своё авторство?
Может достаточно логотипа на чужой картинке. Хотя и в этом я не очень уверен.
Ставить своё клеймо на чужое, это как увести корову соседа и поставить на ней своё тавро
Ну, или перекрасить крыло у курицы. Было чистое или в зеленке, к примеру, а перекрасить чернилами.

Если я и ставлю на своих работах самим же придуманный и созданный значок, то это моя работа, а не чужая.
И даю ссылку на свои работы где эта работа имеется.

Лучше уж совсем не заполнять графу "Источник", чем поступать так.
Мне кажется так будет честнее.

Может я и неправ, но мне кажется что прав.
Даю ссылку на автора этой работы, которую я обнаружил в одном ЖЖ.
https://mi3ch.livejournal.com/4795992.html?utm_source=3userpost

Всем творческих успехов