Michael Ashnin,
это у вас там в Америке Фэйсбук, Гугл, Твиттер и ютуб контролируют мировоззрения.
А в России всё зависит от анекдот.ру, однозначно.
Декабрь 2020 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Michael Ashnin,
это у вас там в Америке Фэйсбук, Гугл, Твиттер и ютуб контролируют мировоззрения.
А в России всё зависит от анекдот.ру, однозначно.
Michael Ashnin ★★★• 12.12.2020 23:07
Ты преувеличиваешь.
Настроения, разве что...
Фэйсбук, Гугл, Твиттер, ютуб — да, мощная коалиция монополий, практически контролирующая мировоззрения.
Немолодой ★★★• 12.12.2020 22:19
Титул «Четвертая власть» плавно, но явственно переходит от прессы к сайтам анекдотов, фраз и мемов.
Воздействовать на общественное мнение и широкие массы населения посредством аналитических статей и обзоров стало проблематично, поскольку все меньше людей, даже и образованных, читают объемные тексты.
А удачно сформулированная хлесткая фраза, запущенная на популярный ресурс, моментально становится известной миллионам людей, вызывает их одобрение, вынуждающее официальные власти как-то реагировать на тему, затронутую этой фразой.
Глубокоуважаемый Дмитрий Алексеевич,
Такое голосование теоретически возможно, но практически крайне маловероятно. Складывается впечатление, что в голосовалке ан.ру имеет место некая уязвимость. Если ее устранение требует слишком больших усилий, мне кажется, что быстрым решением проблемы было бы отказаться от "минусов" и оставить только "плюсы".
Дима, добрый день.
А имеет смысл визуально различать ссылки зарегистрированных пользователей и черных ников?
Зачем?
Ну, например, затем, чтобы знать, что если обсуждалка закрыта, то сделал это автор не намеренно, а произошло это именно потому, что ник черный.
Другое преимущество: ты знаешь, что получишь, когда кликнешь такую ссылку: а) список текстов, объединенных этим именем или
б) аккаунт зарегистрированного пользователя.
В принципе, это даже без переделки логики всего одно правило CSS:
/* Detached Authors */
a[href^="/authors/?a1"] {
color: #000;
}
Выглядит тогда это как на скриншоте.
последний геморой• 11.12.2020 16:53
Уважаемый Аваз прицепился сегодня к не менее почтенному Немолодому на том формальном основании,
что последний свою высоко оцененную ностальгическую - но, очевидно, несмешную - историю прислал, поместив в окошко, над которым значится следующее приглашение...
Troomann
Вот что правда, так это то, что Аваз - уважаемый. У него в лучших прошлых историй под разными никами на десять звездочек хватит, а не на пять. Да что там десять, это уже КВ или XO.
Причем ему, как и мне, в голову не приходит давать рекомендации редактору, что публиковать, а что не публиковать. Редактор свою позицию высказал здесь не менее тыщи раз: "Мой сайт, что хочу - то и публикую и что не хочу тоже публикую, руководствуюсь непреложным: "публикуется все что присылается". Моя Аптека должна торговать мороженым и баста, презервативы смотрите - в отделе сельскохозяйственных удобрений.
Awaz, как и я когда-то, пытался выяснит у Немолодого что им (не редактором, а Немолодым) двигало, когда в ответ на просьбу прислать смешную историю он прислал несмешную. Причем не в абсолютном понимании - смешную, а в его, Немолодого, понятии. Мне-то Немолодой еще когда ответил. "Не хотите ли прислать смешную историю?" - "Не хочу!" и бац на кнопку.
Я вообще многих об этом спрашивал. Чисто по инерции. Без ссылок на редактора ответили только двое: Немолодой и Илс2. Ведь когда-то здесь народ соревновался в написании и присылании именно смешных текстов. Все пытались соответствовать просьбе редактора и правилам. Кроме пожалуй что афористов, выдававших на гора всю словесную руду, пришедшую в похмельную голову.
Потому что если соревноваться, то должны быть правила. Нельзя же участвовать в соревновании по бегу на велосипеде. Вот если кто увидит на чемпионате по плаванью участника, приперевшегося туда в акваланге с моторчиком, то вопрос "ты это нафига?" по-моему будет вполне корректным. Пока организатор этого соревнования не объявит, что даже в скафандре можно с секретной торпедой Шквал в заднице.
И все, нет почти все, уговаривали редактора разделить соревнование на смешное и несмешное. Редактор вроде и пошел навстречу, а вроде и нет, предложив вместо отдельных соревнований поляризационные очки каждому зрителю. Хочешь вдоль смотри, хочешь поперек, хочешь вообще без очков, но как было так и останется. Вы, говорит, только ко мне пристаете, что я на сайте анекдотов только анекдоты публиковал, а вот от редактора "Комсомольской правды" не требуете даже правды, не говоря уже о комсомолках. Я не был знаком с редактором Комсомолки, поэтому позвонил в другую комсомольскую газету.
- Паша, у тебя правда в газете есть?
- Опять нажрался? - обреченно спросил Паша
- А комсомолки-то хоть есть? - с надеждой продолжил я
- Вот этого добра навалом, у меня даже Красная шапочка есть.
Причем в отличии от Димы Паша на меня не обиделся и из трех моих телефонов не забанил ни одного.
Что-то я отвлекся. Так вот все вопросы к редактору про смешное, несмешное, трагическое и мимозное, на мой взгляд, от желания бегунов соревноваться с бегунами, а не с пловцами в народных слезах. То есть по инерции. Ну, или от педантов, привыкших в сарай с надписью "дрова" складывать именно дрова.
Так что, Анд..., то есть Awaz, пока тебя не было, мне Вернер по секрету сказал, что спрашивать писателей на сайт анекдотов, нафига ты сюда прислал информацию о смерти своей собаки, - троллинг. Потому что мы сами с тобой знаем нафига он ее сюда прислал. Не тролль ты их. Ведь чтоб поржать совершенно достаточно того, что над "про то как я ходил с отцом за грибами", или "как я хоронил жену" красуется надпись "самая смешная история дня!".
А от редактора отвяжитесь, не надо здесь ничего менять и так хорошо. (хотя анекдоты тоже нужно разделить на юмористические и несмешные, сколько раз говорить можно).
>>>хоть ты 100 раз копипастер
Юра, не путай ёбаря с дрочером. Один способный кобель трахает бабу и делится впечатлением, другой закоренелый импотент показывает чужое видео и хочет получить с комментариев еще 100 виртуальных оргазмов.
Ты пытаешься сравнить копипиздера с человеком пришедшим погреться у чужого огня, но в этой аллегории греющийся у чужого огня - читатель.
Так вот разница в том, что твой герой, за которого ты горой, это Прометей, спиздивший чужой огонь и верное ему наказание - это расклёванная печень. Обычное следствие извращённой морали - вор принёсший ворованное в свою банду - герой.
Или ты постишь историю - и сутки за нее отвечаешь своим рейтингом (хоть ты 100 раз копипастер).
Или засылаешь анонимно, если духу не хватает.
А лишать человека права погреться у чужого огня, особенно зимой и, тем более, в России - я бы не советовал.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 11.12.2020 01:01
День начинается с малой войны: между желаньем поспать и побриться...
В нашем случае: между желаньем ликвидировать комментарии или всё-таки их оставить.
Ну я исходил из "Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта" - и вполне адекватно воспринимаю разницу между "принимаются" и "выполняются". Просто если обсуждалки существуют и работают, а идеальных форм не существует, то рано или поздно, у разных посетителей, будут возникать разные идеи. Это ж естественный процесс. :)
- Съешьте. Это яйца. Раз яйца существуют, то должен же кто-нибудь их есть?
Потом писатель выглянул в окно, посмотрел на бородавчатую степь и с горечью молвил:
- Пустыня - это бездарно! Но она существует. И с этим приходится считаться.
Он был философ. Выслушав благодарность Остапа, писатель потряс головой и пошел к себе дописывать рассказ. Будучи человеком пунктуальным, он твердо решил каждый день обязательно писать по рассказу, это решение он выполнял с прилежностью первого ученика. По-видимому, он вдохновлялся мыслью, что раз бумага существует, то должен же на ней кто-нибудь писать.
Харлампий,
я подумаю над этим.
Честно говоря, мне вообще неинтересно то, что происходит в комментариях, а вы меня всё время вынуждаете задумываться над этим "побочным продуктом" и принимать какие-то решения.
Дима, это "баг" или так задумано?
У автора скрывшего своё авторство в анекдоте/истории/меме - остаётся возможность стирать комментарии и банить посетителей в обсуждалке.
Мне кажется это некорректное решение - автор отказавшийся/скрывший авторство, должен лишаться авторских привилегий - во-первых, если он пользуется "стереть" и "бан" - это автоматически уничтожает его анонимность, во-вторых, скрыв свое имя под постом он должен уравниваться в правах со всеми остальными комментаторами.
>>>каждый ёбаный Белинский приябывался
Вот так, с шутками и прибаутками русско-еврейские писатели теряли литературный русский язык в кислотных прериях чужестранщины...
Michael Ashnin ★★★• 09.12.2020 22:22
Трумэн, обсуждалось.
Мною лично.
Пять лет на сайте.
И все пять лет каждый ёбаный Белинский приябывался к моим отвратительно несмешным историям.
Забавно, что особо бесили этих праведных пророков культа « Моё Видение Сайта» несмешная история с плюсами, чем больше — тем сильнее были корчи и подлее наезды...
Это уже в прошлом.
Подумав, я перестал доставать редактора просьбами избавиться от несоответствия — в одном месте « пришлите смешную историю, в другом просто « историю»...
Ничего это не поменяет — всегда найдутся ортодоксальные мудаки, твёрдо знающие — что надо сайту.
И если они кивают на практически ничего не значащую устаревшую надпись — то это практически сразу же зачисляет их в отряд нудных задротов.
И тут есть две возможности: первая — это обьяснить, в тысячный раз, что отбор работ — исключительно прерогатива редактора, к кому они могут обратиться с претензиями и где их вежливо, но твёрдо пошлют нахуй, поскольку, по моим наблюдениям, брат Хаим в советах, как вести его бизнес, не нуждается.
Или послать нахуй самому, самый лаконичный и безбаннный способ — использовать вот этот знак «🖕».
Категорически поддерживаю редактора.
Вот есть такой текст: "Хоронили тещу - порвали три баяна".
В юморе я ничего не понимаю, но все, судя по оценкам, почему-то жалеют "три баяна".
Так вот.
А почему никто не расскажет про тещу?
Где родилась, где и как училась, как пережила сталинский произвол, как растила детей и внуков, наконец!
Мне кажется уважаемому Аvаzу есть что покрутить.
Почему на сайте существует такая незаслуженная избирательность?!
Решительно не согласен!
Эцилопп,
нет. Указать ссылку, откуда взят текст - добрая воля копипастера.
"Эцилопп пишет имя автора, но не дает ссылок"
Этим я нарушаю правила сайта?
Troomann,
эта надпись оставлена специально. Я предлагаю рассказать смешную историю, но публикую все.
Дима, добрый день.
Уважаемый Аваз прицепился сегодня к не менее почтенному Немолодому на том формальном основании,
что последний свою высоко оцененную ностальгическую - но, очевидно, несмешную - историю прислал, поместив в окошко,
над которым значится следующее приглашение:
Хотите рассказать смешную историю, которая произошла с вами или которую вы где-то слышали?
https://www.anekdot.ru/upload/story/
Не знаю обсуждалось ли это уже, но выглядит так, как будто эта надпись требует обновления, напр.
"крутую", "занятную", "интересную", "увлекательную" и т.д. историю...
Ну, или тогда уж просто "историю".
Рысь_выходит_на_тропу• 09.12.2020 10:45
https://www.anekdot.ru/id/789415/
https://www.anekdot.ru/id/1166015/
> Дима Вернер• 08.12.2020 23:45
Да, конечно.
Фейсбук и вправду плохо индексируется (это имхо не особенность робота ан.ру).
Эцилопп, вы намек поняли? :)
Автор - очень хорошо, ссылка - еще лучше.
Тут копирайт уважают.
1.1. https://www.anekdot.ru/id/1165601/
1.2. https://www.facebook.com/vershovski/posts/370236809689888
2.1. https://www.anekdot.ru/id/1164976/
2.2. https://www.facebook.com/arinser/posts/3614152148664608
3.1. https://www.anekdot.ru/id/1057209/
3.2. https://www.facebook.com/irubanova/posts/3655669824447020
Troomann,
если знаете ссылки на другие истории, которые прислал Эцилопп - сообщите, пожалуйста.
https://gb.anekdot.ru/useranekdot/?author=38857
Эцилопп пишет имя автора, но не дает ссылок, а у робота есть проблемы с поиском в Фейсбуке.
Cегодняшней истории
https://www.anekdot.ru/id/1165860/
источник:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1498743106986481&id=100005524182861
(можно не публиковать это сообщение)
Филимон Пупер ★★★★★• 08.12.2020 22:19
Дима, поставьте, если можно, правильную ссылку на первоисточник истории про тигра на таможне: https://www.wirade.ru/babylon/babylon_japan_stories3.html
Елена Михайлик (Антрекот) известный автор, и я ее знаю лично.
Болеть за Макса в его бесплодной борьбе с Эндрю - это примерно также, как болеть за сборную Россию по футболу в матче с командой Бразилии. У Макса есть очень хорошие тексты, но, к сожалению, они в прошлом. Зацикленность на заливании Украины желчью ввела его в состояние творческой комы, чему яркое свидетельство https://www.anekdot.ru/id/1165308/ А жаль :-(
Посчитайте сами количество мемов с проф. Преображенским, держащимся за лоб и шариковым.
Их десятки.///
Максимка.
Ты безнадежно проигрываешь Эндрю по всем показателям.
Начиная от "первой брачной ночи" картинки, и заканчивая оригинальностью текста.
Я не знаю, сам ты делаешь эти мемы с вонючей политотой, или за каждым из вас стоят команды, которые их подбирают, но мемы под твоим ником ... как бы это помягше сказать, не выдерживают никакой критики.
Лично я болею за тебя. (Я вообще не знаю кто такой этот Эндрю).
Но каждый раз ты, или твоя команда, лично меня меня разочаровывают.
Взбодритесь!
Тчательнее, робята, тщательнее, - как писал незабвенный классик.
И будет вам щастя!
Некто Леша ★★★★★• 06.12.2020 14:49
*А ведь авторов нужно лелеять и беречь, не так ли?
Как говорят у нас в народе, отнюдь. Сайт этот не авторский, он коллекционный и фольклорный. Идеальный состав авторов должен напоминать Верховный Совет СССР, полагаю - там должно быть место и свинарке, и пастуху, и чабану-оленеводу. Про прозу.ру вообще лучше не заикаться - любимый тезис Димы Вернера заключается в том, что авторов там много, а читателей нет. Сами себе читатели.
Сергей ОК ★★• 06.12.2020 13:52
«я могу подтвердить, что такой-то текст поступил такого-то числа от такого-то пользователя. Какие могут потребоваться юридические доказательства - не знаю, не сталкивался».
Такое подтверждение уже будет юридическим доказательством.
Предложу идею, которая, возможно, принесет пользу сайту, поскольку сделает более привлекательной первую публикации. А ведь авторов нужно лелеять и беречь, не так ли? (Здесь я сам себе напоминаю любовника из старого анекдота, который прятался в шкафу, а в доме начался пожар. И он кричал из шкафа: «Выносите мебель, мебель выносите!»)
Ввести электронное свидетельство первой публикации. Подобное декларируется, в частности, на Прозе.ру, и странным, противоречивым образом совмещено с возможностью не только редакции, но и полной замены текста, что предоставлена там пользователям.
Электронное свидетельство будет сохранять тест и подтверждать дату и автора, в условиях, когда робот не находит подобного текста в открытых источниках.
Можно сделать необязательным или платным. Некоторые сайты берут деньги за депонирование текстов, имея несравнимо меньший вес в рунете, чем анекдотру.
Максим Камерер,
у вас свои цели, у меня свои цели. Я делаю сайт, интересный для публики, а не проверяю, кто показательно заминусует.
Максим Камерер ★★★★★• 06.12.2020 10:59
Дмитрий, это не «самдурак» , это «чья бы корова мычала»
И было бы показательно увидеть , как те же, кто плюсует мем про жадность газпрома , заминусят про нафтогаз.
Если мем несет какой-то новый смысл - можно и в основные. Если смысл тот же, но с заменой героев - либо в остальные, либо вообще стираю. Как только в мемах начинается "сам дурак" - конечно, в остальные. Такие войны интересны только их участникам.
Максим Камерер ★★★★★• 06.12.2020 10:33
Это неправда. Посчитайте сами количество мемов с проф. Преображенским, держащимся за лоб и шариковым.
Их десятки
Максим Камерер,
нет. Одна и та же картинка с разным текстом однозначно идет в "остальные". Если бы мем про Нафтогаз был первым, а про Газпром - вторым, то в основные пошел бы Нафтогаз, а Газпром на следующий день - в остальные. В анекдотах такие перевертыши вообще идут в "повторные".
Максим Камерер ★★★★★• 06.12.2020 09:11
Димитрий, сорри, но не кажется ли вам, что здесь явная предвзятость?
https://www.anekdot.ru/id/1165152/ в «остальных»
А вот это
https://www.anekdot.ru/id/1164951/#c1748315
В основном выпуске.
То есть, я так понял, про Газпром писать надо, а про Нафтогаз-не стоит?
Вам не кажется, что в этом случае ваша предвзятость выглядит слишком явно?
Сергей ОК,
я могу подтвердить, что такой-то текст поступил такого-то числа от такого-то пользователя. Какие могут потребоваться юридические доказательства - не знаю, не сталкивался.
Сергей ОК ★★• 06.12.2020 00:05
@Дима Вернер
Добрый день! Вопрос теоретический)
Можно ли в случае необходимости обратиться за доказательством авторского права?
То есть подтверждения факта, что такой-то текст поступил с такого аккаунта, такого числа?
Некто Леша ★★★★★• 05.12.2020 00:02
*кто предложил, тот и делает. Берет на себя организацию, сбор денег и т.д.
Если я хочу сделать благодеяние втайне, я так и делаю. И это просто перевод на карту. Без всякой организации, секундное дело. Если же я хочу выдать премию, то разумеется смысл ее не столько в сумме, сколько в почете на виду у широкой публики - ну, не просто аплодировал, а еще и на букет потратился.
Конечно, восхищенному зрителю можно поручить организацию этого вручения, ни в коем случае не на глазах зрительного зала, пусть пробирается через кулисы и вручает где-нибудь в каптерке. Или организует сбор букетов или средств на букеты для коллективного вручения от лица публики. В той самой каптерке. Но при этом вся магия летящих на сцену букетов теряется. Если владелец театра против - как это так, подходить ко сцене на глазах у публики, совать свой букет или уже тем более им бросаться, ну так и вопросов нет. Но и букета тоже. Вот и нет их.
Зато бросаться тухлыми яйцами можно. Я про минусы. В сущности, это бесплатные автоматы по выдаче тухлых яиц на входе в зал. Плохо тебе - смело жми на минус сколько угодно.
История, однако, показывает, что в любом публичном месте даже единичные букеты лучше работают, чем множественные тухлые яйца, для желания кого-то выступить и соответственно для посещаемости этого места.
Свое предложение о личной премии пока снимаю. Я не желаю заниматься никакой организацией. Сделан мне удобный интерфейс, мой букет публичен - ну и хорошо, я его куплю и вручу. Возлюбленных, к которым нужно проникать в гримерку с букетом в зубах через крышу, у меня среди авторов нету.
Однако.
https://www.anekdot.ru/id/1164632/
https://www.anekdot.ru/search/?query=%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B5+%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA&ch%5Bj%5D=on&ch%5Bs%5D=on&mode=all&xcnt=20&maxlen=200&order=0
>>>"Злободневные" открывают в два с половиной раза чаще, чем "без политики".
Спасибо за подсказку. Я как-то не допёр сразу спросить про эти два раздела в анекдотах, заклинило на мемах.
А это как раз подтвержает моё предположение "политически активные юзеры определённо будут заходить в оба раздела, а те кому политика неинтересна, с высокой вероятностью, только в один."
В выпадающем меню анекдотов ссылки "злободневные" и "без политики" равнозначны. "Злободневные" открывают в два с половиной раза чаще, чем "без политики".
Это тоже вписывается в формулу "политизированные более агрессивны" - они голосуют по совпадающим и несовпадающим с их взглядами позициям, поэтому у "злободневных" наиболее сильные разрывы по плюсам/минусам, а те кому политика неинтересна просто зачастую игнорируют голосование.
Статистика была бы интересной именно при чистоте эксперимента по посетителям при наличии двух равнозначных ссылок. Политически активные юзеры определённо будут заходить в оба раздела, а те кому политика неинтересна, с высокой вероятностью, только в один. Такая статистика может показать общую политизированость на рыло посетителя. :)
Гугл, Мордобука и Чирикалка подобную статистику ведут, но в публичный доступ реальных цифр не выкладывают. Что вполне понятно, это довольно дорогая политическая инфа и доступ к ней ограничен.
Пример анекдотов, где я в "основные" ставлю вместе "злободневные" и "без политики", показывает, что посетителей больше привлекает политика: из 50 лидирующих по сумме голосов анекдотов 47 - злободневные. Другое дело, что "тупую политоту" я отправляю в "остальные" - как в анекдотах, так и в мемах.
Ну это понятно. Я имел в виду вариант вроде равнозначных ссылок "мемы" и "мемы - политика" - но это просто любопытство.
Меня чисто гипотетически интересует, что больше привлекает посетителей - политика, или не связанные с ней темы. По присылающим адекватно судить трудно, наиболее политизированные люди более агрессивно продвигают свою позицию, чем те кому политика по барабану.
А вот выбор среднего читателя интересен.
Харлампий,
кого я поставлю основным по ссылке https://www.anekdot.ru/last/mem/ - туда и будут ходить.
>>>Куда-то будет ходить 80%, а куда-то - 20%.
Именно это и было бы интересно, какой процент будет добровольно ходить смотреть политические мемы.
Я так понимаю очень мало кто заглядывает в "остальные"
>> такой эксперимент надо делать разделяя обычные и политоту в равнозначные категории
Дробление на категории работает очень редко. Ну вот дробление "анекдоты/истории" сработало, а более мелкие категории никогда не будут равнозначными. Куда-то будет ходить 80%, а куда-то - 20%.
Ну в общем да, это понятно.
У меня любопытство на уровне "был бы интересным эксперимент" - не постоянное разделение.
По уму, конечно, такой эксперимент надо делать разделяя обычные и политоту в равнозначные категории и смотреть по статистике, но это уже будет заморочно и не в формате.