Vladimir Sidorov• 06.08.2020 20:32
Дима, спасибо.
Сентябрь 2020 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Vladimir Sidorov• 06.08.2020 19:21
Дима, посмотрите, пожалуйста, что все-таки происходит с голосованием? Конкретно, у меня появился минус за собственную историю. Я его не ставил точно, идиотских поступков я стараюсь не совершать.
Просто проверьте, не отрабатывает ли кто на вашем сайте свои технологии.
Это не в первый раз, когда я ловлю странные голоса или исчезновения постов из обсуждалок, но сейчас пример совсем очевидный.
..................................................................................
Troomann, не за что, был рад помочь.
Перчик,
авторы-тысячники с одинаковым количеством работ-тысячников отсортированы по времени регистрации (чем раньше, тем выше).
Дискуссию о приличности сейчас разворачивать не хочу, как-нибудь в другой раз. Данный анекдот считаю приличным.
"Звезды сайта" - шикарное название страницы.
Соотносишь его как с работами, так и, в первую очередь, с авторами.
Сразу чувствуется, что ресурс ценит участников сообщества, величая особенно отличившихся "звездами". :)
Кстати, Перчик. Правительство РФ собирается серьезно пересмотреть нормы и правила русского языка. Как мне тут подсказывают, писать - как слышится, уменьшить число запрещенных ругательств. Пересмотреть список отчествообразующих имен. Последнее уже почти сделано для ЗАГС исконно русских областей.
Дима Вернер, спасибо!
Все апдейты понравились, hover для ссылок теперь тоже нормально у меня отображается.
Это, возможно, было для реализации в будущем предусмотрено, но, на всякий случай:
В таблице звезд было бы, по-моему, сразу удобно число звезд видеть (рядом с ником или отдельным столбцом), а то неудобно кол-во тысячников в кол-во звезд переводить.
https://www.anekdot.ru/authorbest/stars/
Дима, пара пустяковых вопросов:
1) По какому принципу отсортированы авторы-тысячники с одинаковым количеством работ-тысячников в списке "звёзды сайта"?
2) Является, ли слово "нахер" неприличным? (см. топ приличных анекдотов за сегодня). Возможно, я просто отстал от развития русской словесности.
Спасибо.
Переименовали колонку в "число тысячников". Число в таблице сделали ссылкой на работы автора, упорядоченные по сумме голосов. Там будут не только тысячники, но так, по-моему, даже лучше - если автор понравился, читатель и дальше будет читать.
Фильтрация по тысячникам автора не нужна - это я сгоряча.
Эта функциональность, в принципе, достигается сортировкой по убыванию рейтинга на странице автора.
Vladimir Sidorov, спасибо, нашел эти страницы.
Vladimir Sidorov• 06.08.2020 07:57
Troomann, все эти страницы давно существуют: пройдите, например, по кнопке "авторы", как вы на нее кликнете, вам выпадет менюшка с авторскими десятками, сотнями и т.д. Дальше кликайте на то, что вам понравилось, вы увидите лучшие работы авторов, отранжированные от самых высоких по баллам к самым низким.
Звезды, на мой взгляд, никаких объяснений не требуют. Это именно, что число работ, получивших более 1000 плюсов. Их вы можете увидеть, пройдя по предложенному мной маршруту.
Мне понравилась идея и реализация темы звездности. плюс :)
В этом списке https://www.anekdot.ru/authorbest/stars/ название столбца "Число работ" неоднозначно воспринимается.
В контексте страницы, конечно, следует, что это "звездные" работы, тысячники. Но можно понять и так, что это общее число работ автора.
Также с линками в таблице (второй столбец), по-моему, что-то не так (хром, десктоп) - кажется, с этим стилем не всё в порядке:
.anchor {
padding-top: 35px;
margin-top: -35px;
}
Еще бы последний столбец был бы кликабельным, чтобы отображались только тексты автора с рейтингом от тысячи, была вы вообще сказка. :)
Открыта страница "Звёзды сайта":
https://www.anekdot.ru/authorbest/stars/
Зарегистрированные пользователи, приславшие от 1 до 9 «тысячников» (материалов, получивших 1000 и более голосов «за»), награждаются знаком ★; приславшие от 10 до 24 «тысячников» - ★★; от 25 до 49 - ★★★; от 50 до 99 - ★★★★; 100 и более - ★★★★★.
Звёзды добавляются к нику автора/рассказчика. Сейчас они отражаются на главной странице сайта, в подписи на страницах собственно анекдотов (историй и т.д.) и в профиле. Скоро будут и на других страницах показываться. Желающие спрятать свои награды могут это сделать в редактировании профиля.
Звёзды кликабельны - нажимая на них, попадаешь на строку автора/рассказчика в звёздном рейтинге.
Michael Ashnin ★★★• 05.08.2020 17:43
Дмитрий Алексеевич, звёзды в профиле — новая идея?
Приятный сюрприз, спасибо!
Дмитрий Алексеевич, прошу прощения за беспокойство, пришла тут в голову очередная глупость... А нельзя ли разделить в профиле присланные работы на две группы — текстовые и мемы?
>>Харлампию для справки:
>>поисковик ан.ру указывает на 133 текста со словом веган(ы).
Банальному мясоеду для справки:
Гугл показывает "About 1,510,000 results (0.25 seconds)" при поиске: site:anekdot.ru
Открой калькулятор и прикинь процент 133 текстов по отношению к общему массиву.
Michael Ashnin ★★★• 02.08.2020 20:21
Где-то минуть 20 сайт был недоступен — « Server stopped responding “
последний геморой• 02.08.2020 13:59
Достаточно того что мой покойный Гексогеныч кем-то забанен навечно.
Раз покойник не понимает, кем забанен, предлагаю скорейше захоронить. Чтоб развлечь золотарей-археологов, и избежать псевдологических построений типа: "много или мало - решать Вернеру, но меньше их не станет".
Vladimir Sidorov• 02.08.2020 09:39
Дима, если сделать переход в истории через порт "юмористические", то не открываются прикрепленные фотографии. Посмотрите, пожалуйста, при случае.
>>поклонников этого образа жизни на сайте ан.ру становится всё больше
Теги вроде как авторы ставят, а веганских анекдотов/историй/мемов особо не заметно.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 31.07.2020 18:34:53
последний геморой,
можно. Забанил.
**************
Позвольте, уважаемые.
Вы тут в баню играетесь, а эта самая Галлюцинация и иже с ней меня в стон-лист внесла.
Более 2-х лет это издевательство в циничной форме длится.
Пусть перед смертью меня в своем стоп-листе сперва разбанит.
Достаточно того что мой покойный Гексогеныч кем-то забанен навечно.
Не плодите покойников!
Да я знаю где Галя сейчас, и в ФБ и в ЖЖ ее вижу, просто так, понастальгировал. ФБ не люблю, есть пустой акк, но я им не пользуюсь.
Харлампий,
нет, возрождать литературные страницы на сайте я не планирую.
Галя в Фейсбуке, там вообще много людей, тусовавшихся на анекдот.ру в конце 90-х - начале нулевых.
последний геморой• 31.07.2020 18:19
Дим, а нельзя ли Галлюцинацию обратно забанить, если не трудно? Во-первых, мы же из любопытства договаривались, а, во-вторых, у некоторых и так галлюцинации: другие Володи, Кроу, Миши с вкладом, дома сточетырехлетние 1931 года постройки, Вергилии со статусом, а мне за это отвечать не хочется.
Некто Леша ★★★★★• 31.07.2020 00:30
*Троллей не жалко, а вот искренних комментаторов, которые по каким-то причинам не хотят засылать свои работы в выпуск, мы потерять можем.
В общем, согласен, но это возвращает к предложению другого Володи - дзен, или карма - некий общий балл автора/комментатора, показываемый ему крупно в профиле, обновляемый ежедневно с автосообщением:
- Поздравляем, ваш дзен вырос на +10 за сутки и на +300 за последнюю неделю, подробности... при клике статистика - голоса за истории и комменты, баны редактора различного веса, но по общей градации - от "слегка поморщился" до "чтобы духу не было на моем сайте!"
Я исхожу из того, что человек начиная с 5 лет примерно крайне трудно поддается перевоспитанию, а ближе к полтосу и свыше (возраст многих авторов и троллей ан.ру) это готовый, сложившийся юнит (в терминах игры Цивилизация), которого только могила исправит. Воспитывать бесполезно, но можно модулировать разные формы его активности - покуролесил в комментах, напиши классную историю, стоящую основного выпуска, искупай причиненный вред. Общий счет за всё - и за плохое, и за хорошее.
И я согласен с Демоном, что комментатору должно быть что терять. Обычная стерилизация пустопорожних ников - его в дверь, а он на лету переобулся и лезет в окно под другим ником. Обычно такие развивают бешеную активность, понимая, что скоро опять забанят за порчу атмосферы. Ну и дарить каждому свежезарегистрированному некий начальный дзен, но убывающий, если комментов очень много, а текстов для основных выпусков что-то долго нема. Для авторов типа Оста, которые предпочитают оставаться в комментах, решение вообще элементарное: перепостил из реплик - отметил ник автора в тексте и ассигновал ему дзен за эту историю.
На это предложение меня подвигло сочетание двух очень разных источников, которые сейчас смотрю и всем рекомендую:
https://www.theremotesummit.org/remote-register?source=THE_6_10
Видео легко доступны сразу после регистрации. Там при открытии Майкл Кроу, ректор Arison State University и инициатор этой конференции, говорит простую вещь: настоящий ученый заинтересован не столько в деньгах или карьере, сколько в собственном вкладе в общее дело и общественном признании этого вклада.
Мне кажется, это относится не только к ученым. К хобби историй на развлекательном сайте - еще больше. Тут нет никаких денег и никакой карьеры. Остается собственный вклад и его признание.
И вот второй источник - интервью с творческими людьми 100+.
https://youtu.be/rsQzL4qja18
Один из них - практически мой сосед. Знаменитый Дом на набережной, ему 104 года. Вполне бодрый старик, сидит за компом, пишет мемуары в 10 томах. Чувство юмора офигенное, есть о чем рассказать - был полномочным послом СССР в паре стран в течение десяти лет. Медики до сих пор не находят в его организме никаких серьезных бед, кроме клапана сердца, которые ему заменили уже четырежды со словами "ну, на этот раз точно хватит!"
Секрет долголетия по его мнению - не режим, не диета, не отсутствие вредных привычек. Курил до 59, не чурался выпивки, но - всего в меру.
Почему он еще не на этом сайте? Народ бы реально охренел. Недостаток нетворкинга редактора, я так считаю. Тут требуется только его личное душевное обращение и никаких денег - человек давно готов к смерти и в гроб с собой никаких сумм брать не собирается.
В этом видео есть поразительный коммент профи-геронтолога - статистически доказано, что лауреаты Нобелевской премии живут дольше, чем ее неудачливые номинанты. Академики РАН - дольше член-коров. Необъяснимо, но факт. Раздавайте дзен, Дмитрий Алексеевич, по заслугам. Это тоже продлевает жизни.
А пока грусть одна. То обсуждалки запрещены вообще, то разрешены. То всех чертей собрали в одну табакерку, то выпустили наружу под чисто брежневский сентимент грядущего юбилея. Я лично просил только за Мишу. И считаю, это правильно. Его вклад в выпуски того стоит. Про остальных не уверен.
И вот еще идея - статус Вергилия. Посетителя обоих миров, ада и рая, по его желанию. То есть незабаненный автор может браниться с забаненными троллями сколько ему угодно, он видит их реплики, а ширнарпублика не видит ничего. Так что никакого ущерба сайту.
И еще из Майкла Кроу запомнилось:
- Вот, в таком-то году вы получили свой PhD. Все дороги открыты. Что бы вы посоветовали самому себе молодому, с высоты нынешнего возраста?
- Пожалуй, рисковать побольше. Мы живем всего лишь раз, отчего не попробовать.
Редактор, по моему поверхностному впечатлению - человек очень осторожный, за рулем огромного комбайна. Но лучшее, что у него получилось в жизни - это взять риски, сменить профессию астронома на хрен знает что, первого интернет-собирателя самодеятельного фольклора. Худшее, что получилось - это массовое выкашивание самодеятельных авторов завзятыми троллями у себя под носом. Чисто личное наблюдение, на истину не претендую.
Харлампий,
тут техника такая: увидели мем, который уже был - сообщаете мне точную ссылку на предыдущую публикацию, и я убираю повторный мем из выпуска. Переделки анекдотов и фраз - в мемах повторными не считаются.
Я думаю споры об "обязаловке" для получения права комментировать пустая трата времени на сайте с годами сложившейся структурой и аудиторией.
А вот добавить в "Мемы" подраздел "повторные", или "все новые за день", - как в анекдотах, уже похоже назрело, слишком часто и много стало в мемах появляться баянов и переделок уже публиковавшихся анекдотов и афоризмов. Последнее время постоянно встречаются дубликаты анекдот/мем в один и тот же день.
Michael Ashnin ★★★• 30.07.2020 20:36
Согласен: комментаторы типа Атака Гризли, Кверти, Кангару — соавторы моих работ.
Нет, ничего менять не надо — троллей периодически вытряхивают с сайта, они возвращаются в других ипостасях — движуха, иногда забавная, иногда противная... как и вся моя жизнь...
Vladimir Sidorov• 30.07.2020 19:51
Миша, мне не повышает, я ими брезгую. Могу пару раз отшутиться от скуки, но не более того. Троллей не жалко, а вот искренних комментаторов, которые по каким-то причинам не хотят засылать свои работы в выпуск, мы потерять можем.
Michael Ashnin ★★★• 30.07.2020 18:54
Ну, не знаю...
Польза от троллей существенная, повышает самооценку, невероятно.
Во-первых, эксклюзивное внимание даже самого большого дебила — льстит.
Во-вторых, я, к примеру , весьма невысокого мнения о своих умственных способностях.
Однако, в сравнении с глупым троллем — не так уж я и плох...
Судите сами:, некий тролль с ником, рифмующимся со словом « пиздец», пожелал мне « попасть на зону», что понятно — пожелал зла автору.
Но он и сам согласен попасть на зону — чтобы насладиться моими страданиями...
Типа —« отморожу уши, пущай мамке хуже будет!»
Вы как хотите — но я чувствую себя если не гением, то очень близко к тому, по сравнению с этим троллем, потенциальным сидельцем по статье « Изнасилование ослов со смертельным исходом«
Vladimir Sidorov• 30.07.2020 18:39
Ашмедай, не знаю... Попробуй Редактора попросить, может и выйдет что. Боюсь только, что ты с водой и ребенка потеряешь. Есть много замечательных комментаторов, не троллей, которые по разным причинам своих работ не постят. Вон, хоть того же Оста возьми. С его слов работ было запощено, не пересчитать. Сам же не хочет ни в какую. С твоим требованием он пропадет как комментатор, на радость всем троллям, кстати.
Работы не потеряются, в этом и смысл. А для нового права голоса нужно будет еще не менее 10 работ, не повторных, не всячины. Значит и выпусков по 6 историй будет меньше
Vladimir Sidorov• 29.07.2020 22:39
Ашмедай, работы не потеряются даже при пожизненном бане. Да и с пожизненными - Редактор время от времени всем вольную дает.
>>>право комментировать было только у авторов не менее 10 текстов
А смысл? Во-первых, это не литературный сайт, поэтому авторство не критично. Во-вторых, копипиздеры 10 текстов за 10 минут запостят. Раз "публикуется всё что присылается" за регистрацию будут "платить" потоком бредовых текстов. А бреда и так хватает.
Старинная пословица: "Троллей бояться в чат не ходить."
Комментаторы... «Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй». Все бы ничего, но очень многие - просто тролли. Как было бы хорошо, если бы право комментировать было только у авторов не менее 10 текстов (исключая "всячину"). Чтобы стимул был хоть что-то терять, в случае бана. Своего рода "прописка".
>>>Повтор про повторы
А вот не надо на меня буфет крошить и батон катить.
Когда я постил "про сиськи" был в основных.
Не плохо. Но, к сожалению , оскорбления имеют место быть. Как будто писатели и комментаторы забыли истинное предназначение литературы : я истину пишу пером и "шпагой". Особенно комментаторы.
https://www.anekdot.ru/id/1130338/ повтор старого: https://www.anekdot.ru/id/345841/
Здравствуй, Дима Вернер. 'Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 19.07.2020 14:14:21
Месите,
голоса обновляются не сразу, а один раз в час.' Я маленько пока не понимаю, о чем ты говоришь: что обновляется, у кого обновляется, когда обновляется, где обновляется, я в своем комментарии к тексту, который больше никто не комментировал поставил +, обновил, у меня все учлось, тут же соседний, обновил- учлось, через 10 мин проделал то же на двух других таких же своих комментариях- результат тот же. В то же время несколько моих свежих комментариев несколько раз оценили подряд, тогда как я никак как правило не могу повлиять ни на какие свежие комментарии и тексты. Поясни пожалуйста работу системы подробнее.
