Сентябрь 2020 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Дыня, зря ты здесь выворачиваешь всё своё скользкое сознание наизнанку. Дальше в лес - больше дров. Говоришь, без разницы? А что так завёлся-то? Всю гостевую портянками обвесил и слева, и справа. Ты ещё спереди и сзади зайди. И главное, не забывай повторять: без разницы, без разницы.. А там глядишь, сам себе и поверишь. Это тебя должно успокоить.
Если бы у меня было такое право, Перчик, то я бы присвоил тебе титул гроссмейстера в одноклеточных шахматах.
Шучу-шучу. Двуклеточных.
Но тогда КМС
"я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки".
А в чем разница, Перчик?
Отсутствие ника автора - это тоже ник автора.
Или ты не знал такой простой истины?
Ах, ну да, я совсем забыл с кем имею дело.
Извини.
Объясняю фигурально и метафорично.
Вот на пастбище стоит стадо. Пасется. Пастуха нет. Все в кучке, но несколько отделились и пытаются щипнуть травку за ограждением. Одного из этих бьёт током. (Ограждение такое).
И вот эта скотина, которую постоянно бьёт током, при появлении пастуха говорит ему - Че за хуйня дела? - Тебя нет, а кто-то постоянно нас дураков бьёт током!
- Ты или покажи нам его, чтобы мы его забодали, или эту функцию отключи нх совсем - бить нас током, если не видно кто это делает.
- Отберите у этого неведомого пидараса рубильник.
Непорядок мол.
Да какая тебя барану-козлине разница?
Бьёт, значит нарушаешь! Это понять можно?
Не нарушай, не офтопь, и не флуди, и будем всем комментаторам счастье.
Никто никого тереть не будет.
Кто же вас скотов научит культурному поведению при обсуждении, если ни человек, болеющий за свое детище. Чтоб писали по-делу, вспоминали своё, обменивались культурно мнениями с другими комментаторами.
Всё чинно и благородно, как всегда должно быть в культурном обществе.
А то иной раз в комментарии зайти невозможно, так кругом загажено.
Не будет по-вашему, дураки.
Будет комильфо.
Иначе я в этой ничего не понимаю.
Дыня, я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки". Где ты разглядел в моём достаточно прямолинейном, как одна извилина от фуражки, предложении всё то, что здесь понаписал, я не знаю. Ты сделал свои, известные только тебе выводы, и тебя внезапно задело за живое. Неужели в Дыню прилетело? Только причём здесь Перчик?
Дыня, тирада впечатляющая, но вся пролетела мимо из-за того что ты невнимательно прочёл Перчика. Он не на копипасту гонит, а на анонимов. В принципе нормальная постановка - если у автора/копипестера очко жим-жим, то у него есть выбор - подписаться своим ником (а у некоторых их много, это я типа намекаю) и иметь возможность модерации своих постов, либо запостить анонимно и терпеть все что скажут комментаторы.
Мне кажется это справедливое предложение. Ну а уж как редактор решит, так и будет.
Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.///
Перчик, будь у тебя хоть немного серого вещества и ты взглянул бы хоть на шаг вперед, то понял...
Хотя, сослагательное наклонение в твоем случае лишнее.
Первое.
Качественных историй, которые пишут авторы сайта не так уж и много.
Второе.
Пустоту на сайте надо каждый день чем-то заполнять.
И не просто заполнять, а заполнять качественными текстами из Интернета.
Эту роль выполняют копипасторы.
Их можно ругать, материть, обзывать как угодно, но именно они составляют хребет любого юмористического сайта.
Вам же, т.н. критикам, подавай автора, чтобы можно было его потроллить.
Указать на орфографию, найти неточность и привести скопипастить из Вики и казаться в своих глазах умным, да и просто плюнуть ему в лицо, назвав его текст фейком, мимозой, ламповой, или ещё того хуже и побольнее.
Так вот, уважаемые критики - обломитесь!
Пишите сами качественные тексты, раз вы такие умные и грамотные, присылайте на сайт, и тогда вы ощутите все прелести комментирования ваших текстов в полной мере.
Копипастор же, как бы вы его не обзывали, выполняет очень важную и весьма полезную работу.
Он находит качественый текст, копипастит его, и отдает на суд редактору сайта.
Вы же, т.н. "комментаторы" порой десятками лет являетесь тем ненужным мусоромнаростом, который ничего не присылают, вредят сайту, и имеете такую наглость открывать свой рот своей головы лишенной мозговчтобы что-то высказывать.
То, о чем ты говоришь, Перчик, это уже вчерашний день.
Редактор уже наступал на эти грабли, когда лишал подписи копипасторов.
Что из этого вышло - вы даже и не знаете.
Если тебе незнакома такая сентенция, что за работу надо чем-то платить, то говорить с тобой вообще не о чем. "Бесплатно и мама папу не целует".
Поэтому на сегодняшний день на сайте соблюдается правильный баланс сил.
Копипастор присылает текст. За свою работу ему начисляются плюсы и минусы, копипастор выполняет роль модератора в комментариях по присланому им тексту.
Следит чтобы не было флуда и офтопа.
Если убрать хоть одну составляющую из преимуществ, которыми наделены сейчас авторы и копипастеры, то результат весьма предсказуем.
Пишите тексты, глубокоуважаемые комментаторы!
Покажите всем как надо писать!
И будет вам Щастя!
Дима, как ни странно, у анонимного копипакостника есть возможность удалять реплики под засланными им работами. На секундочку, это даёт возможность анонимно удалять чужие реплики под чужими же работами. Мне кажется такое положение неправильным. Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.
Уберите, пожалуйста, этот баян про маски за 20, 30 рублей в повторные! Завтра пришлют маски за 19-99)
inadequate ★• 17.10.2020 10:00
Первый анекдот странный какой))) У всех никакой статистики , а у него в 11-54 +22 уже! 30 за, 8 против! Класс!
Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.10.2020 09:18
Маски, налоги, тарифы...
https://www.anekdot.ru/id/1134412/
https://www.anekdot.ru/id/1150772/
В английском нет "любимых" грехов, там все грехи одинаковы.
Это в фильме сюжет построен вокруг именно этого греха. Даже вернувшись "на круги своя" герой всё равно попадается на эту удочку опять и опять...
Тщеславие, это то что двигает многими. И vanity это имено тщетное стремление к славе. Вспомни Теккерея. :)
Некто Леша ★★★★★• 16.10.2020 09:50
Спасибо, Дмитрий Алексеевич!
Харлампию - тщеславие тут не причем. Это в английском один из любимых грехов - vanity. А великий и могучий более конкретен - обозначает тщетную славу. Впрочем, затыкаюсь, всем хорошего дня!
Vladimir Sidorov• 16.10.2020 02:01
Дима, огромное спасибо, это именно то, на что хотелось посмотреть. За мной должок)
В профиль добавлена ссылка "Оценки" (под "Статистикой голосований"). Авторизованный пользователь может посмотреть последние 100 оценок к своим работам.
Некто Леша ★★★★★• 15.10.2020 15:54
Всем привет, к предложению Володи присоединяюсь, хоть и подозреваю, что мы заколебали редактора своими авторскими хотелками, но как исследователь он нас надеюсь поймет - я вот занимаюсь сейчас в свободное время экспресс-оценкой работоспособности своей универсальной модели информационного пространства (дальнейшее переношу в гостевую самого Володи, чтобы не спамить редактора, но и его туда приглашаю), вкратце - по голосовалке в самом деле видны всплески того, что кто-то куда перепостил наши тексты в новое сообщество, сохранив приличия, то есть дав ссылку, отсюда иногда внезапный всплеск голосовалки о тексте, про который ты и сам давно забыл. Далее в режиме фундаментального чукчи своей новогодней комедии - если Дима Вернер захочет сделать эту фичу, то очень хорошо, что он это сделает. Если нет, то и фиг с ней, отслежу и сам. Если не отслежу, так это сделают историки. Если не сделают, так значит текст мой был хренов, конец фрактала. Но хорошие рукописи в самом деле не горят в этом информационном пространстве, они скорее поджигают, и пути их распространения по неизвестным мне сообществам мне интересны.
Vladimir Sidorov• 15.10.2020 06:21
Дима, хотел попросить:
Вы бы не могли добавить в графу "Присланные работы" в профилях авторов кнопку сортировки "По свежести голосований?" Сейчас есть возможность сортировать работы по году, проценту и по сумме. И вот часто бывает, вроде и работ никаких не публиковал в последнее время, и годовщины ни для какой работы не намечается, а вдруг - бах, общее число голосов в профиле подскочило. А за что вдруг народ проголосовал - непонятно.
Дима, если это технически сложно, не заморачивайтесь, это не так важно, тем более что это касается только авторских хотелок, читательской публике подобная сортировка скорее всего вообще не нужна. Но если это вопрос пары кликов - добавить такую кнопку - добавьте, пожалуйста, буду очень благодарен. Обещаю хорошей историей расплатиться)
Быстрый повтор: https://www.anekdot.ru/id/1148515/ https://www.anekdot.ru/id/1148739/
старый лев,
потому что в комментариях голоса обновляются сразу, а в выпусках - один раз в час.
Почему? Когда я голосую на основной странице, мой голос никогда не учитывается (я проверяю после f5). Однако если я голосую в коментариях все работает!
Best site ever!
Lion
Рысь,
проверил еще раз: 6 октября между 18:00 и 18:03 по московскому времени Вами было загружено 6 мемов, все они опубликованы в выпуске от 7 октября. Пожалуйста, после отправки мема убедитесь, что у Вас открылась страница с сообщением:
СПАСИБО! ВАШ МЕМ ОТПРАВЛЕН
ОН БУДЕТ ОПУБЛИКОВАН В БЛИЖАЙШИЕ ДНИ
Здравствуйте,
есть вопрос насчет мемов. Вроде их может быть 10 в одном выпуске. В последнее время мои почему-то урезают, хотелось бы поинтересоваться причиной. Сегодня вот три не опубликовали из 9.
авось,
если открыть страницу "Расскажи анекдот" (или историю и т.д.), то нетрудно увидеть строку:
Голосование: закрыть голосование
https://www.anekdot.ru/upload/anekdot/
Но еще проще, конечно, в Гостевой спросить :)
авось,
это выбор автора. Автор может не открывать голосование к своей работе.
И шо, опять?
Под номером сорок пять
Картина художника Хрéнова,
Соба4кина неизменнова...
В гостевых и обсуждениях под окном ввода добавлены кнопочки B, I, U и S. Если введенный текст выделить курсором и нажать на кнопку - выделенная часть текста будет заключена в соответствующие теги. Если просто нажать на кнопку, ничего не выделяя - будут добавлены открывающий и закрывающий теги, текст можно написать между ними.
На мой взгляд, нынешняя система в мемах работает вполне успешно///
И на мой тоже.
Не расстреливать же каждого такого за сортиром.
А с другой стороны.
Я тут подумал.
Мы судим о пользователях по себе, которые в Интернете давно.
Забыли уже как мы сами делали первые шаги.
А если пользователь только пришел в Интернет и делает свои первые шаги?
Не знает ещё что-где-когда и что-по чем?
Хочет как-то утвердиться, а как, - не знает.
Я таки бросил ему в обсуждениях к его работам пару сайтов для начала.
Дальше пусть сам развивается.
Поживем-увидим)
*********
Написал этот пост и долго думал - стоит ли его засылать?
Может лучше сделать морду топором и промолчать?
Ведь за меня вступился Харлампий, а я вроде как сдал назад.
Но таки решил отправить.
Прости, Харлампий, не могу я долго на кого-то зла держать.
Практически всегда ищу причину случившегося недоразумения.
Природа такая)
На мой взгляд, нынешняя система в мемах работает вполне успешно: автору неприятно - автор с пруфом сообщил - я бояны удалил.
Володя, суть не в бояне, анекдоты вообще теоретически все бояны. Суть в том что мемы бывают авторскими и Гексу, как автору неприятно что у него прут.
Пример сегодня в Общей история с Тёминым шрифтом "Клементина" - Тёме тоже было неприятно что у него спёрли и он засудил воров на поллимона - два призовых фонда ан.ру
Гексу тоже неприятно что у него прут его работу и выдают за свою. Это получается уже не боян, а плагиат. А за плагиат надо наказывать. Поскольку Тёма входит в число владельцев сайта, мне кажется ему чуства Гекса будут вполне понятны. :)
Vladimir Sidorov• 02.10.2020 23:24
Харлампий, да не такой уж грех этот боян, чтобы из-за него заморачиваться. Ну боян и боян, и что теперь? Если хороший, то выпуска не испортит, а если какой-то провокаторский, ну, на такие публика укажет.
Я согласен с Гексом что в мемах бояны зашкаливают, иногда повторы разделяют всего несколько дней.
К сожалению в отличие от текста, проверять источники на картинки технически намного сложнее.
Автор свои мемы помнит лучше чем редактор, это естественно.
Может быть можно проверять повторы в пределах одного сайта, тем более что все картинки находятся на серверах сайта и есть инструменты вроде VisPics http://www.visipics.info/index.php?title=Main_Page - для поиска и идентификации повторных картинок.
Конкретно этот инструмент несколько устарел и я его не пробовал на сервере, но на локалке пользуюсь много лет - очень экономит время и усилия для поиска дубликатов.
Я уверен что есть и более современные инструменты адаптированные под серверные надобности.
Вдогонку к тем боянам от того же "автора"
https://www.anekdot.ru/id/1000594/
https://www.anekdot.ru/id/1146469/
А почему я должен тебе доверять что это все бояны - подумал редактор.
И он был прав.
Ну что ж, вот пруфы.
https://www.anekdot.ru/id/1019240/ грязь текст
https://www.anekdot.ru/id/1144681/
********
https://www.anekdot.ru/id/1017452/ чек вор
https://www.anekdot.ru/id/1144679/
*************
https://www.anekdot.ru/id/1011423/ кэт
https://www.anekdot.ru/id/1144678/
********
https://www.anekdot.ru/id/1007677/ горби
https://www.anekdot.ru/id/1144400/
******************
https://www.anekdot.ru/id/1005494/ жига
https://www.anekdot.ru/id/1144680/
***************
https://www.anekdot.ru/id/1004812/ уваж
https://www.anekdot.ru/id/1144651/
***********
А вот что меня взбесило.
Мало того что это мой текст, так ещё и моё оформление этого мема.
Одно из первых, что никогда не забывается.
Что с этим автором делать?
Ответа я не знаю.
Это все я называю крысятничество, - лучшие куски тащат у своих же
когда всё это давалось с огромным трудом.
https://www.anekdot.ru/id/1002614/
https://www.anekdot.ru/id/1146471/
Забота Трумена о Перчике бесценна. Спасибо и Диме. Полон трепетных предвкушений хороших вещей, обещанных гр. Ленинград в гимне Сиськи, сегодня во время обеда я с замиранием сердца добрался до новой ссылки и нажал её. Наконец-то мне удастся лицезреть источник вдохновения хорошей шутки! Каково же было моё разочарование, когда я снова попал на нерадивую жену. Ту самую жену, которая не мыла посуду вчера. Не моет она её и сегодня. И совсем неясно, какие у неё сиськи. Вам нужна такая жена? Мне нет. А ссылка?
Радуга,
Технически допить бутылку не всегда возможно - как и долить стакан до полного.
Допустим, свое восприятие полноты стакана общество решило обсудить, разлив по последней.
У нас есть пустая бутылка и наполовину полный/пустой стакан.
Миссия реалиста в таком случае всегда выполнима в исходной шутке (допить стакан), но не в вашей (допить бутылку).
Потом, что если никакой бутылки вообще нет? - допустим, они сидят в баре (и заказывают порционно).
Ну что ж, пусть будет повтор.
***
Похоже бесполезно доказывать, что в моей шутке реалист к спорному стакану, вообще, не притрагивается.
Тот случай, когда слово "допьет" важнее того, что именно он допьёт).
Если написано допьет, значит допьет и полупустой стакан, и не важно, что рядом указано, что он допьет именно бутылку.
P.S. Остаюсь при своем мнении. Аналогичной шутки пока не увидела, но это не значит, что кому-то про бутылку мысль тоже не приходила в голову.
Радуга,
>> Ну, а то, что источник публикации не убран от моей фразы говорит о том, что я не ее автор, в данном случае.
Разные люди иногда придумывают очень похожие шутки независимо друг от друга. И очень удивляются, когда попадают в "повторные".
Кстати, к недавней дискуссии в Общей. Ashmedai написал: «"копипакостник", по ходу я придумал, пару тройку месяцев назад...»
У меня нет никаких причин сомневаться в том, что Ashmedai самостоятельно придумал это слово. Но это не отменяет факта, что, скажем, Ost использовал это же слово ровно 11 лет назад:
https://gb.anekdot.ru/book/?id=5&page=27&date=2009#topic1173669
А в ЖЖ его можно найти и в записях 2008 года:
https://division---bell.livejournal.com/231725.html?thread=4276781#t4276781
Дима Вернер,
Чтобы избавить тонкую психику Перчика от прочтения всей ветки про грязные семейные разборки,
и, пока он осваивает функцию браузера "Поиск текста на странице",
и, чтобы в результате наступили все те хорошие вещи, о которых поется в песне Сиськи гр.Ленинград,
можно было бы уточнить ссылку в анекдоте Радуги https://www.anekdot.ru/id/1144625/ ?
old:
https://cofeforum.com/node/32583?t=35662
new:
https://cofeforum.com/node/32583?p=2051561#post2051561
Юра, похоже, но твой реалист наглее и скорее всего получит в бубен, а мой хитрее и выпьет больше безнаказанно)
Благодарю Перчика за поддержку и отдельное спасибо Надин. Именно она своей критикой лучшим образом показала, о каких разных реалистах и допиваниях идет речь.
Ну, а то, что источник публикации не убран от моей фразы говорит о том, что я не ее автор, в данном случае. Тут всё просто.
Госпади! О чом вы тут спорите?!
Это случайно не форум анонимных алкоголиков?
Тогда я с вами.
Надюх, а ты знаешь чем шутка отличается от прописной истины? Подозреваю, что знаешь.
Дима, не в повторных. И всё же, я захотел увидеть источник, нажал на ссылку и немного почитал про мытьё посуды. Зачем нужна такая ссылка?