Немолодой ★★★• 23.11.2019 23:58
Присоединяюсь к нектоЛеше
Смутно помню, что когда-то задавал похожий вопрос.
Кстати, сейчас заслал неформат. И тема-то перекликающаяся.
Дима!
Просто обнадежьте, что ли!
Понимаем, что конкретика не может быть озвучена.
Но вы в ответе за нас - прирученных.
Взрастили, воспитали, выпустили в люди... Приглядываете, наверное, отеческим оком...
Снисходительно улыбаетесь вослед оперившимся, улетевшим, и искренне желаете им удачи в самостоятельном полете...
А есть такие, кто, научившись летать, не распрощался с родным гнездом, и хранит ему верность.
Так что, Дима? Обнадежите?
Некто Леша ★★★★★• 23.11.2019 15:09
Здравствуйте, Дмитрий Алексеевич
Я задам нелегкий вопрос, и если он Вас задевает лично, предлагаю личкой и ответить, не вешая тут.
Пишу в гостевую потому, что полагаю - ответ будет интересен многим.
Сам вопрос накатил на меня внезапно - я вдруг заболел с сильным ограничением подвижности. Вообще ни с того, ни с сего. Наконец появилось время разобрать свои неопубликованные препосты и рассказать несколько других историй. Некоторые довольно неформатны. Где их публиковать? Очевидно, там, где они будут висеть долго. Желательно, вечность, и на живом при этом сайте.
Я впервые серьезно задумался о том, что человек бывает не только смертен, но и болен внезапно. Вплоть до состояния огурца. В 12:00 допустим он ОК, а в 12:01 - упс. Формально живой, и бывает, что на многие годы.
Искренне желаю Вам доброго здоровья и твердого разума на десятилетия вперед, и здесь почти все мои тексты, но - что будет с сайтом, если условный кирпич упадет Вам на голову сегодня? С сохранением жизни, но с утратой разума? Есть ли стратегия ухода на этот случай? В чем она, если не секрет?
Спрашиваю потому, что стратегии ухода бывают разные. Например, как гордый профи, Вы решите продемонстрировать миру, насколько классно все эти 24-40 лет Вы составляли выпуски - после Вас сайт должен впасть в полное ничтожество или быть закрыт вообще, как памятник великому фараону. Мне не хотелось бы публиковаться на таком памятнике.
Интуиция подсказывает, что поскольку сайт - выгодный бизнес, он продолжится, пока не прогорит. Но чтобы он не прогорел в руках неопытных наследников, должен быть преемник-составитель, который включится в работу немедленно, хоть завтра, случись с Вами инсульт, например, и возобновит работу с тем же качеством. Он есть, или у Вас вообще другие планы?
Дима Вернер• 21.11.2019 19:23
perevodchik,
спамер забанен.
perevodchik ★★• 20.11.2019 23:12
Пользователь Manicopus всё время постит рекламные ссылки на аудиокнижки для детей
https://gb.anekdot.ru/userdiscuss/?id=39010
Дима Вернер• 18.11.2019 17:23
Спасибо, убрали, забанили.
Nadine ★• 18.11.2019 16:57
Кажется, в анекдоте #7 от 17.11.2019 с трех часов ночи висит реклама порносайта.
Филимон Пупер ★★★★★• 17.11.2019 22:46
Сейчас отправлял историю и обнаружил, что невозможно добавить картинку на этапе редактирования. Мелочь, конечно, можно историю удалить и послать заново уже с картинкой, что я и сделал.
Ashmedai ★★• 17.11.2019 20:41
Согласен с тем, что уже опубликованное оставлять без редактирования - умерла, так умерла. Единственное исключение, разве что - исправлять заведомые орфографические ошибки (иногда, прямо, глаза режет). Причем не редактору сайта, а автору текста (оставлять без публикации с пометкой автору: исправь косяки)
yura_graph• 17.11.2019 20:03
Благодарю редактора за очень содержательное интервью. Еще бы договорились, что заимствованное они публикуют с копирайтом сайта.
Снова выношу на обсуждение идею зарегистрировать сайт и базу Анекдотов как объект Всемирного культурного наследия ООН. Тем более, в юбилейный год.
Насчет последних веяний - надо ли разрешать редактировать уже опубликованное? Думаю, что не надо.
Будем придерживаться чисто фольклорного принципа - один раз произнесенное в очереди за водкой является лучшим тостом.
Некто Леша ★★★★★• 17.11.2019 17:41
То ли у АИФ хреновые корректоры, то ли они убеждены, что Вернер женат на одной из дочек Путина:
* тесть, президент России лидирует с огромным отрывом ото всех остальных.
А вообще интересная статья.
Дима Вернер• 17.11.2019 07:29
Vladimir Sidorov,
эта таблица отсортирована по дате публикации.
Vladimir Sidorov ★★• 17.11.2019 00:18
Дима, вот, возможно, еще один баг. Если глянуть в авторские десятки, и кликнуть внизу любого автора на статистику голосования, выпадает таблица, которая вообще ни по одному параметру не отсортирована. Как пример, привожу таблицу ракетчика.
Это не то чтобы напряжно, в конце концов, по десятке историй недолго и глазами пробежаться, но как-то неаккуратненько, что ли)
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 23:32
Тексты не всегда передают интонацию, поэтому поясню на всякий случай - я признателен редактору за то, что он создал личные, и правит тексты по моим письмам, чем стараюсь не злоупотреблять чаще пары раз в год. В принципе, я могу выгружать препосты и в обычные обсуждалки тоже. Но они обычно пустеют к вечеру, когда у меня есть время в них заходить. Однако, если приспичит, выкручусь и из этой проблемы - дождусь очередного собственного хита (кстати, он грядет) и утром выгружу в него заранее заготовленный препост следующей истории. Вот тогда будет фидбек, мне интересный. Но это же возни сколько, и утром занят. Тут уж обычная лень и занятость мои главные противники, а не редактор. В общем, мои предложения - это не вопль отчаяния, что по рукам и ногам повязали нелюди в белом. А просто идеи, как сделать сайт еще лучше. Комфортен он для меня уже сейчас, за что искреннее спасибо.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 23:14
*А разве в личных гостевых не это же самое происходит?
Отправил предыдущую реплику, еще не прочитав. Да, личные я для этого и просил. И вполне успешно живут. Там отредактированы и обсуждены уже сотни наверно текстов. Всего за пару лет. Многие из них попали в основные выпуски, какие-то стали хитами. Мне нравится и то, что личные не выросли в нечто самодовлеющее, агрессивное, подавляющее свежих авторов. Одна из красок общей палитры. Маленький, но плодоносный клуб интересных мне лично людей. Примерно 10% основного выпуска, наверно. Вполне себе жизнеспособная модель. Но при возможности услышать и сторонних критиков, уже пребывая в выпуске, она станет еще лучше.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 23:05
В последнее время мне приходится иметь дело с проектным менеджментом в области дополненной реальности. Дополненная - это значит не вытесняющая живую, а ей помогающая. Из привычного - человек на автомобиле не перестает быть человеком оттого, что он сел в автомобиль. Просто добавляются угрозы - что расшибется нафиг или ожиреет. И ответы, как этого избежать, пусть и частично. Применю эту философию к любимому сайту.
Реальность: редактор в 9:00 публикует основной выпуск. Его содержание накрепко связано с кошельком и репутацией редактора. За 24 года сайт еще не разорился, не разбежался, и не сменил редактора в условиях жесткой конкуренции. Поэтому будем считать основной выпуск существенной частью экосистемы, а наличие или отсутствие в них тех или иных текстов - плодом мудрости редактора, близкой к бесконечной. И уж если он пустил чего-то в основной выпуск, то это означает, что какой-то базовый уровень интересности, пусть даже для поржать над самим автором, в опубликованном есть.
Дополненная реальность: в личном профиле каждого автора, для начала только для запросивших эту фичу лично, помимо раздела "неопубликованные работы", появляется раздел "забрано в выпуск, но можно еще и доделать до 12:00". В личном профиле редактора появляется кнопка: "чего они там еще натворили", которую он может нажать когда угодно после и увидеть портянку последующих редакций накопительно, в режиме премодерашки.
Каждая редакция может показаться ему
А. Лучше предыдущей
Б. Хуже предыдущей
А принимается, Б отклоняется. Все одобренное отправляется в выпуск автоматически. Критики в восторге - если они толковы, то их критика услышана. Авторы рады, что смогли что-то доделать по разумным замечаниям. А редактору только потратить пару минут на просмотр этой портянки. Зато уникальная фича, никак не копирующая вполне себе успешный инкубатор ЯП, но берущая из него лучшее - фазу обкатки, для фольклора естественную.
Это интереснее, чем пялиться в одиночку на свое "неопубликованное", пока его не забрал редактор в любой момент. Или шкериться по внешним ворд-файлам, опять в одиночку. Личные со своими препостами частично решили эту проблему, но многие критики не ходят в личные, а их мнение все-таки интересно.
Я за фольклор, аналог живой дружественной среды, а не за творения одиночек. Помните картину "Три охотника"? Вот вырвите оттуда самого вдохновенного и болтливого, поместите его в одиночную камеру, включите микрофон, лампу в глаза, и вежливо так: "вот вам бумага, ручка. Пишите, Шура. Но помните - то, что написано пером, не вырубишь потом и топором! Повышайте ответственность перед отправкой своих текстов! Даже единую опечатку исправлять потом придется специальным письмом главному редактору!"
Дима Вернер• 16.11.2019 22:55
Некто Леша,
>> автор зачитывает нескольким знакомым на какой-то квартире до публикации. В их замечаниях до нее смысл был.
А разве в личных гостевых не это же самое происходит?
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 21:10
*А когда это в истории литературы критика была раньше публикации?!
Давно. См., например, "Театральный роман" - автор зачитывает нескольким знакомым на какой-то квартире до публикации. В их замечаниях до нее смысл был. После нее - нет. Точнее, так - успешный текст потом выдерживал несколько переизданий, и обычно дорабатывался автором. В вирте мы не ограничены соображениями стоимости тиража и потребной для него бумаги. Но этот естественный механизм доработки оказался потерян. И где? На сайте фольклора, где атмосфера свободы и безответственности главное. Я просто хочу местных критиков использовать для чего-то полезного. Для обкатки своих текстов в первые часы выпуска - сама то.
Nadine ★• 16.11.2019 19:46
Ну и на черновике тоже может история повисеть, незасланная. Окошко, конечно, мелкое для текста...
Критика после публикации не имеет смысла? А когда это в истории литературы критика была раньше публикации?!
Vladimir Sidorov ★★• 16.11.2019 18:40
Леша, Редактор уже все сказал, и я с ним согласен. Тебе дается время всерьез над публикацией подумать после того, как ты ее заслал. А дальше - уж не взыщи.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 18:20
Володя, это стандартная практика. Для научных журналов. А ты не задумывался, почему? Я вот задумался. Научная статья - это элемент большой конструкции. Если она хороша - десятки или сотни авторов на нее сошлются, потом на них кто-то, под это дело осваиваются иногда значительные инвестиции и совершаются большие научные прорывы. Или большие обломы, а на них напрасно потраченные инвестиции. Все это происходит в режиме гонки. То есть если автор научной работы сделал нешуточные выводы, вызывавшие эту гонку, а потом их отозвал в новой редакции той же статьи - так это жуть просто и конец цивилизации. Вот им и не дают это делать.
Но фольклор-то тут причем? Тут важна обкатка. Бился об Ленина темный класс и все такое. Выставить препост в личных - обычно полезно и это не втягивает редактора в новые реформы. Но основная масса авторов о личных не подозревают и лабают что хотят. А наутро, догадываюсь, остро жалеют об очевидных огрехах.
Vladimir Sidorov ★★• 16.11.2019 17:52
Ребята, Дима прав, это стандартная практика. В научном журнале тоже когда публикуешь, уже после принятия статьи тебе Galley Proofs присылают. В них правишь все как считаешь нужным. Потом утверждаешь, и потом уже все. Топором не вырубишь. У Димы схожий подход - он дает возможность повисеть вашей вещи в неопубликованных, правьте в это время. Как забрал, все.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 17:21
Я еще потому пишу, что на сайте сформировался неплохой комментаторский ресурс - в эпоху соцсетей люди в массе научились выражать свои мнения внятно, и главное - легко. Но у этих обсуждалок две судьбы, как две таблетки - синяя и красная.
1. Синяя. Если это так и будет замкнутый, малочитаемый публикой мирок, заведомо бесполезный для самих выпусков - то это сверчки за печкой, занятие сильно на любителя. Что бы они ни посоветовали по уже опубликованной истории, пользы их советы не имеют. Максимум расскажут в комментах что-то свое и будут выпихнуты восторженными репликами в выпуск. А вообще в этом затхлом воздухе заведомой бесполезности происходит втягивание альтернативных созданий, ведущих к опустошениям авторского состава и периодическому закрытию обсуждалок в целом.
2. Красная. В первые часы голосования каждый критик понимает, что может реально помочь автору понравившейся истории. Азартно советует. Что-то автор принимает, что-то нет. С любопытством следят за голосовалкой следующего часа. Подобное тянется к подобному - если твоя критика конструктивна, то и подтянутся на нее критики, склонные к конструктивному. А не как сейчас для обсуждалок, it would have been useful if... Фольклор этого условного сослагательного не знает. Он пробует снова и снова, пока наконец не станет настоящим фольклором. Или не станет фольклором вовсе. Это не выступление мальчика на стульчике под видеозапись, "сказал - не вырубишь топором". Автор - не свидетель и не потерпевший. Он пришел на сайт юмора за хорошим настроением и креативом. Исправить досадные опечатки по советам критиков, что-то переформулировать, если история проваливается - это способствует хорошему настроению и качеству выпуска в целом.
Но я согласен, что если приняться переделывать историю бесконечно, то она может от этого только ухудшиться. Поэтому и предложил - только первые часы выпуска, премодерашка редактора и только тем авторам, которые это сами попросят. Нормальный тест-драйв, никакого ущерба сайту окромя пользы не вижу. И все ведь останется в записи - можно будет оценить, насколько полезно.
Michael Ashnin ★★★• 16.11.2019 14:52
Прально, Дмитрий Алексеевич, нехер их баловать « максимальным комфортом»!!
Ишь чего удумали — грамматические ошибки исправлять!
Дима, как вы заметили с моей первой же работы — моя грамотность оставляет желать лучшего.
И не только моя.
Вы же сами подсадили меня на наркотик постоянного и неустанного улучшения моего любимого русского языка, надеюсь — более грамотного после 4 лет на сайте!
И, с бескорыстной помощью переводчика, Рафа, Лёши, Чикаго,с их предварительными правками в личной гостевой, — тексты стали куда более усвояемыми.
И, да, грамотность текста улучшает его рейтинг, авторам на заметку.
Но — нет так нет, не первая моя несбывшаяся мечта и, надеюсь, — не последняя.
Правила игры объявлены, окончательное редактирование моих текстов подождёт полного собрания моих сочинений в 12 томах.
Правда, иногда получается забавно — пару моих историй утащили на другие сайты, причесали, побрили, запятые расставили с абзацами и тире — прям заглядение, как и не мои стали...
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 14:35
И вообще считаю, что фольклор и "не вырубишь топором" - понятия суть противоположные. Фольклор обкатывается общением. Если это настоящий фольклор, то он рассказывается многократно, кем-то пересказывается. Вот рассказал я реальный случай в большой компании. Кто-то смеется, кто-то нет. А кто и просто рассердился. Попав в другую компашку, я подумаю, а в чем я облажался в прошлый раз. И тот же случай расскажу несколько иначе. В RL этот процесс занимает иногда десятилетия. А выпуски ан.ру - уникальный шанс ускорить до нескольких часов. Вот, допустим, проект "Спасите Муму!". То есть редактор поставил историю в основной выпуск, найдя в ней что-то хорошее. А она явно проваливается в первые же часы голосования. Хорошо ли это для сайта? Не думаю. В выпуск попало то, что многих злит. Хорошо ли это для автора? Нет, он понимает, что написал какую-то хрень. Огорченно машет рукой, и хрень остается в выпуске. А вот понять, в чем хрень, и исправить - задача интересная и азартная. Каждый час голосовалки - как будто прибыла новая большая компания, и ты рассказываешь ей свою историю слегка заново. Прекрасный День Сурка.
То есть я предлагаю сделать первые часы голосования, скажем до полудня мск, чем-то вроде инкубатора. Голосов там мало, зато комментов много - обычно о том, чем крива история. Прекрасный повод учесть. Вот это и есть фольклор. Я предлагаю эксперимент - дать эту фичу только тем авторам, которые ее сами попросят, их будет немного. С премодерашкой редактора и только на первые часы голосования. Я не думаю, что сайт от этого рухнет, а мне лично прикольно будет попробовать.
В хитах это еще важнее - к ним наибольшее внимание критиков. И часто дельные советы. Это ближе к атмосфере фольклора, живой дружеской компании, где легко вспоминается и рассказывается, и происходит обкатка на публике, как и в RL. А "не вырубишь топором" - это что-то про ответственность, показания очевидцев, их подписи под протоколом на месте совершенного злодеяния, показания под присягой. В такой атмосфере люди не склонны рассказывать веселые байки. Дисклеймеру сайта это противоречит решительно.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 13:43
Свою реплику я написал, еще не читая ответ редактора. Но предложение свое считаю разумным.
Некто Леша ★★★★★• 16.11.2019 13:41
Да, бывают досадные опечатки, или читатели что-то поправляют в комментах. Я иногда обращаюсь в таких случаях с письмом редактору, и он обычно меняет, но стараюсь не донимать и самому лень. А бывает, и фраза удачная в голову приходит, но тут уж не парюсь вообще - game over. С прямым редактированием было бы лучше. Есть риск, что какой-нибудь разъяренный комментаторами или голосовалкой автор начнет стирать все свои тексты вообще или их портить намеренно, но это легко блокировать, вынеся в режим премодерации всех внесенных изменений, как в этой гостевой. Не думаю, что это большая нагрузка для редактора, нормальные люди будут пользоваться этой фичей нечасто, а ненормальных можно ее лишать по мере их появления.
Дима Вернер• 16.11.2019 13:31
Что касается "давней мечты" - исправлять тексты после публикации - сразу скажу: эта мечта не сбудется. "Анекдоты из России" - не социальная сеть и не авторский сайт, где авторы имеют полный контроль над своими аккаунтами. Это фольклорный сайт. Авторы пришли на самый популярный фольклорный сайт, потому что здесь очень много читателей. И потому что здесь публикуется всё, что присылается. Но что написано пером - не вырубишь топором.
Приведу простой пример. Рассказчик прислал хороший анекдот, попал в "топы". А потом, имея доступ к тексту, поменял пару слов так, что анекдот изменил смысл на противоположный. И что увидят читатели?
Так что создавать максимальный комфорт для авторов "как на других сайтах" я не буду. Потому что останетесь тогда вы здесь со всеми авторскими удобствами и... без читателей.
А если надо какую-то ошибку в опубликованном тексте исправить - пишите мне, я помогу. Очень многие так делают.
Michael Ashnin ★★★• 15.11.2019 21:07
Поддержу Володю в нашей давней мечте — исправлять тексты после публикации.
Иногда аж корёжит — такие проёбы стыдные, что перед читателями неудобно, исправить бы надо...
Ан нет, поезд ушёл, безвозвратно.
Мечты...
Тут вот Новый Год не за горами, Дмитрий Алексеевич, время, когда мечты сбываются!
Или — не сбываются.
Владимир Олишевский ★★★★★• 15.11.2019 16:29
Дима.
Обращаюсь к тебе с настоятельной просьбой.
Дать возможность авторам закрывать обсуждение в любой момент, когда он сочтет это нужным.
Недавно написал околофутбольную историю.
Спрашивается.
Зачем мне в комментариях какие-то горцы с ЛНР и ДНР?
Ты конечно скажешь: - так у вас есть функция стирать комментарии, которые вам, авторам, не нравятся.
Есть.
Но я не хочу разделять на тех кто мне нравится лично, и кто не нравится из тех, кого я не знаю.
Если комментарии переходят черту моей терпимости, мне, как автору, проще весь этот флуд прихлопнуть одним махом.
Так будет и автору, и тебе лучше.
Ты переложишь всю ответственность на автора.
******
На одном из сайтов заметил и проверил несколько новых функций для авторов.
Править и удалять текст прямо в ленте.
Так в одном из моих текстов с картинкой, один читатель нашел элемент антисемитизма.
Началось обсуждение, которое стало принимать неприятный на мой взгляд оборот.
У меня был заложен другой смысл. Но что-то доказывать, когда ты уже опубликовал, глупо.
Я это знаю.
Взглянув на свой креатив его глазами более внимательно, я с ним согласился, и работу удалил не глядя на лайки.
Просто, и без лишнего шума.
(Это как пример)
Очень сомневаюсь, что ты пойдешь и на такой эксперимент.
Но всё же, как информация у размышлению, думаю не повредит.
Всем творческих успехов.
Michael Ashnin ★★★• 14.11.2019 01:39
Не, ну прикинь: торжественное празднование 25летия сайта, в Филармонии.
Весь российский бомон Питера и Интернета, Вернер в гирляндах, тихо играет оркестр Гергиева, солирует Шнур со своим бессмертным « В Питере — пить!», трезвый и чисто выбритый Гек мучительно двигает кадыком тугой галстук...
И тут я, весь такой красивый, охлупкой на белом калифорнийском единороге, с упирающемся поросёнком на лассо, во фраке, стетсоне и ковбойских сапогах...
А под фраком поддета, пральна, оранжевая маечка!
Гекс ★★• 14.11.2019 01:29
Совершенно случайно узнал от бельгийцев, что Майк и Майкл, это совершенно два разных имени.
Хотя, при совершенно не читающихся, и не произносимых последних букв в конце, (последние согласные во французском языке читаются по своим достаточно сложным правилам), дело было непростым.
Для примера достаточно привести вам французское имя Жак во французской транскрипции - Jacques
Поэтому предпочитаю называть Ashninа нежно и по братски - Мишаня.
Михаэлем, на испанский манер, обзывал. Но, как по мне, каким я его представляю, Мишаня с єтим образом не вяжется. Разве что слишком повышенной экспрессией.
Люблю вас всех, дурачьё.
(Это вместо "Извините")
Ashmedai ★★• 13.11.2019 23:33
Майкл, тебе книги мало? Так таки можно заложить записочку в Стену Плача :-)
Michael Ashnin ★★★• 13.11.2019 22:52
Так, опять о майках...
Как бы вот мне дожить до второго пришествия оранжевых маечек с симпатичным облигатным некошером?
Планирует ли редактор вторую партию маек к юбилею или мне готовится заложить свой дом — чтобы выкупить маечку у Гека?
Дима Вернер• 13.11.2019 22:07
Да, дальнейшие личные разборки - в личных гостевых, не здесь.
Ashmedai ★★• 13.11.2019 21:43
Firstonx, думаю, данная Гостевая - не самое подходящее место для зависти и старческого брюзжания, и, тем более - перехода на личности. И, кстати, уровень Гекса, на мой взгляд, по крайней мере, отнюдь не второй дивизион...
Firstonx• 13.11.2019 21:14
Упс. Так у нас здесь веселуха. Геных, ты был во втором дивизионе, там и будешь. Со всеми майками.
Гекс ★★• 13.11.2019 21:02
Многим из нас бессмысленно скрывать авторство - почерк узнаваем///
Это когда ты пишешь, обличаешь властьпридержащих в стишатах или афоризмах, то конечно.
В историях ты всё больше про Колыму и свою солнечную Мордовию пишешь.
А вот ты напиши авантюрную историю про пляжи Пальмы дель Мальорки, например.
Среди твоих клиентов, скажем так, ведь много весёлых баек гуляет.
А ты всё о лесозаготовках и кубометрах древесины пишешь.
Человек ты, Ashmedai, творческий. Ты ведь ни какой нить там Татаркин, который известные фразы пытается, благодаря своему природному косноязычию, выдать за свои, оригинальные.
Стряхни унылость и оставь политику в стороне, Ashmedai.
Прояви, наконец таки, действительно своё незаурядное творчество!
Firstonx• 13.11.2019 20:06
Скрыть авторство можно без проблем. Любым из нас. Хоть многим, хоть малым. Хотя вот Дима с этим не согласен. Другой вопрос - зачем? Детские игры на самом деле. Если добиться безликого текста, так и незачем писать.
Ashmedai ★★• 13.11.2019 18:51
Многим из нас бессмысленно скрывать авторство - почерк узнаваем
Michael Ashnin ★★★• 13.11.2019 16:56
Радугу вернулась!!
Радуга, тебе точно незачем скрывать авторство — да и невозможно это: ты легко узнаваема по милым и весёлым работам с отменным чувством юмора.
А твои обсуждалки — абсолютно уникальны своей доброй иронией и самоиронией.
Радуга• 13.11.2019 16:15
Спасибо. Замечательная функция.
Firstonx• 13.11.2019 16:11
Гексоген,
в раздел "истории" эпизодически что-то отправляю. Там встречаются всяческие реакции. Но видимо ты не удосужился прочитать последнее предложение из цитируемого поста.
Гекс ★★• 13.11.2019 15:29
Кстати, мне за последние не помню сколько лет не доводилась ничего убирать из комментариев.///
Firstonx• 13.11.2019 14:44:21
*******
Это всё потому, что ты ни одного афоризма про Гондурас не написал.
Дима Вернер• 13.11.2019 15:14
Радуга,
после публикации автор может скрывать/открывать авторство неограниченно.
Firstonx• 13.11.2019 14:44
Касаемо темы обсуждений на данном сайте, то темы как таковой по большому счёту нет. По случаю возможности каждого закрыть обсуждение, которая расположена чуть ниже поля отправки текста. То есть если ты пишешь на актуальную тематику, то будь готов к неизбежным срачам. А если ты волнительно относишься к комментариям, то вообще никуда и ничего не пиши. А если тебе угодны позитивные читатели, то стирай негативные каменты. Кстати, мне за последние не помню сколько лет не доводилась ничего убирать из комментариев. Потому что свобода слова должна шириться и крепнуть. Но не все в курсе того, что свобода слова не включает в себя обязательность внимательного выслушивания твоего мнения.
