Арсений ★• 02.02.2018 23:56

Любопытный,

от -2 до +2 - это не пять шкал, а одна с более высокой дискретизацией.

Дима,

По поводу бана за "насранную херню" - я так полагаю, что все тебя поддерживают, это очевидно. А вот по поводу грани... Знаешь, не думал, что скажу это здесь, но я постепенно становлюсь серьезным противником политкорректности. Не потому, что я за позицию, что есть мнение моё и неправильное или что всех несогласных надо кирпичом и ссаными тряпками, а потому что чаще всего попытки эту самую "корректность" реализовать сводятся либо к усилению изоляции, либо к тоталитаризму, где "все - одинаковые". Все стали крайне чувствительные, обидчивые и друг друга в этих обидках поддерживающие, совершенно забыв, что вообще было начальной целью общения. Конфликт в норме является всего лишь побочным эффектом общения и не должен ему (общению) препятствовать, а у нас большинство именно на конфликте фокусируется и пытается любой ценой его устранить, даже ценой ликвидации самого общения. Может от того, что народ вообще забыл, зачем и о чем разговаривают? Заметь, диалоги-то интересные и вправду кончились и в гостевухах, и в обсуждалках. Все больше онанизм - либо взаимопохвалиться, либо дружно обругать(ся). В таком контексте и правда форма важнее содержания (да там все важнее содержания, потому что содержания - ноль). Исключения есть, но они больше все же исключения.

Фактически ты, Дим, крутишь тут центрифугу, разделяя фракции с разными параметрами осаждения. Эксперимент забавный, но на мой взгляд результат довольно предсказуем, уже не раз это делалось. Самых волатильных ты забанишь, менее летучие фракции разбегутся по гостевым, побурчат там и тоже испарятся (потому что скучно), соляра будет писать мирные комменты без детонации, а мазут - луркать на полях, не утруждаясь даже писаниной :) Потом придет еще пять тонн сырца и цикл повторится.

Вопрос "а почему бы мне тебя не забанить?" попросту некорректен. Какого ответа ты вообще ждешь? "А давай я тебе сотку дам"? Ну да, теоретически можно перевести разговор в деловую плоскость, предложив компенсировать уход тех самых "обиженных" дополнительным кликом по баннеру или введением подписки (я на особо борзых ресурсах даже оплату за досрочный разбан видел, хехе). Если же отбросить эту "экономику", то ответа на твой вопрос не существует в принципе. Логически верным ответом будет "потому что я - няшка, а они нет", а дальше - всё на выбор редактора.

- А вот почему ты тот анекдот запостил, а этот нет?
- А потому что тот мне понравился, а этот нет.
- А почему ты вот того забанил, а за этого держишься?
- А потому что мне сейчас интересней играть с этими, чем с теми.

Ну и наконец, моё личное мнение: Алевтина - чучело :) Исключительно моё мнение, как обозначенного тобой меньшинства. Нет, я не санитар, не спартанец и сбрасывать со скалы корявых не призываю, но напомню тебе, Дим, старое правило: если ты напишешь программу, которой сможет пользоваться даже дурак - то скорее всего только дурак ею пользоваться и будет. К чему я это - решай сам.

Chicago95 ★• 02.02.2018 23:55

Дмитрий Алексеевич. Опять таки, извините. Мне, самому по себе, не хотелось бы давать Вам рекомендаций по управлению сайтом. Дело в том, что циферки в моём нике показывают год, когда я его начал читать. От корки до корки, со всеми обсуждалками, но без гостевых. Включая все конфликты. Но Вы сами попросили. Так вот:
1. Я бы прикрыл все Гостевые. Включая и Сидорова (Это я по привычке его на место ставлю). Они ничего не дают работе сайта, а Вас постоянно отвлекают на разборки странных конфликтов между двумя-тремя десятками людей. Даже не всегда авторов.
2. Вместо Вашей Гостевой я бы ввёл раздел Правила, где первым бы вписал, что вся информация о авторах будет выдаваться компетентным органам, так как сайт работает в правовом поле России. Это вроде бы ясно, но некоторые просто не в курсе.
3. Вторым пунктом то, что Вы и так имеете - Публикуется всё, без цензуры. Но, добавил бы, что администрация не несёт ответственности за высказывания пишущих и не всегда согласна с их мнением.
4. Объяснил бы авторам, что обсуждалки по умолчанию ЗАКРЫТЫ. (Это чтобы власти администрации дела не шили).
5. Автор может открыть обсуждалку, но ответственность за её модерирование он берёт на себя. И при открытии неснимаемое предупреждение, что всякий входящий может нарваться на грубые высказывания и входит туда под свою ответственность. Если технически возможно - ограничить срок добавления комментариев до 2-4 недель
6. Таким способом Вы сохраните всех не больных на голову авторов и комментаторов. Тоесть большинство и меньшинство к которому я принадлежу. Но это не два человека, а сотни тысяч, если не миллионы. Потому что эти все нововведения воспринимаются, как обыкновенное закручивание гаек в предверии выборов. А сюда многие ходят за свободой, к которой уже привыкли. И Вы потеряете не просто Ракетчика или меня, но и эти миллионы плюс имидж сайта без цензуры. Я уже молчу о наших потерях - простых борзописцев и благодарных читателей.
И последнее. Это не публикуйте. Я догадываюсь, но не знаю действительных взаимоотношений с властью. Если действительно прижали, объявите, что поступает много предложений об улучшении работы сайта, поэтому могут быть сбои и потери при переводе на новый режим работы. И херачте всё что вызывает опасения вручную в течении этих полтора месяцев.
Спасибо Вам, что Вы и Ваше творение есть. Вы - величайший человек русского интернета. Можно только позавидовать Вашей силе и выносливости. Держитесь! Чем человек выше - тем больше шишек и проблем на него сыпятся.
Ах, да! Чуть не забыл. Не мои и иже комменты разгоняют авторов. Я уже месяц не комментирую, а в выпусках одна копипаста. И если читатель ещё несколько раз увидит ссылку на Пикабу, за каким половым хуем он сюда ходить будет, если там всё это прочитать можно при хорошей цензуре.

Vladimir Sidorov• 02.02.2018 19:58

Дима, я Ваше такое решение по Chicago95 поддержу. И, если у Вас есть контакт на AAfromA, буду очень признателен, если Вы ее от всего нашего коллектива попросите вернуться обратно.

Дима Вернер• 02.02.2018 18:39

Chicago95,
Хорошо. Вы так развлекаетесь, Вам нравится комментировать истории в определенном стиле. Я на практике вижу, что эти развлечения наносят сайту урон. Это не мои домыслы. Да, при закрытии обсуждений кто-то уйдет, но в целом (и это было уже не раз) количество присылаемых текстов растет, качество текстов растет, посещаемость увеличивается. Сохранить обсуждалки можно, только понизив в них уровень агрессии. Есть очевидные случаи - например, я баню пожизненно за "Безграмотная тупая пизда насрала херни на сайте" (прошу прощения у публики, это точная цитата из сегодняшней обсуждалки). А где грань - вот за это я еще баню, а за это - уже нет? Приведите аргументы, почему я не должен забанить Вас пожизненно, если я вижу, что Ваши комментарии агрессивны и вредят сайту. Вредят даже не уходом отдельных авторов, а созданием атмосферы, нравящейся меньшинству, но неприемлемой для большинства посетителей.

Chicago95 ★• 02.02.2018 18:01

Уважаемый Дмитрий Алексеевич. Извините, но Вы не правы относительно конфликта нас - «правдорубов» с Трипл А. Теперь, когда она уже не является автором Анекдотов, я могу сказать здесь, что думаю, без страха получить 58-ю и две недели «по рогам».
Так вот. Мне нравились её истории. Такие спокойные, несколько женственные (в плохом понимании) и о жизни. Я её несколько раз, вначале, даже защищал, как неофита. Но наши кобели распустили хвосты «ах какая женщина, мне б такую». И тут Алевтину понесло. Корона видно на глаза начала сползать. Под чужой историей она грубо (на удивление) наехала на комментатора за грамматические ошибки. Я же, в ответ, просто перечислил ошибки в первых строках её предыдущей истории. И тут она вспомнила, что я один из этих козлов... Она трёт мои комментарии,вносит в стоп лист, изображает «жертву семейного насилия». В общем - адвокат по разводам. Только здесь это не катит. Тем более, что я то её и не оскорблял. Только в жЁппу целовать перестал, указав что мы здесь все академиюв не кончали. Ей бы в паре с Атосом выступать. Нетленки, блять, на мешочках с семечками писать!
Мое мнение. Человек, стремящийся быть публичным должен спокойно относится к высказываниям критиков. Какими ёбнутыми они бы не были. Тем более, что для совсем уж сцыкунов есть три варианта купаться в лучах славы: возможность закрыть обсуждение (я и иже будем ставить минус автоматом), не видеть комменты безжалостных крокодилов, вроде меня, ну и самая, для многих наилучшая - пожаловаться самому Вернеру. (Ну и голову ему поморочить заодно). Приобщиться к великому.
Так вот, суки! Ничего у вас не получится. Меня не переплюнете. Это я! Я! Первым поздравил Дмитрия Алексеевича с Новым 2018 годом!!! И с моего комментария начинается эта Гостевая. А вы все неудачники и нищеброды! Вот!
Заебали тефтели и холодцы постоянной дрожью и нытьём. Закройтесь в бомбоубежище и оттуда пишите. Тем более, что Половина из вас нихрена и не пишет.
Д.А., поставьте, будьте добры, кнопочку, типа, «обсуждалка не модерируется никем» и я, и такие как я, будем на неё жать. А то несправедливо получается. Трипл А имеет возможность гонять меня от своих истЕрий, минимум, в трёх вариантах! А я не могу, даже, её пригласить в свою обсуждалку, чтобы она имела возможность всё наболевшее высказать и меня нахуй послать, не боясь бана. Может она из-за этого ушла?

любопытный• 02.02.2018 15:20

А вот что нарушала эта система... Напоминать не буду :)

любопытный• 02.02.2018 15:17

/а сделать - три или четыре/

Арсений,
ты таки не поверишь... Было пять. С 1.07.99 и долго. От -2 до +2. Тоже пропустил?

Арсений ★• 02.02.2018 07:56

Дим,

Обидно... Сейчас вот сижу и думаю - а как это я не застал то прекрасное время? Хотя может просто не запомнилось :) Но можно сделать не два раздельных голосования, а что-то типа radio button - просто сейчас варинта кликнуть два (плюс и минус), а сделать - три или четыре.

Дима Вернер• 02.02.2018 07:44

Арсений,
такой эксперимент у нас уже проходил: в течение года можно было проголосовать по двум параметрам: "смешно" и "интересно", и строились отдельные рейтинги самых смешных и самых интересных историй. Не пошло. Людям лень голосовать дважды.

Арсений ★• 02.02.2018 05:03

Циник,

Так я вообще на это и предлагал разнообразить варианты оценок с плюса-минуса на "смешно", "интересно", "жизненно" и т.д. Кстати, я не сказал, что минусных историй не должно быть - я там говорил в контексте того, что бесполезно обижаться на минусы :)

Michael Ashnin ★★★• 02.02.2018 04:32

И довелось же мне дожить до 77ой реинкарнации царя Соломона!))
Хорошее решение,Дмитрий Алексеевич, правда хорошее.

Cynic ★★• 02.02.2018 00:42

Согласен с Немолодым насчет "отрицательных" историй. Помню, мне понравилась история Келаврика про его опыт общения с сатанистами по интернету. Одно слово "сатанист" в истории сразу даёт 200 минусов. И это только в первые часы "полёта". Просто не глядя. А история написана с юмором. По факту - небольшое любительское исследование социальной группы и субкультуры. Меня не напрягает слово "сатанист". И мне нравится, когда человек смотрит на такие вещи непредвзято. А Келаврик по ним конкретно прошелся.

Так что то, что заминусовали одни, хорошо идет под пивас другим.

Дима Вернер• 02.02.2018 00:02

С обсуждениями сделаем так: у историй, фраз и стишков обсуждение по умолчанию открыто, но автор может его закрыть. У анекдотов обсуждение по умолчанию закрыто, но автор может его открыть.

Дима Вернер• 02.02.2018 00:00

Да уж, "чёрный юмор" здесь всегда в огромных минусах, но я всё равно ставлю его в "основные анекдоты". Как, скажем, и байки Владимира Николаевича, про которые заранее известно, какие они получат баллы в основном выпуске историй.