Январь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Michael Ashnin,
да какая ж тут двусмысленность? Человек, не понимающий одни анекдоты, берет на себя смелость править другие, и раз за разом попадает впросак. Но ничего страшного, анекдот.ру обладает огромной устойчивостью - и вбросы Леонида Хлыновского тоже переживет.
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 20:36
Мнда, двусмысленно получилось...
Я-то имел в виду анекдот Владимира Кафанова, на мой взгляд— неплохой .
Лёня и публика придерживаются другого мнения, редактор и я в меньшинстве.
Это именно то, о чем я прошу уже много лет: не понял анекдот - не присылай его сюда!
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 20:01
Лёня, таки не надо драмы — ты просто не понял анекдот, бывает...
Судя по минусам ты таки не один такой!))
А вот насчёт порносайта, да ещё солидного, поподробнее.
Адрес, как пройти туда, его рейтинг и твои рекомендации — тут архиважны все детали, мелочей в этом деле не бывает.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 16:19
Дима!
Искренне раскаиваюсь, что не стал искать первоисточник, и собственноручно накладываю на себя автобан (типа, скоростную трассу) на неделю по присылке новых текстов.
/И что из этой переработки получается? /
https://www.anekdot.ru/id/12653/
Леонид Хлыновский,
а ты опять за свое. Трех недель не прошло, как публично пообещал: "я больше не буду ничего сюда специально присылать". И снова под разными никами засыпаешь сайт "творчески переработанными" анекдотами. И что из этой переработки получается? Вот сегодня, например. Берется шутка из Баша, высмеивающая "ремонт в стиле лофт":
http://bash.im/quote/448728
Но Леонид же не знает, что такое "ремонт в стиле лофт", и "исправляет" на "ремонт в стиле софт":
https://www.anekdot.ru/id/928750/
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 14:32
После того, как Дима поставил в сегодняшний основной выпуск под номером 7 авторский анекдот Владимира Кафанова о загадочном приключении в еврейской многодетной семье, имеет смысл пополнить список тэгов словом "инцест". И дело пойдёт налад! Отец с дочерью, дедушка с внучкой, зять с тёщей и т.д. Короче, весь многочисленный репертуар, как на солидном порносайте. А если ещё и картинки разрешить к тексту прикреплять! Посещаемость юмористического сайта взлетит до небес!
А если серьёзно, то таким, с позволения сказать, тошнотным творениям самое подходящее место в глубокой ж... (зачёркнуто) всяке.
Арсений,
ссылкa на "юмористические истории" не пользуется популярностью. Соотношение читающих основной выпуск историй и открывающих "юмористические" - 500:1. Примерно такое же соотношение между посещаемостью основного выпуска анекдотов и "анекдотов без политики". Популярность "злободневных анекдотов" выше, но и туда заходит менее 1% по сравнению с посещаемостью основного выпуска.
yls2,
когда-то мы уже пробовали разделить авторские истории и копипасту на отдельные выпуски. Этот опыт оказался неудачным. Массовому посетителю всё равно, авторский это текст или копия. Ему надо, чтобы было интересно. Если сегодня понравилось, он и завтра придет (и в этом его интересы совпадают с интересами владельцев сайта). Массовый посетитель будет читать то, что я поставлю на первое место. Поставлю как "основные" авторские - будет читать их (и останется без отличной копипасты, а потом удивится - "оказывается, лучшие истории куда-то не туда засунули"). Поставлю "основной" копипасту - посещаемость "авторских" будет в 10 раз меньше.
Понятно, что авторам хочется "соревноваться друг с другом, а не с рунетом". Что тут можно сделать? Мы можем выделить "авторские" в специальный рейтинг за год - аналогично тому, как в анекдотах можно посмотреть рейтинг "злободневных":
https://www.anekdot.ru/an/top/jfx1801-1812,100,.html?burning
Технически - поместить в отдельный рейтинг истории, у которых робот не нашел источника. Тут, понятно, будут свои вопросы (некоторые авторы сначала публикуют свои тексты в другом месте, а потом присылают на анекдот.ру; кто-то пересказывает чужую байку своими словами и робот не находит первоисточник, и т.д.), но в целом это реализуемо.
/типа любителей игр в ядерное нападение/
Михаил,
ви таки забыли группу любителей врать в Гостевой.
Леонид, а без "общения между собой многих старожилов и новичков сайта" оне, конечно, не будут креативить контент)
Michael Ashnin, про "удобно", а также "для поржать и для пообщаться и для поделиться" я уже рекомендовала ниже.
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 11:02
Ниледи, сначала анекдот:
«Чем полезно обрезание?
Во-первых, это красиво!»
По сути: спонтанно организовавшиеся группы по интересам, типа любителей игр в ядерное нападение, вышивания болгарским крестом, исследователей материального могущества США с последующим разгромом оной на почве морального банкротства, преимущества ГУЛАГа над Кремниевой Долиной, экстремальный онанизм, любители собак и кошек, нелюбители евреев, навахо, кавказцев, гомосеков и натуралов — всё это придаёт сайту колорит и полностью отражает хаотичность привязанностей и вкусов.
И это не только полезно и красиво — это удобно, зашёл на сайт и для поржать и для пообщаться и для поделиться.
Все хотят быть хирургами, всё бы им резать...
Создавшаяся система личных гостевых в сочетании с контролируемыми авторами обсуждениями мне лично кажется не такой уж и плохой.
Копипасту предлагаю автоматически закрывать, ибо нет автора проследить.
А именно там наиболее яростные срачи, именно там требуется наибольший объём модерирования редактором.
Дима, это должно вам помочь:нет автора — нет обсуждения.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 11:01
Меня приводят в дикий восторг предложение некоторых персонажей вообще прикрыть гостевые и оставить только одну Главную.
Если это предложение Дима реализует, то тем самым он лишит возможности общения между собой многих старожилов и новичков сайта, многие из которых, помимо этого, являются ещё и креативными авторами, и, я извиняюсь за выражение, позорными копипастерами. Я уже таки молчу за нашу уважаемую зарубежную диаспору.
Меня также заинтересовало предложение импортного Юрия под № 2 о выделении этих самых копипастеров в отдельную резервацию.
В принципе, можно было бы попробовать и затем оценить, как это нововведение отразится на посещаемости.
На мой взгляд, закрытые обсуждалки к злободневным анекдотам - это скорее минус чем плюс. Именно сюда слетаются комментаторы: как желающие просто выразить свое мнение и обсудить поднятую автором тему, так и желающие устроить срач. Если нет времени следить за такими обсуждалками, то именно в такие анекдоты (не ко всем) действительно неплохо бы внести кнопку "пожаловаться" или "сообщить о нарушении", чтобы модератор смог оперативно отреагировать на нарушение правил.
P.S.Ну если уж так сильно кого-то напрягает слово "самые смешные истории за день", можно написать "самые лучшие". Хотя мне лично всё равно)
Вот согласна с yls2• 27.01.2018 23:48:58
Как пример ЖЖ: представьте посты без комментариев… Интересно? Нет, скучно.
Тем более для особо чувствительных авторов есть кнопка «закрыть обсуждение».
И к вопросу «должны ли быть несмешные истории» - дык сделан же подраздел для них.
Т.е. меню сайта, как в хорошем ресторане, на все вкусы. В т.ч. и вегетарианские.
Касаемо гостевых. Да, это реально балласт для Редактора, существующий (как правильно отметил yls2 для «всего ничего пользователей») только благодаря великодушию уважаемого Димы. Как по мне, так «резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!».
Не говоря уже о личках, этом экспериментальном попустительстве «хозяина сайта». Хотят писать «на любые темы, которые нам приходят в голову», пусть сделают себе «удобно и уютно» ОТДЕЛЬНО - заведут форум. В интернете места более чем достаточно.
Или опять всё упирается в тщеславную публичность.
"На тематических форумах этого нет, и эта киндер-сюрпризность лично меня например искренне радует."
-- Не будете ли вы так добры дать нам немного воды?
-- Пожалуйста,-- ответил старик.-- Берите сколько влезет. Тут хватит на всех и еще останется.
-- Очень вам благодарен,-- пробормотал Джордж, озираясь по сторонам.--Только... только, где вы ее держите?
-- Всегда в одном и том же месте, приятель,-- хладнокровно ответил сторож,-- как раз за вашей спиной.
-- Не вижу,-- сказал Джордж, оглядываясь.
-- Да где ваши глаза, черт побери!--обозлился шлюзовщик, поворачивая Джорджа и указывая на реку.-- Здесь не так уж мало, можно было и заметить.
-- О! -- воскликнул Джордж, начиная что-то соображать.-- Но не можем же мы пить реку!
-- Пожалуй, но отпивать по глоточку вполне
можете,--последовал ответ. --Я пью ее уже пятнадцать лет.
Джордж возразил сторожу, что его внешность никак не может служить рекламой речной воды и что он, Джордж, предпочитает колодезную.
Эээ, Ваше Имя, любезнейший, а тогда давай внимательно вглядимся в суть лично твоего предложения?
"Алгоритм не нужен, редактор сам справляется" - окей, ясно всё по алгоритму.
Разделы, указанные тобой, есть и лежат в менюшке, в выпадающей - не шибко далеко ходить. Вопрос - сильно ли они нужны кому-то, я его Диме уже адресовал. Если нужны - то пожалте, заходите. Если нет - то не вижу смысла развивать и углублять это направление. Тэги добавили недавно - это покрывает потребности совсем уж что-то специфическое прочесть.
"И есть, наверное, ещё люди, которые даже зная о разделении, действуют согласно жизненному принципу "А можно всех посмотреть?"" - есть и такие, и я отношусь именно к ним. Когда я ищу что-то конкретное - я сразу сообщаю об этом гуглю.
И непосредственно твоё предложение - отделить и не смешивать - по сути означает только одно: *убрать* опцию "last/anekdot/", где показан весь выпуск целиком. Всё, всей идеи-то твоей - с гулькин нос, очередное "запретить!!" То есть чтобы прочитать весь выпуск теперь придется щелкать по очереди все пункты списка, да еще и читать их последовательно. Запрещаем салат оливье: только селедка под шубой, только разделение слоёв!
Я искренне считаю порочной саму идею системы, когда за пользователя будут заранее сортировать то, что ему надлежит увидеть, причем исключительно ради его же блага. Причем считаю так не я и один - если ты погуглишь (хехе) про google bubble и про то, как по мере адаптации поисковика к твоим прошлым поискам ты теряешь все больше и больше значимых результатов, то поймешь, почему это - проблема. Отчего бы вместо нытья пользователям не смириться с тем, что не все в жизни заточено исключительно под них и не выглянуть бы за пределы скорлупки? Ну или наоборот - забить окна стоп-листами крест-накрест и жить спокойно?
Текущая редактура в исполнении Димы - это не цензура, а отбор материала, имеющего по мнению Димы хоть что-то в себе интересное. Соответственно, сайт этот я воспринимаю, как клуб тех, чьи вкусы более-менее совпадают с димиными. Глупо жаловаться, что тебе на радио "Шансон" не крутят Iron Maiden - надо сделать правильный вывод и перестать слушать радио "Шансон". Сохранить всех вообще слушателей на одном канале не получится, потому что вряд ли найдется диджей, одновременно с любовью сортирующий такие разные жанры. Можно, конечно, купить две разные радиостанции - но я так понимаю, у Димы сей проект больше хобби, нежели инвестиционная программа, не так ли? :)
TL;DR : Твой путь - это "давайте рассадим всех по камерам-одиночкам, точно драться перестанут". Мой - "Давайте учиться жить дружно. Если не получится, то потери от интернет-драки точно большими не будут, так что риск невелик". Какой путь выберет Дима - решать ему, но в камеру-одиночку я точно не хочу. Даже если там на всю стену будут проецировать анекдоты на строго заданную тему.
"а давай уж тогда алгоритм в виде flowchart-а для отличия "смешных" от "несмешных", а политагитку - от смешного анекдота с политической составляющей"
Смотри внимательней 28.01.2018 01:02:04
Никакой алгоритм не нужен. Редактор и так вполне достойно (плюс-минус одна погрешность на выпуск) отделяет то, что надо отделять.
И читай внимательно 27.01.2018 15:47:35
Цитирую "отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных, причём, в формате реальных, а не виртуальных разделов. И ни в каких "лентах" их не смешивать, не показывать рядом."
Отделить смешное от несмешного и анекдоты от агиток в формате реальных, а не виртуальных разделов. Понимаешь?
Ведь, если даже ты, завсегдатай сайта, проведший здесь не менее десятка лет, не знаешь, что всё это как-то отделяется друг от друга, то люди, просто люди, заходящие на сайт время от времени, не знают этого - тем более.
Просто жмут на "анекдоты" и на "истории".
И попадают в мешанину.
И есть, наверное, ещё люди, которые даже зная о разделении, действуют согласно жизненному принципу "А можно всех посмотреть?"
И смотрят.
А потом одни возмущаются (или просто портят себе настроение), что зайдя почитать смешное, прочитали слёзовыжимющее, а зайдя прочитать анекдоты, прочитали политагитки.
А другие точно так же возмущаются (или просто портят себе настроение), что зайдя почитать душевное, прочитали смешное дуракаваляние, а зайдя прочитать умное про политику, прочитали пошленькие анекдотцы про тёщу в то время, как Путин разворовывает страну.
Если разделы будут полностью соответствовать своему названию, если люди будут читать только то, что они хотят прочитать и не читать "паровозом" то, что они читать не хотели - конфликтность уменьшится. Значительно.
В плане слов Юры и Наивного: поддержу, добавив еще и слова Чики :) Дословно цитату не вспомню, но он правильно сказал: ресурс публичный, выкладываясь здесь на всеобщее обозрение, нужно осознавать, что кому-то понравится, а кому-то - нет. Не готовым к отрицательным отзывам лучше бы читать свои опусы родным и близким друзьям на кухоньке, во избежание сердечных недомоганий. Более того, конструктивная критика (да, я её здесь видел) в разы ценнее пустых похвал. Я уж молчу о том, что иногда истории в болталках получают развитие, кто-то что-то дальше вспоминает - и в общем-то это приятно и здорово, когда получается такая беседа. Какому нормальному человеку нужны безликие плюсики и циферки без этого живого общения?
Согласен с Юрой - можно резать или ампутировать нафиг гостевые, если совсем уж невмочь и времени не хватает, но кромсать обсуждалки или устраивать там ябедное побоище... Плохо, не надо этого, пожалуйста. Пусть там даже матерятся и Чика подкалывает горе-писателей, а отважные украинские беженцы борются с антисоветской агитацией - это забавно и необычно, поскольку стихийно, а не на заданную тему :) Открываешь сайт - и думаешь: "Ага, а что сегодня?" На тематических форумах этого нет, и эта киндер-сюрпризность лично меня например искренне радует.
Ну и наконец уже не предложение, не комментарий, а просто личное: я принципиально не ставлю плюсы историям с закрытой обсуждалкой. Закрыта? Значит автор не хочет слышать моего мнения, ну значит и оценка ему ни к чему. Вариант "с удовольствием выслушаю и приму к сведению все ваши честные и нелицеприятные похвалы" - это жалкое зрелище.
Ваше Имя,
не "угу", а давай уж тогда алгоритм в виде flowchart-а для отличия "смешных" от "несмешных", а политагитку - от смешного анекдота с политической составляющей. Обсудим, оценим применимость, сравним результаты твоего анализа с оценками из "лучшего прошлых лет". Совпадут - "я первый вскину две пятерни" (С) Нет конкретных предложений по *реализации* сортировки - кончай руками махать, а то дышать темно и воздуха не видно. Потому как с тем же успехом можно поделить анекдоты на начинающиеся с буквы "б" и на остальные. Либо же оставить только анекдоты про чебурашку, потому что они с гарантией не политические... наверное.
Реально пока твои требования сводятся к "Дима, сделай, чтоб смешно и интересно". Ну он и так старается, сортирует там как-то что-то. Как он сам говорит - народ ходит, значит любо народу.
Кстати, Дим, вопрос простой и по делу: у тебя же есть наверняка статистика того, сколько народу заходит на "/last/anekdot", а сколько - на "/last/non_funny" или там в негорючие материалы? Гистограмма на основе этой статистики была бы лучшим ответом - нужна людям *именно такая* сортировка, или всем пофиг и нужно пересортировать по другому. Поделись, предлагать (или просить оставить как есть и не трогать) станет проще :)
Юрий Небольсин• 28.01.2018 01:29
Ваше имя• 27.01.2018 15:47:35
Я вижу, ВИ, что эти правила (кроме "радакторской политики") ты просто "содрал" из правил, существующих в соцсетях. Наверное, эти правила правильные, раз существуют соцсети и не разваливаются. Я - за.
Теперь по существу, Арсений.
""отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных" - ты забыл значок прицепить "хочешь отличить смешную историю от несмешной? Спроси меня как!" И в скобочках: Не гербалайф"
Смотри сюда:
https://www.anekdot.ru/last/funny/ - это смешные истории из сегодняшнего выпуска
https://www.anekdot.ru/last/non_funny/ - это несмешные истории из сегодняшнего выпуска.
https://www.anekdot.ru/last/non_burning/ - это сегодняшние анекдоты без политики
https://www.anekdot.ru/last/burning/ - это "злободневные анекдоты", состоящие, в основном, из политагиток, анекдотами не являющимися.
То есть, разделение есть без всякого "Спроси меня как".
Угу?
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 00:59
Так то Москва...
Питер другое дело.
Да, человек смертен, иногда неожиданно смертен, из той же книжки.
Но человек, закалённый работой астрофизика и почтальона, обладает недюжинной выносливостью, это я тебе как врач говорю!
Ну и там 20 с лишком лет безостановочной работы на сайте.
Я сам суровый боец, но я бы не взялся.
Арсений, благие намерения некто напоминают мне анекдот:
«Мальвина, я тебя люблю!
Да пошёл ты, Буратино, у меня от твоей любви вся пи@да в занозах!»
2Арсений (27.01.2018 23:34:40)
Не надо множить сущности и додумывать за меня - что именно я прошу и чего я хотел бы.
Я написал всего лишь то, что написал.
Есть, что сказать по существу написанного мною - вэлком, с удовольствием послушаю.
А приписывать собеседнику свои собственные домыслы и разбивать эти домыслы в пух и прах - ни есть занятие для прекрасных апачей.