Январь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Леонид Хлыновский ★★★★★• 27.01.2018 23:56
Michael Ashnin,
ты будешь смеяться, но точно так же думал и незабвенный тёмноволосый полноватый Михаил Александрович Берлиоз, переходя в тот душный московский вечер трамвайные пути.
Но Аннушка уже разлила масло...
Здравствуйте Дмитрий,
Вас уже забросали советами и идеями. Если разрешите, я тоже вставлю свои две копейки.
Я уверен как бизнесмен Вы подходите к проекту с точки зрения, "как можно меньше проблем, как можно больше прибыли" и это правильно. И все же я бы хотел попросить Вас не ликвидировать обсуждалки к историям и анекдотам.
Я конечно смотрю на это со своей, весьма эгоистичной, колокольни. Любой аффтар, живет за счет эмоций и реакции читателей. Иначе зачем публиковать написанное. Обсуждалки приносят много позитивного и дают возможность роста.
Я понимаю что это лишний головняк, и Вам периодически бегают заплаканные пейзаны с криком "туристы снова обидели мышку, нагадили в норку", но польза от обсуждалок огромна и они пожалуй самое интересное на сайте, помимо контента конечно.
Если нужно чем либо поступиться, ибо модерация нужна, а найм модераторов это лишние затраты, то режьте гостевые. Жалко конечно (там много интересных людей и сложилась субкультура, и даже несколько), но если честно то там всего ничего пользователей, по сравнению с общим трафиком посетителей. В конце концов, дохода от них на грош, а проблем немало.
Еще хотел бы спросить Вас за копипасту. Это конечно контент, и часто очень хороший, но все же может быть лучше (как и сделано для "остальных" историй) выделить отдельный день для этого жанра, дабы аффтары соревновались друг с другом, а не с рунетом.
Спасибо.
Ваше Имя:
Благими намерениями вымощена дорога в Ад. Ты всего лишь просишь Диму убрать нах те забавные и не всегда удобные, но уже родные и привычные особенности и превратить сайт в обычный и уныло-корректный склад народного творчества. Стенгазету "Мухосранский Пионер". Особенно мне понравилось твоё "Комментёры должны обсуждать именно обсуждаемый текст". Прям урок русского языка и литературы: поднял руку, четко высказался по теме, сдал сочинение - свободен. Поверь на слово - люди сюда не за обязанностями приходят.
"отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных" - ты забыл значок прицепить "хочешь отличить смешную историю от несмешной? Спроси меня как!" И в скобочках: Не гербалайф. И, разумеется, ты поверх припечатал "никаких "других решений" не существует" - потому как на свете есть только два мнения: твоё и неправильное. Дима таки нейронную сеть тут обучает, а ты лезешь со своей фигнёй :)
Вова Сидоров:
"Или наоборот, где бы была электричка, если бы Вы ее засунули в Остальные?
Не хотите эксперимент провести?" - никогда не понимал людей, которые, сделав первый шаг, отказываются делать второй. Говори уж сразу четко: если бы Дима их *вообще* не опубликовал, то они бы баллов вообще не набрали. Можешь и эксперимент провести, посчитай, сколько будет баллов у неопубликованной истории :) До тех пор, пока Дима - бессменный редактор, факт публикации на сайте автоматически является необъективным, и нам предлагается лишь выбор подмножества из множества элементов, им отобранных. Более того тебе скажу, в век перегрузки информацией редактура является особенно востребованной, потому что иначе нам самим пришлось бы искать что-то приличное в общем потоке. Тут тебе не гарантируют, что ты увидишь или прочтешь *всё*, тебе лишь обещают определенную однородность поставляемой инфы. Иными словами, я редко вижу выпуск, в котором мне бы нравилось всё, но я ни разу практически не видел выпуска, в котором мне не понравилось бы ничего. Каждому своё, у Димки всем сестрам по серьгам найдется :) Баллы тут - не более, чем надпись на заборе "здесь был Вася", в смысле - люди прочитали и что-то там кликнули.
Товарищ Заведующий Помывочным Предприятием:
"но она ничего тебе не гарантирует. Это раз" - я таки сам в курсе, что гарантии дают только в морге, причем даже там иногда ошибаются.
"В данном случае компромисса не будет, он изначально исключён, будет авторитарное управление" - если ты - альтер-эго Димы, то я уже раньше сказал: сайт его, эксперимент тоже его, я тут сбоку постою и посмотрю. Если ты - не Дима, то спасибо за высказанное мнение.
"Сеня, но вы дальше продолжайте пилить гири" - Высылай Почтой России. Есть шанс, что по дороге они таки их побьют и париться не придется, но если дойдут целыми - обещаю распилить и выложить фотки. Мне как раз инструмент надо опробовать :)
Теперь скажите: почему я в угоду ортодоксам должен отправлять во "всякую всячину" байки, которые нравятся людям?
Дмитрий Вернер.
Анекдот ведь помните, Дмитрий Алексеевич, про обрезание? Про вывеску. "Вы часы ремонтируете? Нет? А что вы делаете? Обрезание. А почему часы на вывеске? А что я должен был туда повесить?" А так-то вы вообще никому ничего здесь не должны.
Опять обзываетесь в гостевой, свободной от личных наездов? Никакой я не ортодокс, Дмитрий Алексеевич. Я просто не хочу под вывеской "самые смешные истории за день" видеть мимозы, истории про героических родственников, смерть собак и другие трупы. Это нормально. Не нормально - наоборот.
Но я это все вижу. Кофе в аптеке - это нормально. Лекарства в кофейне - нет. Поэтому выпросил себе кнопку, спасибо. Ведь кому как не вам решать, что вы содержите. Аптеку или, кофейню, или еще чего похлеще. Пусть это похлеще будет хотя бы за ширмой кнопки.
Не хотите менять вывеску? Ваше право. Но скоро вывеска будет простым обманом посетителей с такой тенденцией развития.
Это я к слову.
Теперь о правилах. Вы озвучили здесь правило: смешно - основные, несмешно, но старался, - остальные, не старался - всячина. Это сказали вы, а не ортодоксы. Поменяли правила, скажите об этом прямо. А то оказывается задавать автору вопрос зачем он присылает на сайт анекдотов историю, которую он считает не смешной - троллинг, потому что я, де, знаю на него ответ: "Все хотят, чтоб его читали на популярном ресурсе".
То есть вы предоставляете раскрученную площадку авторам, которые за это соблюдают правила. Можно согласиться. Но правила эти нужно оговорить и записать. Чтоб избежать ложных обвинений.
Я присылаю сюда тексты, потому что мне интересны обсуждения этих текстов. За обсуждениями я слежу сам, благодаря предоставленной вами возможности. Сегодня эту возможность у меня пропала. Видимо я нарушил какие-то правила сайта в обсуждении. Раз нарушил - комментарии должны быть удалены. Это даже не обсуждается.
Не могли бы вы в этот раз и в дальнейшем удалять какие-либо комментарии из обсуждения моих текстов вместе с самими текстами? Мне мои тексты без свободных с моей точки зрения обсуждалок здесь не нужны. Я об этом сто лет назад говорил. И не только я.
Так же можно поступать с личными гостевыми. Выехал за пределы и нет больше гостевой.
Michael Ashnin ★★★• 27.01.2018 22:55
Лёня!
Идёт старый Рабинович по улице, соседи его окликают, Рабинович, как здоровье?
Не дождётесь!!!))
Я думаю, в плане борьбы с конфликтностью на ресурсе, очень показательно выступление 27.01.2018 20:36:17
Человек ещё не знает (да и не может знать) какие правила поведения на ресурсе предполагаются (ибо, они ещё не написаны), но уже от них отказывается.
Потому что, как я понимаю, в своей личной гостевой он хочет иметь правила какие-то другие. Не совпадающие с общими правилами сайта. С любыми общими правилами сайта.
Что, в принципе, не может хоть как-то удивить, если пристально посмотреть на источники конфликтов в гостевых последних пары месяцев.
Как по мне так это - несомненный плюс к тому, что правила на всём сайте должны быть одинаковы.
Ибо, лички - личками, но атмосфера на ресурсе - общая.
Если в какой-то личной гостевой будут "подванивать" в адрес кого-либо или чего-либо, через какое-то время будет не продохнуть - везде.
Vladimir Sidorov• 27.01.2018 20:36
Дима, не надо, пожалуйста, таких правил, как предлагает Ваше имя, вводить.
К примеру, в моей личной гостевой всем участникам удобно и уютно. У нас нет никаких личных ссор, нам вместе интересно, мы пишем на любые темы, которые нам приходят в голову, и никому эти темы не кажутся скучными или оскорбительными.
И мы вполне справляемся с модерированием своими силами.
Другое дело, что наши топики кому-то извне могут показаться неинтересными, но так ведь и у нас совсем не коммерческая шабашка, а просто болталка, из которой иногда рождается что-то, полезное для Вашего сайта.
"Сколько сайт потерял авторов неизвестно — но точно что не приобрёл"
Майкл, а ты никогда не задумывался, сколько авторов затравил ты своим (вообще неописуемым) поведением в обсуждалках?
А надо, наверное, задумываться.
Хотя бы перед тем, как очередной раз выставлять себя несчастной жертвой очень-очень ужасных вопросов "Зачем ты пишешь несмешные истории?"
Леонид Хлыновский ★★★★★• 27.01.2018 16:45
Дима!
Долго думал, как бы поделикатнее выразить свою мысль...
С момента основания сайта ты взвалил на себя огромную ношу по ежедневной сортировке текстов, общению с разного рода посетителями, выбора дальнейших путей развития и т.д.
Но годы идут, и, если судить по себе, здоровья от этого не прибавляется.
А ты задумывался о том, что будет с твоим детищем, случись, не дай Бог, что-нибудь с тобой?
Поэтому я присоединяюсь к мнению Вашему имени: на сайте нужно создавать КОМАНДУ. Команду единомышленников: редакторов, модераторов, программистов. Увы, но силы одного человека, даже такого Антея, как ты, не безграничны...
Michael Ashnin ★★★• 27.01.2018 16:26
Эх, Дмитрий Алексеевич, мне бы это сильно облегчило мою жизнь на сайте, если бы такая убедительная статистика — три топовые истории и ваша позиция о несмешных историях — прозвучала бы три года назад!
Ведь настоящая травля авторов самураями из Секты «10 тысяч одинаковых вопросов о недопустимости несмешного «существовала и я её испытал лично...
Небесные жернова мелят медленно но верно, я понимаю.
Настроение и характер портятся, а так это проходит бесследно, такая травля не смертельна, свидетельствую.
Ну, или почти бесследно....
Продуктивности и творчеству такая травля вредит, однозначно.Сколько сайт потерял авторов неизвестно — но точно что не приобрёл.
"Потому что мне самому интересно найти другое решение этой проблемы"
И который десяток лет это уже?
И всё никак.
Потому, что, наверное, никаких "других решений" не существует.
Как по мне, так я бы (в очередной раз) предложил решение всей этой неразрешимой проблемы путём банального наведения порядка на сайте.
В плане модерации:
- подключить команду модераторов (ибо, модерация должна быть круглосуточной и всеобъемлющей. один человек с этим справиться не может, даже если он киборг)
- прописать логичные, понятные, исчерпывающие правила поведения на ресурсе (прописать не быстренько, на коленке, а тщательно, с учётом всех нюансов и опыта "предыдущих поколений". Правила вывесить на самом видном месте)
- Правила должны одинаково распространяться на все без исключения гостевые и обсуждалки. Владельцы личных гостевых и авторы в своих обсуждалках могут, конечно, вводить свои собственные дополнительные ограничения, вести свою дополнительную модерацию, но только в качестве "дополнительных". Основная модерация - за командой модераторов по правилам сайта, одинаковая для всех гостевых и обсуждалок
- Обсуждалки открывать под всеми "творениями", но ввести в правила понятие оффтопик (применительно к обсуждалкам). Комментёры должны обсуждать именно обсуждаемый текст, а не скатываться на какие-нибудь совсем левые темы, чтобы на этих левых темах разосраться
- В обсуждалках и гостевых прорисовать опцию "пожаловаться" под каждой репликой. Ибо, "жалобы только личной почтой", конечно же, лучше, чем публичные жалобы-разборки, но всё равно - полумера.
В плане редакторской политики
- отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных, причём, в формате реальных, а не виртуальных разделов. И ни в каких "лентах" их не смешивать, не показывать рядом.
- настоящие анекдоты и настоящие смешные истории сортировать по принципу:
-- общепринятый юмор - в основные
-- специфический юмор (чёрный, профессиональный, наркоманский, алкогольный, "быдляцкий" и тд) - в остальные.
Ну, и тэги, конечно же, развивать. И цеплять (ежели автор сам не сподобился) на этапе сортировки присланного материала.
Скучаю по Алику и Атосу. Вот там были истории, а сейчас выжимки из носового платка, забытого в старом пальто.
"Для любой проблемы всегда имеется простое, изящное и неверное решение".
Простое решение для модерирования анекдот.ру - закрыть все обсуждалки и гостевые, кроме этой (премодерируемой). Соблюдать принцип "публикуется всё что присылается", сортируя все тексты на основные, остальные, повторные и "всячину". Практика показывает, что количество и качество текстов при этом увеличивается, так как комментаторы стараются, и порой небезуспешно, играть роль цензуры ("не пиши сюда больше"). Посещаемость тоже растет. Да, комментарии тогда начинают присылать в раздел историй, и они попадают во "всякую всячину". Но люди любят комфорт, им надоедает ждать сутки, чтобы ответить на комментарий, поэтому остаются там самые упёртые, и их влияние на сайт уменьшается.
Почему же я всё-таки занимаюсь гостевыми и обсуждалками? Потому что мне самому интересно найти другое решение этой проблемы. Проект ведь более исследовательский, чем коммерческий.
"Ты о чем вообще ВИ? "
Да всё о том же, Юрий0.
Если ты на самом деле помнишь ФИДО, то должен помнить и замечательный анекдот
- У меня всего два плюса на ру.анекдот
- Круто! Как тебе удалось?
- Да я на неё не подписан.
Юмористические ресурсы всегда были, есть и будут зоной повышенной конфликтности.
Хотя бы потому, что юмор каждый понимает по своему.
Для кого-то, например, может быть смешно - кидаться яйцами из окна, запереть старушку в туалете, проломить кому-нибудь башку. Кто-то считает смешным - прикинуться дауном или невменяшкой, тупо троллить участников или разыгрывать по ролям "семейные разборки".
И тд и тп.
То есть, модерация даже чисто юмористического ресурса - занятие сложное и деликатное.
А тут мы имеем сайт, который как бы юмористический по названию, но "нечто большее" по сути.
Юмористический сайт, на котором многие анекдоты на самом деле никакие не анекдоты, и смешные истории никакие не смешные и никакие не истории.
То есть, конфликтность - вообще зашкаливает.
И поэтому модерация здесь должна быть - архисложная и архиделикатная.
Если же, конечно, редактор-модератор хочет наконец-то решить проблему концептуально.
А не бросаться очередной раз из крайности в крайность, исполняя тем самым просто очередной виток вокруг этой самой проблемы, которая со времени основания сайта нарастает как снежный ком.
Vladimir Sidorov,
нет, не хочу. Решение окончательное, пересмотру не подлежит.
А сейчас как раз проводится эксперимент - "остальных" больше нет, есть "воскресные выпуски".
Vladimir Sidorov• 27.01.2018 12:46
Дима, хорошо, а скажите пожалуйста, где бы, По-Вашему мнению оказался мой "Коля", если бы Вы его не поставили в остальные?
И где бы оказался "Бориспольский папа" Алика, будь он в основных?
Давайте только честно. Вот две истории, которые набрали немного, на мой взгляд исключительно потому, что их засунули в остальные.
Или наоборот, где бы была электричка, если бы Вы ее засунули в Остальные?
Не хотите эксперимент провести?
Поставьте эти три истории снова в один выпуск в качестве основных, контингент у вас меняется, так что мало кто вспомнит что все это было уже, и давайте посмотрим, кто наберет высокие баллы.
>> будет авторитарное управление
А что, на анекдот.ру когда-то было иначе?
Кстати, про "грубосятину". Это очень ярко выраженный стиль, вполне узнаваемый, у многих вызывающий прямо противоположную реакцию, от резкого неприятия до щенячьего восторга. Вот, Юрий0, сходи к Грубасу. Если достучишься, то спроси совета - как выработать свой стиль? Ведь ты в поиске именно этого?
ВРИО заведующего баней• 27.01.2018 12:02
"Имею так же уверенность, что ужесточение правил - это путь в никуда, а вернее - назад к домкомам Советского Союза, с сигнализирующими товарищами и общественным порицанием в виде бана. Полагаю, что в качестве компромиссного решения стоит слегка доработать напильником саму обсуждалку."
Сеня,
В настоящее время на ан.ру ты можешь иметь для себя любую уверенность, но она ничего тебе не гарантирует. Это раз.
Что касается "доработать напильником", то напильник может быть о двух концах, что мы сейчас и наблюдаем. В данном случае компромисса не будет, он изначально исключён, будет авторитарное управление.
Сеня, но вы дальше продолжайте пилить гири.
Дима, мнение редактора прозвучало громко и внятно. Спасибо.
Из личных наблюдений. Некоторые конфликты возникают из-за разницы ожиданий участников по отношению именно к составляющей юмора. А некоторые из-за того, что участник пытается привлечь к себе внимание любой ценой.
Один из проверенных способов - навязать бессмысленный спор. Юрий0, так о чём ты мне предлагаешь с тобой поспорить? О том, зачем сюда приходит большинство читателей, или о том, как проголосовал ты?
Про юмор. Есть распространенная точка зрения: раз на вывеске написано "Анекдоты" - значит, истории должны быть смешными. Но давайте посмотрим на три самых популярных истории всех времен.
Третье место - grubas 2011-го года. То, что адепты чистого юмора презрительно называют "грубосятиной".
Второе место - пресловутая "мимоза", 2006-й год. История, в которой нет ни капли юмора, да еще и копипаста.
И, наконец, первое место - "Электричка" Ракетчика, 2003-й год. Байка, написанная человеком, несомненно, обладающим чувством юмора - но главная сила которой заключается в выбивающей слезу заключительной фразе "Мама! Мы ушли искать бабушку!". "Выбивающей слезу" - не преувеличение, я знаю многих людей, которые реально прослезились, впервые прочитав эту историю.
Теперь скажите: почему я в угоду ортодоксам должен отправлять во "всякую всячину" байки, которые нравятся людям?
Ну и, конечно, народ голосует не только руками, но и ногами. Если посещаемость растет - значит, я всё делаю правильно. Когда падает - я обдумываю ситуацию, провожу реформы и - о чудо! - посещаемость снова начинает расти.
Юрий Небольсин• 27.01.2018 08:33
Перчик• 27.01.2018 02:31:35
Например, Юрий0 считает, что большинство сюда приходит за юмором. Мне тоже хочется в это верить, только поверить в это сложно.
-------------------------------------------------------------
Перчик, мне сегодняшняя "золотая" история тоже не понравилась и я ее отминусил. Но ты же видишь, что люди считают по-другому. Ведь там не только мы с тобой голосуем.
Кстати, одна из причин, почему я пришел на сайт - это отзыв Никулина с одобрением госолсовалки. И эта голосовалка, чтобы там не писал ВИ, показывает однозначно - кто есть ху. Даже если голосует каждый десятый из просмотревших. И это одно из преимуществ сайта. Голосовалка расставляет все по своим местам. По заслуженным местам. Немногие из нас, крутящихся здесь, смотрят, а что же там произошло вчера-позавчера. Но многие думают, что если сегодня "золото" - то это навсегда. Там много изменений происходит в истории.
На мой взгляд, главное здесь - на задаваться. И быть уверенным, что всегда найдется автор лучше тебя. Это даже лучший автор года, Леша, признает. Он как-то писал, что после рассказов Камерера у него возникало острое желание бросить писать вообще.
Но Макса нет, не знаю почему, а Леша есть. И он пишет, и красиво пишет, людям нравится. И так в течение 20 лет. Если ты, более опытный, приведешь мне пример подобного автора, то я буду тебе благодарен. Плюха не приводи, я читал у него почти все (и у Ракетчика, и у Вжика и проч.). Я сам знаю, что он тоже очень хорош. И редактор это знает.
Блин, пост стал очень длинным. Поэтому прекращаю.
Юрий Небольсин• 27.01.2018 07:50
Дмитрий Алексеевич, спасибо за исправление перечня в Гостевых. Вы услышали меня и поправили, спасибо.
Юрий Небольсин• 27.01.2018 07:14
Ваше имя• 27.01.2018 00:34:53
Я так и не понял, к чему ты призваешь, ВИ. Убрать конфликтный контент? Вроде нет, ты сам прекрасно понимаешь, что без этого сайту трудно существовать.
Продолжим. Конфликтный контент есть. А раз он есть, то пусть будет и конфликтный срач?
Мне кажется, что ДА понял, что срач заебал и решил его убрать. Что в этом плохого?
Нормальная реакция редактора. Ты о чем вообще ВИ? О свободе слова что-ли?
Юрий Небольсин• 27.01.2018 03:31
Ваше имя• 27.01.2018 00:34:53
Привет, ВИ. Я готов поспорить и пообщаться с тобой, но лучше было бы перевести этот спор в личные гостевухи, чем вести его здесь. А ты как думаешь?
Дима, спасибо за оперативный ответ.
Раз уж речь зашла про интересы большинства. Видимо, я не понимаю, в чём заключаются эти интересы большинства? Было бы полезно узнать. Вот и Юрий0 предлагает поспорить о том, что мне или ему кажется. Только не понятно, как спорить с человеком о том, что ему кажется? Независимо от того, согласен я с ним или нет.
Например, Юрий0 считает, что большинство сюда приходит за юмором. Мне тоже хочется в это верить, только поверить в это сложно.
Чтобы усомниться, достаточно посмотреть на байки-лидеры в ежедневных выпусках историй. Далеко за примерами ходить не надо. Юрий0, ты читал сегодняшнюю историю о нищем индейце-полукровке? История от твоего тёзки, кстати, весьма достойного автора-любителя, лидирует с большим отрывом. Ты сам читал эту историю потому, что она смешная, или по какой-то другой причине? Если ты приходишь сюда читать такие истории, то ты реально считаешь, что приходишь за юмором? Я такие истории, кроме как поучительными или познавательными назвать не могу. Могу подобрать и другие слова, но слово "юмор" здесь врядли уместно.
Приходят ли сюда люди за срачем? Пусть каждый отвечает сам за себя. Естественно, что конфликты не могут отражать интересы большинства. Но! Тут надо бы понять причинно-следственную связь. В гостевой скучно, потому что не стало конфликта? Или конфликт - это лишь следствие того, что скучно? А может ли оказаться само "скучно" логичным следствием острой нехватки юмора?
2Юрий0
"А те, кто идут за "срачем" - ну и нафиг они здесь нужны? Пусть срутся в политических сайтах."
Хорошие слова.
Но есть одно "но".
На сайте - усиленно публикуются политическо-конфликтные "анекдоты" и социально-конфликтные истории.
Усиленно, Юрий0!
То есть, имеет место быть - крайне конфликтный контент.
Который, естественно, формирует конфликтный контингент (что среди пишущих, что среди читающих, что среди голосующих, что среди комментирующих)
А конфликтный контингент - он и есть конфликтный контингент.
Запрети ему сраться в политических обсуждалках, в обсуждалках копипсты и в Общей - он будет сраться всё равно где-нибудь ещё. А повод - завсегда найдётся.
Можно ставить всевозможные эксперименты по разведению сторон, по модерации...
Но, пока будет конфликтный контент - будет конфликтный контингент.