Июнь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Циник,
Так я вообще на это и предлагал разнообразить варианты оценок с плюса-минуса на "смешно", "интересно", "жизненно" и т.д. Кстати, я не сказал, что минусных историй не должно быть - я там говорил в контексте того, что бесполезно обижаться на минусы :)
Michael Ashnin ★★★• 02.02.2018 04:32
И довелось же мне дожить до 77ой реинкарнации царя Соломона!))
Хорошее решение,Дмитрий Алексеевич, правда хорошее.
Согласен с Немолодым насчет "отрицательных" историй. Помню, мне понравилась история Келаврика про его опыт общения с сатанистами по интернету. Одно слово "сатанист" в истории сразу даёт 200 минусов. И это только в первые часы "полёта". Просто не глядя. А история написана с юмором. По факту - небольшое любительское исследование социальной группы и субкультуры. Меня не напрягает слово "сатанист". И мне нравится, когда человек смотрит на такие вещи непредвзято. А Келаврик по ним конкретно прошелся.
Так что то, что заминусовали одни, хорошо идет под пивас другим.
С обсуждениями сделаем так: у историй, фраз и стишков обсуждение по умолчанию открыто, но автор может его закрыть. У анекдотов обсуждение по умолчанию закрыто, но автор может его открыть.
Да уж, "чёрный юмор" здесь всегда в огромных минусах, но я всё равно ставлю его в "основные анекдоты". Как, скажем, и байки Владимира Николаевича, про которые заранее известно, какие они получат баллы в основном выпуске историй.
Немолодой ★★★• 01.02.2018 23:40
Отрицательные истории же тоже нужны в основных.
Подборка основных должна быть на все вкусы, полагаю. Тексты короткие и объемные, с потугами на юмор и действительно юморные, трогательные и задиристые.
У людей разные вкусы, и в идеале, в выпуске каждый должен найти что-то по душе.
И любая заминусованная история имеет и неизбежные плюсы. А значит кому-то понравилась.
Поэтому, заминусованность вовсе не означает ошибку редактора, при постановке этой истории или этого анекдота в "основные".
Когда-то давно, если мне не изменяет память, обсуждения открывались по желанию автора, потом по желанию и с модерированием автора. Потом с подключением соцсетей без желания автора. Потом автоматом. Теперь с выбором. Это всё опыты немецкого учёного Вернера над живыми людьми. То ли ещё будет.
Дим,
Очень рад, что ты решил оставить "исторические" болталки :) Что касается "санитарства леса"... Так мы все в некотором смысле эти самые санитары, Дим. Несколько удивлен насчет AAA этой - свои поклонники у нее были, с управлением стоп-листом она справилась, довольно шустро внеся меня туда... Однако если ей прям всеобщей любви захотелось - то мимо; всё, что я о ней сказал, я считал и считаю. Этак можно сказать, что и поставленный истории минус огорчает юного автора и отвращает от экспериментов. Имею по этому поводу сказать две вещи:
1) "Поэт! Не дорожи любовию народной:
Восторженных похвал пройдет минутный шум.
Узнаешь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь; живи один!"
(С) Наше Всё
2) Обсуждалки, плюсы-минусы, одобрение-порицание - это вторая сторона твоей редактуры, Дим. Ты сам говорил, что ошибался, помещая в "остальные" вещи, которые становились популярны, и мы видели, как иногда поставленное тобой в "основные" уходило в жесточайший минус. Я не считаю себя санитаром в том смысле, что я не говорил и не говорю: "Не пиши, у тебя никогда не получится". Я, если помнишь, говорил, что стоит избегать публичности людям со слабым сердцем и острым неприятием критики, но это к литературному жанру отношения не имеет и скорей общая жизненная позиция. Остальное - обсуждение корявостей, фактических несоответствий, сюжетной бедности или излишней сюжетной закрученности - я отношу к конструктивной критике. Мне как минимум несколько раз доводилось писать остро нелюбимым мной авторам: "Не думал, что скажу это, но я в восторге, история очень понравилась", так что это палка о двух концах.
Вне пунктов хотел бы добавить следующее, для особо обидчивых авторов: постановить минус или поругать историю - совсем не значит сказать "КГ/АМ". Ругая мимозную историю про проявление любви и нежности к престарелым родителям, я не ругаю этих самых старичков, проявления нежности и прочая - я всего лишь считаю, что история неинтересная и не стоит прочтения. А то впечатление складывается, что некоторые эти минусы воспринимают, как проявление личной ненависти ко всему, что им свято и дорого, ей богу. Вон, кстати, мое знакомство с Чикой началось с того, что я крепко разнес его историю о старичке-ветеране в Иллинойсе (кажется ж его это была). По фактическим неувязкам, перескокам событий в пересказе и прочая. Ничего, оба живы, вполне нормально общаемся.
Чико,
Рад тебя видеть и спасибо за пожелания :) По вполне понятным причинам, писать я теперь уже буду совсем редко и в неопределенное время, но можно в гостях у дяди Миши пересечься, там поговорим.
Эх... Не даёте подзаработать маленькую ̶т̶р̶у̶д̶о̶в̶у̶ю̶ копейку на консультациях! ))
Michael Ashnin ★★★• 01.02.2018 21:44
Хотелось бы напомнить авторам, принимающим радикальное решение уйти с сайта совсем:
вы избавляетесь не только от надоевших вам троллей...
Позади остаются люди, которые полюбили вас и ваши работы, вы стали какой-то частью их жизни.
"Мы в ответе за тех, кого приручили."
Александра, если ты читаешь эти строки, подумай и прими решение вернуться на сайт.
Ну или хотя бы ко мне в гостиную...)))
Леди и джентльмены! Предлагаю лайф-хак ;) Хотите, чтобы под присланным анекдотом была обсуждалка - шлите его в истории. Дарю схему:
"Однажды ехал в поезде и мне рассказали анекдот:
..."
А можно оставить автору анекдотов право открывать обсуждение к анекдотам? ///
Кстати, интересный вопрос. Скажу по секрету. Если взглянуть на некоторые посты в обсуждениях под иным углом, то получаются весьма интересные тексты. Как для анекдотов, так и для фраз.
Меня несколько раз подмывало вклиниться в разговор обсуждения между участниками. Но, взглянув на свой текст иначе, я этого не делал, а засылал свой пост во фразы. Причем с весьма успешными оценками.
В обсуждениях всегда зарождаются интересные фразы. Нужно только уметь правильно читать тексты.
Это касается ни только сайта Ан.ру, так повсюду, во всем Интернете.
Обсуждения величайший источник фольклора.
Согласен с Радугой.
А можно оставить автору анекдотов право открывать обсуждение к анекдотам? Я допустим не против обсуждалок . Любых. Если что напрягает закрываю коммент или удаляю и больше не заморачиваюсь. Каждый комментатор имеет право на свое мнение, а я вправе его принимать или не принимать.
Гексоген,
анекдоты - жанр фольклорный. "Авторский анекдот" становится анекдотом только после того, как он уходит в фольклор. Я знаю несколько случаев, когда я недооценил авторский анекдот и поместил его в "остальные", а он потом распространился по сотням сайтов. Так что хороший анекдот пробьется, несмотря на мою фильтрацию. А специально отправлять то, что пользуется успехом, в "остальные" - я не буду.
Отвечай на анекдоты анекдотами. Все они будут опубликованы.///
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
*********
Как-то на ум пришло сразу две цитаты. Не стану искать первоисточник, но смысл состоит в том, что "утку", как правило, публикуют обычно крупным шрифтом с броским кричащим названием на первой полосе, а опровержение на последней и мелким.
Давайте будем честными до конца. Опубликованы где?
Лично я, знаю.
Вот чего я не знаю, как и все остальные, так это какое давление оказывается на редактора сайта со со стороны некоторых политических кругов, скажем так.
Ведь для здравомыслящего, мало мальски образованного человека, к которым я себя отношу, знакомо даже тезисно выражение нашего вождя пролетариата по поводу литературы, как источника влияния на массы.
Если ты всё знаешь, к чему вообще этот пост? - спросите вы меня.
Отвечу просто. Захотелось честной игры в анекдотах и устал от политики.
Не мне решать политику сайта. Тем более некоторые анекдоты и фразы невозможно точно определить - политическая(ий) она(он) или нет. Но явно прослеживается тенденция в одну сторону.
Прослеживается "заказуха", если угодно.
К примеру.
Некоторое время тому назад было модным злобно и не очень, шутить на тему Дмитрия Медведева.
Не стану перечислять темы. Мне это не нравится, когда "все на одного".
Не стану говорить, что Дмитрий Медведев уж сильно мне симпатичен как политик, но как человек, симпатичен безусловно.
Я написал свой анекдот в его защиту.
"Если б не было Медведева, народ никогда не узнал бы правду: как на самом деле обстоят дела в стране."///
И где он оказался? Правильно. В остальных.
Но, извините, 42 голоса после всей фильтрации были со мной согласны. Согласны с моей мыслью. Пусть выраженной даже и в шутливой форме. Для "остальных", это серьёзная цифра, если кто не знает.
И чтобы завершить.
Я предлагаю: все анекдоты, фразы, возможно истории, где открыто фигурирует имя того или иного политика, публиковать в разделе "остальные". Думаю это будет честно. Вот там-то мы и поборемся.
Извините.
yls2,
1) - Нет, у автора остается возможность не открывать обсуждение. Полагаю, что у большинства историй обсуждения будут. Пока что кнопкой "закрыть обсуждение" пользуются единицы.
2) - Правила прежние: запрещены оскорбительные и агрессивные комментарии.
3) - Нет, оповещения не планируются. Наоборот, если оскорбительный комментарий удален до того, как его увидел автор, и автор вообще о нем не узнает - тем лучше.
Здравстуйте Дмитрий:
Прочитал Ваш комментарий. Хочу сказать спасибо за то что вы оставляете обсуждалки к историям. Как я и высказывал ранее, без них по моему скромному мнению, качество и интерес к сайту сильно бы пошатнулся. Но также имею пару-тройку вопросов.
1) Учитывая то что вы будете мониторить обсуждалки, будут ли теперь они обязательными к историям (моя позиция "за")?
2) Какие правила будут теперь в обсуждалках дабы пациент мог высказаться, но всё таки не попасть под санкции?
3) В случае удаления комментария/ветки - будут ли какие-либо оповещения аффтару и предупреждения участникам (жёлтые/красные карточки)?
Насчёт рейтинга без копипасты/или анонимных, если Вас не затруднит и не принесёт лишних затрат, было бы очень хорошо (или может легче сделать фильтр типа "все" или "все авторские" (можно придумать ещё несколько категорий)).
Благодарю заранее.
Некоторые комментаторы считают себя вроде как "санитарами леса". Chicago95 написал в одной из обсуждалок:
"Люди, боящиеся критики и неприятных слов должны сидеть в норках, а не переться на сайт. К тому же юмора. Сиди дома и чини велосипед, если боишься услышать от меня, что история твоя гамно..." [конец цитаты]
Практика, однако, показывает, что существование таких "комментаторов-правдорубов" не повышает, а понижает общий уровень текстов на сайте. Потому что это "система с отрицательной обратной связью". Настоящего графомана не остановят никакие оскорбления. А вот люди, умеющие рассказать интересную для публики историю, но просто настроенные на другую волну, не принимающие такого стиля общения - могут и уйти. Недавний пример - AAfromA, которая не просто ушла после комментариев Chicago95 и Арсения, но и обратилась ко мне с просьбой полностью удалить ее аккаунт. Повышает это уровень текстов на сайте? Нет, понижает.
Поэтому обсуждалки к историям я оставляю, но буду за ними следить. Наивный недавно писал: "За обсуждениями я слежу сам, благодаря предоставленной вами возможности". Если мне поступает жалоба от третьего лица, или я сам вижу оскорбительный комментарий - я его удалю, не дожидаясь действий автора. При этом исчезают и все ответы в этой ветке.
А вот комментарии к анекдотам, пожалуй, закрою полностью. В анекдотах нечего обсуждать. Понравилось - жми плюс, не понравилось - минусуй. Хочешь ответить? Отвечай на анекдоты анекдотами. Все они будут опубликованы.
князь Мышкин ★• 01.02.2018 07:31
Chicago95
А зачем? Тем более, мои высказывания в адрес любых персонажей можно расценивать как "гоняние сцаными тряпками по всему сайту".
Людишки мелкие пошли - всё больше орут: караул, хулиганы зрения лишают! А я всего лишь высказываю своё скромное мнение. Да, иногда жёстко, ну такой вот я.
А по мужикам я не специалист -и раньше их никуда не приглашал, а сейчас начинать поздно. Это тебе в получат к "ребятам", там их много.
Князь, пригласите меня на какую-то страницу, где мы не будем Тому кто Над Нами мешать и будете Вы меня сцаными тряпками по всему сайту гонять. Как всегда!
(Во затолерастил! Даже сам себе удивился)
Миша, каждый собака и даже самая блохастая сука имеют возможность меня не видеть и не слышать. В своей обсуждалке стёр, в чужой закнопил. Чё ещё надо? Я как раз и доказываю, что Д.А. дал нам в руки все инструменты уже. Как, ну как я тебя могу достать, если ты на меня хуй забил?!
Другое дело, если ты хочешь, чтобы я тебя любить начал. Так не для тебя мама цветочек растила. Я уже почти три недели ничего не комментирую, а некоторые, особенно неистеричные всё пишут и пишут,какие они стойкие и как им пофиг то что я сказал в октябре семнадцатого.
И идём в твою обсуждалку, а то мы так скатимся на вещи за которые прилетит смачная пиздюлина
Michael Ashnin ★★★• 31.01.2018 21:27
Шыкаго, я тебе как собачник скажу: питбуль может играть и с питбулями и с болонками, правда , болонкам от этого мало удовольствия( см. анекдот про Мальвину и Буратино и занозы у Мальвины от Буратино в интимном месте, aka pussy)
Тут обычно хозяева вмешиваются и разводят по разным площадкам собак разного стиля жизни и размера яиц.
На этой площадке, сын мой, играют очень разные собаки...
Были бешеные, были слабоумные, были охранно-вертухайские, всякие одним словом.
Отвлёкся: словом, как говорят у нас на Калифорщине , выбирай своего размера и повадок, понял, что другая собака морщится - отвали и не доябывай@$я.
Хочешь отвести душу - в своей гостевой.
Или в моей.
князь Мышкин ★• 31.01.2018 21:18
"Не, ну встречаются, хотя и редко, особенно упоротые истерички, которые в каждом посте будут объяснять, насколько они уравновешены и ни на что внимания не обращают. И так 16 раз подряд. Но нормальные люди нормально реагируют на критику. Даже нелицеприятную. Вон Март, Лёша, Арсений (кстати, наилучшие поздравления и много, много радости всей семье) как то не обосрались от общения со мной. Даже наеборот. Потому что мужики, а не тефтели"
Золотые слова, особенно, если учесть количество этих слов и как они повторяются в каждом посте (Март - исключение).
Ребята, ну о чём вы плачетесь уже которую неделю? И владельцу не только голову морочите. Вы же не писатели. Даже не очень то и юмористы. Те кто занимается этим професиАнально - уже давно по своим сайтам (как Кадет Биглер) или ЖЖ (как Грубас). Разве что Анекдот для раскрутки используют. А вы приходите поговорить. Так нахера плачитесь о том чтобы всё позакрывать? Дома сидите! Маме или жене пишите. Никто не будет вам хвалебные речи день в день писать. Посмотрите на теже Гостевые! Сдуваются помаленьку или с ютуба роликами обмениваются. А если я напишу в обсуждалке, что Октябрь - редкое гамно, так человек 20 бросятся рассказывать сколько грибов он помог собрать и какие гербарии принёс. Таких как я, извините, в жЁппу целовать надо. Тем более, что и критика, обычно, конструктивная.
Не, ну встречаются, хотя и редко, особенно упоротые истерички, которые в каждом посте будут объяснять, насколько они уравновешены и ни на что внимания не обращают. И так 16 раз подряд. Но нормальные люди нормально реагируют на критику. Даже нелицеприятную. Вон Март, Лёша, Арсений (кстати, наилучшие поздравления и много, много радости всей семье) как то не обосрались от общения со мной. Даже наеборот. Потому что мужики, а не тефтели. На то и щука в речке, чтобы авторы лучше писали. А кто сцыт от того, что не ощущает тёплых поцелуев на заднице, отключайте обсуждалки, вносите в стоп-листы, закрывайтесь от страха в туалете. Вам Д.А. дал все возможности спрятаться от общения с народом, раз вы от него так далеки. А доебаться можно до каждого. И до борцов за чистоту. Я же не один в каждый бар уходил. (Некто Лёша, возвращайся. Я не специально! Только показать, что и ты такой же, как и я. А так ты нормально пишешь). И щас два умника под прицелом. Но Тот Кого Нельзя Называть видимо посчитал, что я рапОрт неправильно оформил. А я просто за всеми нововведениями не успеваю.
Спасибо вам всем, что вы есть. Без вас жилось бы труднее и скучнее
Ниледи,
учитывается последнее голосование. Можно поменять плюс на минус, вернуть нейтралитет уже нельзя.
У меня реально чисто технический вопрос. Вот если поставить истории (-), а потом передумав поставить (+), то как это в результате зачтётся? Или просто не зачтётся?
Любопытный,
Ооо, Филимора я помню прекрасно, читал с удовольствием! А вто что он еще и Остров - не знал, спасибо за ссылку и за прояснение.
Циник,
Ну вот и прекрасно, что в этом мы сошлись во взглядах. Теперь осталось услышать мнение Димы :) Вроде пока накал страстей снизился по всем фронтам тут...
Арсений! Вот! "Адекватные конфликты без мата", оскорблений и так далее. Это то, чего я тоже хотел бы видеть. Мне интересны люди с разными точками зрения. Мне, также как и тебе, скучны обсуждения только в комплиментарном ключе. Критика нужна всегда. Но критика, заметь, а не вонь.
На этом ресурсе есть несколько юзеров( не буду перечислять, да это и не суть) с которыми у меня лично огромные разногласия по ряду вопросов. Но мы с ними диспутируем и общаемся корректно. Без переходов на личности. И это здорово!
Согласен и на счет гостевых. У каждого есть возможность сделать свою гостевую. И поливать в ней "супостатов" хоть из огнемета хоть из говномета. Если кому-то не нравится, что в какой-то конкретной гостевой про него пишут, то, соглашусь и с тобой и с ДВ, есть "кнопка", в конце концов. Да и просто можно не ходить в ту гостевуху - насильно никто не тянет.
Так что, по совокупности, тех изменений, которые на данный момент есть, думаю, уже достаточно.
/если он "чисто Остров"/
и конкретно Григорий.
https://gb.anekdot.ru/profile/?id=360
Прекратите издеваться над Арсением.
Vladimir Sidorov ★★• 31.01.2018 02:20
Арсений,
последний геморой имеет ввиду, что здесь есть такой автор, по фамилии Остров. Он написал уйму очень хороших историй.
Циник,
Дык я ж спокоен, упаси верховный админ меня кому-то навязывать оценки интеллекта или юмора, да и на взаимоотношениях с людьми мое несогласие с их взглядами никак не сказывается. Дело не в этом. Вот Дима ставит задачу: малой кровью решить проблему конфликтности. Можно обрезать нафиг всё вообще, можно обрезать гостевые, можно еще какие-то обрезания провести, но вопрос - можно ли обойтись без этого? Изгнание персонажей абсолютно упоротых уже реализовано. Леопольдить и уговаривать всех жить дружно бесперспективно. Остаётся, на мой взгляд, найти некий компромиссный механизм, который будет убирать с глаз большинства склоки меньшинства. Понимаешь, на мой взгляд адекватные конфликты (без мата и накала страстей) - это вообще показатель здорового общения. Наоборот, когда все со всеми одинаково согласны, а пишут коротко и исключительно по делу - вот тут я обеспокоюсь. Но даже если конфликт выходит нервным и дерганым, то мало ли? Может обеим сторонам так надо нервное напряжение сбросить? Получается как с БДСМ: до тех пор, пока обе стороны довольны - пусть творят, что хотят, только на люди не лезут со своей сложной любовью :) То есть в моем понимании предотвращать надо не сами склоки, а неприятные последствия для свидетелей. Одним из шагов к этому явились личные гостевые: пожалуйста, развлекайтесь! Они сильно не на виду, мешать не будут, чистой воды заземление буйных. Вторым - стоп-листы: если второй участник не разделяет бурной влюбленности первого, то забиваем несчастного Ромео в стоп-лист и вуаля! Осталось (повторюсь - на мой взгляд, исключительно IMHO) только подрихтовать болталки, чтобы спонтанные конфликты не портили общей картины. Вот для этого я Диме и предложил сворачивать ветки под кат. Видишь, что разгорается срач, а участвовать не хочется - свернул веточку и всё, никакой проблемы, читаем мирно дальше. Логично? И не надо никого наказывать или воспитывать, брошенные Ромео и Джульетты недолго будут под окнами рыдать - найдут себе кого-то ещё. Ну и, может быть, временно вывести на первую страничку ссылку на инструкцию по нововведениям сайта: и как пользоваться стоп-листом, и где посмотреть свой-чужой стоп-листы, как сворачивать-разворачивать, голосовать, вставлять картинки и прочее. Функциональность сайта растет, существование хелпа скоро станет оправданным.
"И не просто "как Остров". А чисто Остров и есть." - ну, строго говоря, если он "чисто Остров", то тогда не трогай его - и он никогда тебя сам не коснется, ибо счастлив в своей изоляции. Как Саймон с Гарфанклем пели:
And a rock feels no pain,
And an island never cries...
У меня вообще складывается впечатление, что многие тут опосредованно жалуются на на правила или оскорбления, а на тот факт, что существуют люди с мнением, отличным от мнения жалобщика. И очень некоторым хочется воспитывать, наказывать и показывать, что так жить нельзя.
Арсений, я ни на кого конкретно не намекаю. Не надо выдавать своё мнение за моё. Это некорректно.
На этом ресурсе, тут я согласен с ДВ, время от времени случаются неадекваты. Но У МЕНЯ ни с кем из них нет конфликтов. Я не играю в эти детские садики. А вот если у кого-то ИЗ НИХ есть конфликты со мной - это их дело. Сам я ни за кем по обсуждалкам не гоняюсь. Ни чтобы пообсирать, ни зачем либо еще. И к таким конфликтным персонажам отношусь, как ты правильно заметил, "это некрасиво, однако позорится именно этот самый кто-то". Мой же интерес простой - элементарно чтобы г..вном не воняло. Обычная человеческая чистоплотность. Не более.
Наши мнения с тобой могут различаться. И на счет интеллекта разных персонажей. И на счет юмора. Да на счет чего угодно. Это нормально. Прими это спокойно. Попробуй (тут я тебе тебя же и процитирую) "не ударяться в обидки, как четырехлетние".
последний геморой• 30.01.2018 22:37
"Нет человека, который был бы как Остров"
Ложная посылка, устаревшая посылка. Я лично здесь как минимум одного такого знаю. И не просто "как Остров". А чисто Остров и есть.
Циник - это, я так полагаю, ты на супик намекаешь? :) Ей-богу, не могу понять сути вашего конфликта, зато могу сказать от себя, что не раз доводилось читать хорошие и интересные комментарии от Чики. Человек он не глупый (хотя местами упоротый) и не злой, так что да - считаю, что это будет потерей для сайта. "Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа" - не забыл? Одно дело - когда персонаж исключительно дрянь несет, бессмысленный набор оскорблений. Совсем другое - когда между людьми существует серьезная антипатия и при встрече они срываются на срач, хотя порознь оба вполне нормальны.
"Самоутверждающимся истерикам, кстати, на пользу порой идёт" - у меня за долгие годы общения сложилось такое убеждение: легче всего ошибиться, когда начинаешь воспитывать или работать на публику. Если ты хочешь защитить себя - это одно, а вот учить "истеричек" жизни... Если хочешь - то развлекайся, конечно, но по возможности не посредством изменения правил публичного ресурса, а как-нибудь камерно и с осознанием сопутствующего стресса. Я иногда очень длинные недружественные диалоги разворачивал один на один в древних (трехдневной давности ;) ) обсуждалках. Вопрос возник - и раскручиваем постепенно. Переписка идет, обмен мнениями происходит, людям в то же время не мешает, потому что все читают ежедневный выпуск.
Если человек навязчив - то Дима сделал стоп-лист, если человек глуп - то это его беда (а у тебя есть стоп-лист), если кто-то истерит в обсуждалке - то это некрасиво, однако позорится именно этот самый кто-то - и тем больше людей внесут его в стоп-лист :) Регистрация тысячи спам-ников здесь затруднена, я так понимаю (Дима писал об "узнавании" партизан хитрыми некуковыми способами), единичные ники можно спокойно забить в черный список и проблема исчезнет сама собой. Абсолютной же защиты нежным и ранимым чуЙствам читателей никто и не обещал. Это взрослый мир как бы и надо самим уметь игнорировать наезды, а не ударяться в обидки, как четырехлетние. Меня здешние обсуждалки очень хорошо продвинули в плане постижения дзена.
<<либо когда кто-то троллит незлобиво, а ради... ну не знаю, хохмы ради что ли? То есть хулиганство или озорство, но беззлобное. Я понимаю, что иногда и это достать может неслабо, но явно это не случай "утопи ублюдка в помойке", так ведь?>>
Арсений, если человек банально глуп, истеричен и навязчив, если главная его задача навязать вонючий срач, то какая разница, в конце концов, по какой причине он этот срач навязывает? По искренней злобе или по дурости - есть какая-то существенная разница с точки зрения спокойных адекватных людей? В сад - значит в сад.
Самоутверждающимся истерикам, кстати, на пользу порой идёт, когда их публики лишают. Поскольку истеричка без публики сдувается. Ведь ему/ей постоянно хочется поработать на публику, доказать свою круть самому себе. А не по существу вопроса что-то там пообсуждать. И что, по твоему, это потеря для сайта - если вместе с принципиальными "злодеями" и "маняками" вдруг случайно будет вышвырнуто за борт такое чудо?
Дима,
"те, кто помнит предыдущую версию "комментариев к историям" (2006-2008 гг.)" - честно скажу, я помню несколько (начиная с тех, которые были от -2 до +2, кажется), но вот хронологии точной не запомнилось. Кстати говоря, мысль безотносительно решения конфликтов, просто пришла в голову сейчас. Смотри, иногда вот история несмешная, но нравится - ставим плюс (резонно - выражаем благодарность и одобрение автору). Потом читаем смешную - тоже ставим плюс. И в результате имеем соревнование мимозы, юмора и просто хороших, но совершенно несмешных баек. Возможно вместо текущего варианта с плюсом и минусом стоит ввести несколько упрощенных балльных шкал, по аналогии с тэгами? Скажем, варианты "классно написано", "смешно написано", "было очень интересно" ну и, наконец, "полный минус, total otstoj". С возможностью "плюсануть" каждую из этих шкал или несколько сразу. Таким образом, разделение историй произойдет естественным образом, как результат читательского отбора, а соревноваться каждый сможет в своей категории (набравших наибольшее число плюсов в категории смешно/интересно/и т.д.). Мне кажется, что это несколько снизит накал страстей в борьбе поклонников юмора с любителями грубасятины и добавит смысла "борьбе за плюсы", поскольку они (плюсы) станут более осмысленными. Устроим оскар в трех категориях, м? :)
Касаемо пожизненных банов злостных гадов - тут всё понятно, но и добавить больше нечего. Ну да, ловить и гнать тряпкой, что ещё-то... Я так полагал, что речь идет не об очевидных моральных уродах, а о спонтанных конфликтах, когда в общем-то хороший человек по какой-то причине срывается ("история одного преступления"), либо когда кто-то троллит незлобиво, а ради... ну не знаю, хохмы ради что ли? То есть хулиганство или озорство, но беззлобное. Я понимаю, что иногда и это достать может неслабо, но явно это не случай "утопи ублюдка в помойке", так ведь?
Ваше имя,
главное правило - не мешать работе сайта. Вот Вы лично, оставив в этой Гостевой 13 сообщений за последние три дня, уже начинаете мешать.
"В модерирование личных гостевых я пока не вмешиваюсь. У каждой личной гостевой есть свой модератор, и я рассчитываю, что модераторы личных будут сами следить, чтобы их книги не нанесли вреда сайту в целом."
Дмитрий Алексеевич, а хорошо ли, правильно ли, логично ли и последовательно ли, что в одних гостевых - даже относительно безобидные сообщения караются баном, а в других (в которых вся надежда на тамошнего модератора) - в явной форме присутствуют оскорбления, клевета, инсинуации и даже радостные отчёты об атаках других гостевых в исполнении тамошнего модератора (на которого вся надежда)?
По моему, такая ситуация ни к чему хорошему не приведёт.
Стоит ли ждать, когда это "ничего хорошего" развернётся во всей своей красе (и придётся опять бросаться в крайности, применять драконовские меры) , или, может быть, всё же пресекать эту потенциально весьма конфликтную ситуацию на корню, путём введения общих правил (касающихся разборок, наездов и провокаций) для всех гостевых, включая личные?
"то с тобой пока завязываем."
Так ты ж уже завязывал сегодня и даже кланялся-кланялся-кланялся...
И опять вернулся. Дерзить. Коверкать ник. Придираться не по делу. Провоцировать.
Экое непостоянство :)
"В пункте 5 ты противоречишь своему же пункту 4."
Ничуть.
Ты просто опять не удосужился поразмыслить перед тем, как кидаться в спор.
Тэги - тэгами, а оффтоп - оффтопом.
Тэги - для порядочных людей, которые просто любят (или не любят) истории на определённые темы.
Отслеживание оффтопа - для провокаторов и "информационных борцунов", которые вбрасывают в обсуждалки абсолютно левые темы, не касающиеся обсуждаемого текста. Причём, вбрасывают иногда - пачками.
ходоки,
Лев Натанович забанен за злостный флуд в обсуждалках. А забаненный в обсуждалках лишается и возможности писать в гостевые.
В модерирование личных гостевых я пока не вмешиваюсь. У каждой личной гостевой есть свой модератор, и я рассчитываю, что модераторы личных будут сами следить, чтобы их книги не нанесли вреда сайту в целом.
Арсений,
те, кто помнит предыдущую версию "комментариев к историям" (2006-2008 гг.), видят, что уровень агрессии в обсуждалках значительно снизился, а количество адекватных комментаторов возросло. Во многих обсуждениях идет нормальный спокойный разговор. Как это было достигнуто? Оказалось, что в самом начале "третьего пришествия" обсуждений было достаточно забанить всего несколько отморозков. Тех, кто на каждую "детскую" историю писал "утопи своего ублюдка в помойном ведре", автора каждой "женской" истории обзывал матерно, ну и всем остальным желал чего-нибудь "доброго". Эти хулиганы специально ждали новых выпусков, чтобы первыми нагадить. А туда, где нагажено - нормальному человеку и заходить не хочется. Поэтому мы стараемся поддерживать чистоту, и если появляется новый агрессивный комментатор - баним его, причем не на неделю, а пожизненно. Потому что черного кобеля не отмоешь добела. Как выглядят обсуждалки без модерирования - некоторые из здесь присутствующих видели.
Имечко,
Неуместно здесь указание тобой другим, что и как должно быть. Опять же, *комментаторы* должны соблюдать правила ресурса, а не твои фантазии на тему правил. "Никто никому ничего не должен" следует понимать в смысле, что правилам ресурса существует альтернатива - двинуть еще куда-то, причем именно отток обиженных чем-то посетителей (насколько я понимаю) и послужил поводом к теме доработки правил.
В пункте 5 ты противоречишь своему же пункту 4. Сперва ты говоришь, что "правильно прописанные тэги помогут не читать", и тут же признаешь мою правоту, говоря, что срач "возникает в областях, выходящих за топик" (что за язык у тебя ужасный? "комментеры", "за топик"... за амбаром, ядрена вошь). Таким образом тэги не мешают вежливым гостям читать анекдоты, а невежливых тагом не остановишь, он идет за скандалом и найдет его. В данном случае модерация по принципу оффтопика равносильна закрытию обсуждалок вообще, поскольку развивающийся диалог почти всегда и почти сразу выходит за границы анекдота или байки (очевидно: это ж анекдот, а не ПСС В.И.). Ты тут совершаешь простую логическую ошибку: весь срач - оффтоп, но не весь оффтоп - срач, и причин рубить лес из-за трех веток я не вижу.
Поскольку конструктивно ты по моим ответам ничего не сказал, а твои комментарии про "потустороннесть потока моих мыслей" я воспринимаю как неудавшуюся попытку личного оскорбления, то с тобой пока завязываем.
Дима,
Вот кстати позволь уточнить техзадание :) Варианты комментариев "запарили со своими спиногрызами" же тебя не слишком огорчают? Ну при условии, что они не разворачиваются в мат и 100500 последующих истекающих ненавистью комментов?
// ставить им при публикации по умолчанию очень большой минус? -100 или -1000//
А мимозам сразу +100500 накидывать - и будет всем щасье.
Арсений,
1. Постарайся избегать коверканья моего ника.
2. Если ты чего-то не понимаешь (в силу своей невнимательности или некомпетентности), это не значит, что это "что-то" - обязательно фигня.
3. Ещё раз. Если есть проблема, значит, что-то нужно менять. И рассуждения "вот сейчас оно всё так, значит, по другому и быть не может" - неуместны.
4. Хорошо прописанные тэги, во-первых, облегчают поиск, а, во-вторых, позволяют людям не читать про то, про что они читать не любит. Допустим, увидит человек, не любящий детские истории тэг "дети", и не будет читать историю с таким тэгом, а значит не расстроится и не пойдёт писать в комментах что-нибудь типа "запарили со своими спиногрызами" и прочие гадости.
(по устройству самой системы тэгов - диспут был несколько раньше, и поэтому как оно всё должно быть по хорошему устроено - углубляться не буду)
5. Комментёры, как и все посетители ресурса (любого ресурса) должны соблюдать правила данного ресурса.
Так что возгласы "никто тут никому ничего не должен" - более, чем ни к месту.
А конкретно по вопросу замечу - большинство срачей возникает в областях, выходящих за топик. Особенно, в обсуждениях политагиток. Сплошь и рядом: "анекдот" - про российскую медицину, срач в обсуждалках этого анекдота - про АТО на Донбассе.
В обсуждениях историй (особенно, социально-конфликтных) - зачастую то же самое.
6. Прочий поток твоих мыслей комментировать не считаю нужным по причине потусторонности этого потока
7. "Засим откланиваюсь"
Слава Богу, а тебе (за это) - огромное спасибо.
Ваша Имя,
Если тебе не хочется, чтобы тебя "читали поверхностно", постарайся, чтобы глубина твоей мысли достигла хотя бы пяти-семи сантиметров. Я уже в курсе, что ты quod scriptum est est scriptum, не повторяйся. Я тебе тоже уже ответил, что написанное тобой фигня есть. Давай еще раз, медленно, по твоим предложениям:
1) "Отделить политагитки, смешные от несмешных" и прочая - Дима уже ответил, посещаемость отсортированных разделов мизерная. Так или иначе, но народ не идет никуда кроме "основных" и "лучших прошлых лет", потому в данной ситуации твоё предложение развивать и углублять сортировку неуместно.
2) "Развивать и цеплять тэги" - та же фигня. Можно придумать 100500 тэгов (и по каждому - два с половиной анекдота в силу излишней тематической ограниченности), народ в них запутается и забьет совершенно. Существующих - вполне достаточно. Принудительно цеплять их? А зачем? Мало ли, человек на новую тему новый анек придумал - что теперь, не присылать? А самое главное - как наличие тэга по-твоему должно предотвращать конфликт? Конфликтуют обычно люди, которым критически необходимо озвучить свое чрезвычайно важное мнение (остальные листают дальше и всё). Вторым и так пофиг, первые - зайдут по нужному тэгу и будут возмущаться непотребством уже там.
3) "Комментёры должны обсуждать именно обсуждаемый текст" - я уже тоже тебе отвечал: никто тут никому ничего не должен. Люди приходят получить удовольствие и унтер-пришибейство им только помешает. Срач усилится, начнутся дележи "а я вспомнил к месту, а вот он сказал не к месту, а он вообще ничего толкового не сказал, а "плюсую" можно было и не писать - плюс поставил и всё". Тупиковая ветвь - и это я тебе говорю, как человек, несколько раз весьма разные проекты модерировавший.
Теперь о главном: давайте расстреляем всех евреев и выкрасим рельсы в зеленый цвет. Шутка. Это я к чему? Предложений разной степени истеричности можно накатать вагон и маленькую тележку, Вашич, но ты упускаешь из виду вторую часть задачи. Снижение конфликтности - это полбеды; идеальным решением снижения конфликтности является закрытие сайта. Такое действие автоматически снизит конфликтность на сайте до нуля, причем навсегда. Реальной задачей является снижение конфликтности с сохранением максимального числа посетителей довольными. Я (такой вот глупый видимо) не вижу, как твои предложения помогут в плане второй задачи, а честно говоря - я не считаю, что они и с первой справятся.
Кстати, третий раз я тебе повторять то же самое не буду, так что если надеешься быть услышанным - либо объясняй свои идеи подробней, либо конкретизируй: что же именно я тебе приписал, чего у тебя не было, и что такого важного не увидел, что у тебя было.
Засим откланиваюсь,
Арсений.
Vladimir Sidorov, Арсений!
До глубины души тронут тем фактом, что моими основными оппонентами по предложениям, направленным на снижение конфликтности на сайте выступили люди, которые принялись со мной спорить (и даже писать какие-то манифесты), ознакомившись при этом с моими предложениями - весьма поверхностно, то есть, практически их не читая.
Давайте расставим (хоть немного) точки над i.
1. Есть проблема конфликтности.
Проблему нужно решать.
То есть, заявления "и так всё хорошо" - ну, вообще не в тему обсуждаемого вопроса.
2. Не надо меня приплетать к каким-либо своим собственным фантазиям. В том числе насчёт якобы моих высказываний о вредности личных гостевых и о предложениях по их закрытию. И прочее-прочее.
Я написал всего лишь то, что написал.
https://gb.anekdot.ru/book/?id=1#topic2037826
(между строк там тоже ничего нет)
И ещё раз напоминаю - это предложения по снижению общей конфликтности на сайте, а не раздумья на тему, комфортно ли в существующей ситуации лично вам.
Дима,
спасибо за ответ. Надеюсь, что твоя идея отдельного авторского рейтинга найдет поддержку среди пишущих сюда вообще и Юры в частности. Так что ты думаешь насчет идеи сворачивать/разворачивать ветви обсуждений в болталках? Оставив их при этом двухуровневыми для улучшения читаемости? Стандартная "телеграфная" форма некоторых форумов с двадцатипятиуровневой глубиной жутко неудобна для чтения, ради каждого сообщения кликать приходится по плюсику.
Ваше Имя,
Полагаю, что сухие факты, озвученные Димой (Соотношение читающих основной выпуск историй и открывающих "юмористические" - 500:1. Примерно такое же соотношение между посещаемостью основного выпуска анекдотов и "анекдотов без политики") ставят точку в твоих рассуждениях о том, какие бы еще выдумать принудительные сортировки. Если же лично ты из речки пить не хочешь и предпочитаешь артезианскую - всегда есть возможность воспользоваться тэгами.
Леонид Хлыновский
Прочитав твой странный комментарий, я специально пошел и нашел "авторский анекдот Кафанова под номером 7". Ну так себе анекдотец, средненький, на кривую ухмылку тянет - но если ты в нем где-то разглядел намек на инцест, то по моему скромному мнению тебе нужно обратиться к медицинскому специалисту. Ибо ни сном, ни духом. Относительно твоих слов про "он лишит возможности общения между собой многих старожилов и новичков сайта", не могу не процитировать (считай меня позорным копипастером) Генри Торо:
Мы очень спешим с сооружением магнитного телеграфа между штатами Мэном и Техасом; ну, а что, если Мэну и Техасу нечего сообщать друг другу? ... Мы стремимся прорыть туннель под Атлантическим океаном и на несколько недель сократить путь от Старого Света к Новому; но первой вестью, которая достигнет жадного слуха Америки, может оказаться весть о коклюше принцессы Аделаиды.
Иными словами, Лёня, если бы старожилам было, что сказать, а новичкам - очень хотелось это услышать, то гостевые выглядели бы несколько иначе. Напиши хорошую историю, открой обсуждалку - и общайся себе, тебе и карты в руки: даже тереть сообщения теперь авторам вроде как разрешено. В качестве элементика общей выборки могу сказать, что я сам в гостевых отродясь не водился и занесло меня сюда исключительно ветром перемен в плане выдачи банов (и иных печальных перспектив). Пообещай Дима оставить все, как было раньше - и еще сто лет вы б меня не увидели тут :) Но поскольку мой привычный уклад под угрозой, а Дима озвучил проблему - я буду старательно искать для него различные варианты, дабы все разрешилось конструктивно и болталки выжили в своей веселой киндерсюрпризной форме.