Может потому что ты его с этим не познакомил?
Апрель 2017 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
НектоЛёша почему-то не знаком с этим
https://gb.anekdot.ru/book/?id=7
<Анекдоты и террор. Интервью "Русскому Журналу" и статья в "Новой Газете". >
- а зря
Вот не зря я в этот половинный чат зашла
- Не искушай. Я ведь тебе уже собрался за дайджест + ставить.
А я кажется таки нашел корни откуда растёт европейский орднунг. Ну, там, почему немцы честные, все поголовно, а русские все воры и пьяницы.
Вот не зря я в этот половинный чат зашла - Плюх развеселил. Хотя сначала развеселил Чейтатель, продублировав список невхождаемых. Даже захотелось зайти и побуянить. Некогда: вымыла окна в доме, сейчас буду мыть полы. Присоединяйтесь.
князь Мышкин ★• 08.04.2017 17:30
"Не из-за содержания, а из-за самого факта их написания."
Вот-вот. Так и вижу...находит какую-нить мою историю допустим один из друзей. Узнаёт, кто стоит за ником, указанным под историей. Спрашивает меня:
- Это на самом деле ты что-ли?
Ну что я ему, врать буду:
- Я, - отвечаю.
После такого ответа у него может случиться как принято говорить - разрыв шаблона. Он будет смотреть на байку, как на факт написания мной чего-то такого в принципе, и на меня. Хитро улыбнётся, скажет:
- Да не пизди).
И начнёт сам с собой рассуждать вслух:
- Да не, чтобы ты чего-то ВООБЩЕ писал, да не похоже это на тебя. Точно не пиздишь?
На что я ему с глубоким облегчением отвечу:
- Пизжу конечно, - разве можно такое представить вообще.
___________
И вот нахуя мне все эти качели? А в подавляющем большинстве так оно на самом деле и будет.
Для Янги
В ПолуЧате пытаются не думать о белой обезьяне (зачеркнуто) - о злобно резвящемся Плюхе.
В Красной пишут матерные стишки в честь краткого воздержания от обсценной лексики.
В Петропавловске Камчатском недавно была полночь.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 08.04.2017 16:44
Н-да, а следопыт-любопытный пока молчит - судорожно ищет указанные произведения Вернера.
Походу, отец-основатель его перехвалил...
Как же Наше имя прозевал такую новость?!
Стареет видать. Уже не торт В имя.
http://intersucks.ru/aleksey-navalnyiy-okazalsya-docheryu-vladimira-putina/
Сейчас ему еле удалось отбить зверюгу у двух пятилетних близняшек.///
та не свисти. где пруф, геррой?
последний геморой• 08.04.2017 14:22
В Цырке. На Цветном. Тигр живой для фотографирования. С дрессировщиком. Сейчас ему еле удалось отбить зверюгу у двух пятилетних близняшек.
"дело в том, что Плюха вы всё равно не выкурите отсюда".
"Выкурить".
Было нам лет по десять. Мне и соседу Юрику. Мы в один год родились. Он в марте, я в апреле. Но под одним знаком зодиака. Бараны или овны, это смотря с какого переводить.
И вот заприметили мы у Юрика на горище времянки осиное кубло. Пиздатое такое. Как пустой подсолнух, только выпуклый. Стали думать - как их этих мракобесов оттуда выкурить.
Ни то чтобы они нас кусали, но случаи были. Пренеприятнейшие птицы. И жужжат. А дело летом было. Кубло под коньком. Так просто не достать, чтоб. Хотя мы и не знали что делать после "чтоб".
Думали с Юриком, думали, и придумали.
- А давай в велосипедный насос бензин наберем, подкрадемся, гнездо обольеп под напором, останется только спичкой чиркнуть, и всё.
Выкурим к ебеням эту нечисть.
Идея нам понравилась обоим и мы стали претворять её в жизнь.
Что будет с летней кухней, где гнездились осы, мы даже не думали. "Выкурить" - было самое главное на тот момент в наших детских головах.
Так и поступили.
Операция была успешной. Мы набрали в насос бензина, осторожно, чтобы раньше времени не спугнуть дичь, взобрались на чердак, подкрались и прыснули струёй бензина в осиное гнездо.
Осам это почему-то сразу не понравилась наша затея. Выкурить.
И они всем стадом на крыльях устремились за нами.
Бля, как же мы летели с той крыши, как летели. А бежали вообще без оглядки до самой речки.
А потом почему-то совсем перехотелось.
Так и не выкурили.
"две истории и один анекдот послал на сайт не как "Дима Вернер", а под другим ником. Имя мое, фамилия деда. 1998 - 2000 - 2006."
Даааа уш. Есть что вспомнить.
/Пятница, 7 Апреля 2017 23:32:27
Вот именно. Остался третий пункт - всем участникам перерегистрироваться под своими именами, как в паспорте записано.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru > /
Т.е., скажем, один из замов полпреда президента в одном из федеральных округов будет тут материться как извозчик и хвалить предателей Родины под своим реальным именем? Я за.
Полярные рассказы Санина перемежались полевыми пересказами Максима.
Наверное там всё же были не узбеки ожидающие нефть, а арабы из ЮАР мечтающие об алмазах
/Пятница, 7 Апреля 2017 23:46:26
Ваше имя,
две истории и один анекдот послал на сайт не как "Дима Вернер", а под другим ником. Имя мое, фамилия деда. 1998 - 2000 - 2006. Не сомневаюсь, что любопытный на раз расколет.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru > /
Сам признается, как в анекдоте про мумию.
Псевдоним с глубокой древности, это от неблагозвучной фамилии - Жорж Санд.
И уже заложена интрига - Как? Это не мужик? А ну посмотри, посмотрим что там накалялака.
А вот Ричард Старк уже менял свои псевдонимы. Потому что начинали писать "под него". Это сейчас глянул в гуугл и ясно кто автор афоризма - Татаркин, или какой-то Некто Фирсток. А в те времена нужно редакторам обзванивать колег - это не тот ли Ричард Старк что пишется как Джон Уэйстлик?
Уж больно красивую он тему поднял.
Олишвский выбрал странный способ самоубийства, решил наехать на Наивнага. Пиздец старикашечке, смерть будет долгой и мучительной.
Ну т.е. если это принципиальный вопрос конечно тогда - да. Т.е. нет, т.к. на "нет" и суда нет.
И вообще о борьбе с анонимностью: оч. многие аффтыри с глубокой древности выступают под псевдонимами, ещё с каменного века так сказать, это вроде как традиция уже. Что то в психологии людской такое есть, и есть ли смысл тогда с этим бороться?
Утра.
"Создать и возглавить."
Янги
Фигасе! А Ворона все: "колхозник", "колхозник" - это у неё с желчи всё.
упс, глупец, даже не представляешь себе работу президента.
И что мне до президентства всея России, если мне предлагали возглавить ассоциацию крестьянских и фермерских хозяйств губернии. :))
Создать и возглавить. Это вам не Россия. Которую навязали к должности. Тут сам выбираеш кто достоин, а кто пойдёт лесом. :))
Но мне нравится что у меня появился свой личный биограф.
Трудись. И я тебя отмечу.
1. В соцсетях каждый выступает под своим подлинным именем, паспортные данные сообщаются при регистрации.\\
------------------------------------------
1) Чьи паспортные данные сообщаются?
2) при какой регистрации?
3) чем ещё можно проверить подлинность кроме как нотариально заверенную?
В социальных сетях, на сколько я в теме, просят указать в определённой для этого графе - Имя. Фамилию. и придумать код-индентификатор. А так же № контактного(сотового) телефона на который смс переведут подтверждение этому коду-идентификатору который будет закреплён за этим кадром.
То есть изначально предполагается привязанность сим.карты, или IP-адреса к паспортным данным.
Второе. Соцсети по своей психологической настройке заточены на выделении себя лично. Выделять себя под плавающими никами в этом случае есть элементарная нелепица. Поди потом доказываю свою приятность.
Третье. Передать свои данные включая ИНН и СНИЛС администрации сайта не проблема. И даже благо. Потому что хороший хозяин обязан знать что твориться в его сарае. Но чем оправдано выведение ФИО на доску объявлений? Кому интересно что я есть Василий Алибабаевич Пупкин? Если только это не брачное агентство. Тогда конечно, фамилия много значит.
В нашем случае не исключено переиначивание его как это обычно бывает в школах.
-------------------------------------------------
Вообще-то заботу законодателей понять можно. Облегчить поимку экстрималов на ранней стадии. И противиться этому я не вижу особой причины.
В конечном счёте если не нравится то можешь затаиться и не сопеть.
А если передавать шифровку, то можно и под ником. Указав ключ - пятнадцатое слово сверху в левом ряду
"Не. У меня энпин есть".
энпин это хорошо, а мужука кажный день нада. Пусть даже "пилить", скажем так.
Так что там у вас. Когда свадьба?
Мы ж тут все люди от сохи, политесам всяким не обучены. Может помочь нада, скажы, не стесняса. Мы Роба к энпину подошлем. Он быстро выяснит когда что и с кого сколько.
Тамада у нас свой. Опять же прибавка в молодую семью..Не замыкайся на Воннегуте с экибанами всякими. Не к добру это.
Не. У меня энпин есть.
А еще можно придти в КиО... и сразу наступит недоумение, глаза недоуменно так читают букоффки...боле не закрываюцца... а сон куда-то проваливаецца.
Второе дыхание после пропавшего первого.
"Эпитет. Теперь понял, эпитет? Третий раз объясняю ведь".
Не свисти геррой. Я пять насчитал.
"Я отвечаю за каждое своё слово, а не за тот компот, который ты варишь из них в своей голове".
Это я нитленку было Диме написал. Потом стер. Дарю.
"Влюбилась в фразу:"
Эко как тебя колбасит?! Мужика бы тебе, Янночка, невиртуальнага.
Эх, где мои 20 лет! (Хотя бы даже назад).
Слушаю Воннегута.
Влюбилась в фразу: "Он был похож на Христа, которому заменили смерть через распятие на пожизненное заключение".
Вкусно!:)
последний геморой• 08.04.2017 06:41
Гексогеныч, (эпитет). Эпитет, эпитет, эпитет.
Текст, который автор считает смешным, это текст, который автор считает смешным. Не кто-нибудь еще, а автор текста. На мой взгляд, это единственное ограничение, накладываемые на тексты, просто здравым смвслом и названием сайта, иных ограничений быть не должно (кроме законодательных).
Эпитет. Теперь понял, эпитет? Третий раз объясняю ведь. А это перебор, даже для такого эпитета как ты.
А еще че-нить смешное скажете?
энпин
Скажу. А чего ж не сказать смешное даме.
la bêche, - парэкзампль
последний геморой• 08.04.2017 06:33
Михаэль, дорогуша, по мне текст про похмелье, гораздо смешней текста про смерть чьей-либо жены.
humeur, humour
Ну да. Теперь даже я вижу. Совершенно идентичные слова.
И произносятся одинаково ведь! (когда Гексогеныч произносит)
А еще че-нить смешное скажете?
"Юмор и настроение по-франц. - два разных слова."
Яннночка, иди в попку. Ступай учить французский.
Напиши как будет "настроение" по-французки латиницей. И не забудь указать, что первая буква "н" в этом слове на языке носителя не читается.
"Я объяснил понятно для тебя, Гексогеныч?"
Вполне, очень тактично. Скажу даже больше. Мне уже непривычно читать "Гексогеныч" без эпитетов.
"Я считаю, что сюда должны попадать те тексты, которые автор считает смешными".
Вполне разумно и логично с точки зрения сайта. Полностью поддерживаю. Всеми конечностями и в голос.
Только видишь ли какая штука, геррой, что такое "автор считает смешным"?
Ну да. Я вот помню у меня тесть от первого брака наебнулся в кухне об угол подвесного шкафчика.
Я чуть не пернул, чтобы не засмеяться. Головой я понимал, что человеку нестерпимо больно, но какая-то внутренняя, мне неведомая сила, исторгала ржачь.
Так и с автором. (Это если совсем просто). Мало ли у кого какие ассоциации вызывает тот или иной момент.
А ведь пишут ещё и из пожеланий коньюктуры, чтоб понравиться читателю на злобу момента. Пупер, помница, в одной истории даже чебурека затащил в омерику, чтоб показать его хамство и всем россиянам было понятно.
Вот такое я не приветствую. Как и грубаса с передаланными историями классиков из раздела "что такое хорошо, что такое плохо"
Ты конешно меня извини, не сочти за оскорбление, но после того пасквиля Справки ты конечно изменился. Даже читал, где обвиняли тебя в довлатовщине, чего я за тобой не наблюдал раньше.
Всё меняется... кроме Плюха.
Пора ему новый ник брать. Справка был чище и добрее. Писать истории учил и сам много рассказывал.
Юмор и настроение по-франц. - два разных слова.
Ну... это так, к слову. Не отвлекайтесь на пустячокс.
Да, всё забываю спросить.
Мне Илюха Дудкин говорил что Плюх одно время сторожем у Андрюхи Смолина работал. Я конешно не поверил. Так и сказал - не может быть, враки всё это!
Враки враками, а осадочек остался. У кого бы спросить? Даже и не знаю.
последний геморой• 08.04.2017 05:47
Гексогеныч, назвав тебя кромешным идиотом, я не просил подтверждения.
Никого я не корю и не клеймлю, это откровенная ложь, Гексогеныч (или кромешный идиотизм, тебе на выбор). Объясняю один раз (хотя надо бы как минимум два).
Я считаю, что сюда должны попадать те тексты, которые автор считает смешными. Так редактор написал в форме отправки историй. И я так делаю много лет и будк делать впредь. У тех кто почему-то так не делает, я вежливо спрашиваю, что ими движет. Мне интересно и непонятно, как непонятно, что движет человеком, гадящим в лифте. Единственный кто мне ответил честно это илс два.
Он сказал, что писать смешное не умеет, но писать любит, хочет, чтоб его читали, другого места, где б его читали не знает. Кроме этого он сказал, что считает уместным рассказывать анекдоты на похоронах, и хоронить на сайте анекдотов.
Остальные Ашнины в ответ на вежливые вопросы пробуют наехать, когда не получается - врут, изворачиваются, клевещут в гостевых. Ведут себя как кромешные идиоты, короче.
Я объяснил понятно для тебя, Гексогеныч?
"Мне кажется беда Наивнага заключается в том, что он пишет как бы смешно.
Ну, то есть он пытается писать так, что бы было смешно.
То есть шутить.
Причом шутить много и обильно, в каждой почти фразе."
Нет, я конечно знал, что ты зануда и прицепишься к точному слову
"Йумар".
Тогда нам следует вернуться к истоком. Что есть "Йумар", который дословно с французского подразумевает - "настроение"?
Потом мы выясним что есть - настроение и начнем тискать ссылки с вики и прочих источников.
Суть дела не меняет.
Я так думаю, и ниибёт!
Теперь доказывать твоя очередь. Ты кажется везде и всегда ратуешь чтобы истории в ленте были исключительно позитивные, а значит весёлые. Коришь и клеймиш всяких яшиных и мудеев с грубалами и лешами впридачу. При этом засылаешь свои. Как я понимаю для примера к подражанию.
Так что ж ты засылаешь уже несколько лет, тивик?
Не противоречит ли твоё внутреннее кредо твоим словам?
"Ответь мне на простой вопрос."(с)
Можешь не спешить. Я котлету съел, кофием запил, думай. Я подожду. У меня севодня праздник. Абрикоса зацвела.
последний геморой• 08.04.2017 05:17
А я тут посмотрел советско-российскую современную киноленту под названием "Защитники". Мне кажется, кинолента снята для Хлыновского и Гексогеныча, по сценарию грубаса под трагической редакцией ашнина и некто леши. Остальным ее смотреть не надо.
"кромешный ты ииот?"
вот за что я вас люблю, мракобесы, так это за правду.
Конешно и тут вы пытаетесь подсластить пилюлю по привычке. Но хоть что-то в том есть. Кстати, там в получате Тазик одну картинку выложил из газеты "глупая скатина", это если с французского перевести. Основатель идей журнала-преемника - "Charlie-Hebdo", если ещё не забыли. Вот там трэш по-взрослому. Я ещё агнец в сравнении с тем юмором.
Берегите, не развращайте меня.
последний геморой• 08.04.2017 04:52
Вот видите, да? Людей, не имеющих чувства юмора, здесь гораздо меньше, чем полномасштабных придурков. Хотя, к большому сожалению, есть несколько искренних пересечений эти множеств.
Гексогеныч, где ты в приведенной тобой цытате видел хоть слово про "йумар Наивного", кромешный ты ииот?
Это ты удачно защол, геррой.
Щас я тебе про йумар Наивнага расскажу, если знаешь такога.
. Нет. не своими словами.
"Мне кажется беда Наивнага заключается в том, что он пишет как бы смешно.
Ну, то есть он пытается писать так, что бы было смешно.
То есть шутить.
Причом шутить много и обильно, в каждой почти фразе.
И читатель на протяжении всего текста очень явно чувствует, что его пытаются рассмешить. И всё время из-за этага пребывает в некотором нервном напряжении, боясь не оправдать доверия автора. И часто задумываясь - "А вот это шутка была или не шутка? Тут смеяться надо или нет?"
Это отвлекает конечно.
Наивный, братан. Хорошая шутка от плохой отличается знаешь чем? Когда шутка хорошая, человек сперва смеётся, и только потом до него доходит суть. А плохая - наоборот. Когда надо напряженно думать и вникать, и может даже не по разу, а потом уже - а! ёпть! ха-ха-ха! Это плохая шутка.
Байка на самом деле не должна быть смешной.
То есть нельзя стараться писать смешно.
Если есть забавная ситуация, она говорит сама за себя.
Ну нельзя в байке избыточно искусственно типа шутить. Ну хуйня же и словоблудие, и всё.
Возьмите лучшие образцы по настоящему весёлых хохотливых баек. Про Тяпу, Про Дон Кихота там, прочтите внимательно, желательно с точки зрения написания автором. Вы с удивлением увидите, что там нету правктически ни одной шутки, ни одного смешного предложения, и автор, когда писал, не пытался читателя шутить. Он просто, легко и доступно описывал забавную с его точки зрения ситуацию.
Да, бывают тексты бессюжетные, но смешные сами по себе, как у этага прибалтийскага сантехника (забыл как зовут). Но это ведь искусство. Им владеть надо. Или есть, или нет. Ни у кого из присутствующих, надо честно признаться, такога дара нету. Так что и не надо мучить жопу.
А надо писать просто.
Это всё ни в коей мере не является наставлением для Наивнага, потому что Наивный, как мы убедились уже, неизлечим. А это просто если кто прочитает, то такое руководство как не надо писать байки. Прочитай Наивнага и сделай наоборот.
Всё. Спасибо за внимание."
Читал. читал, а слоган "Тут живет детство!" так и не встретил.
Или пропустил, или то другая история с автоматиками - пыш-пыш и иллюминацией была.
последний геморой• 08.04.2017 04:23
Но есть масса людей с полным отсутствием чувства юмора. Их и тут кстати навалом. Это те кто ставит плюсики грубасу и нектолёше.
Плюх
А вот не надо. Идешь, бывало, по сайту, а тут умирающий некто леха про уазики лежит. Он лежит, а ты думаешь. Не постаить ли лехе плюсик, от чистага сердца из жалости? И ставишь. Потом вон у Михаэля жена умерла, ему без плюсиков как? И ставишь. Но там же еще и грубас в выпуске с текстом гораздо смешнее, чем эти двое. Грубаса не жалко, ему плюсик просто для равновесия. И ставишь.
И после всего этого прочесть о том, что у тебя нет чувства юмора? Да ну нафиг.
«Американцы нас предупредили, как положено, за два часа».
За два часа можно ж резиновые самолеты надуть, а настоящие снять с ручника и перекатить в сторонку вручную. Или я чево-то не понимаю в авиации.
Комедия какая-то.
Вот кстати, нашел эту историю, кому интересно https://gb.anekdot.ru/book/?id=8&date=2011-02-01 в самом низу страницы, Вторник, 1 Февраля 2011 00:59:10
А вот её интерпретация у него в жэжэ http://nemolodoj.livejournal.com/53166.html