Ваше имя,
так я и удалил. Была бы просьба прислана личным сообщением - вообще этого обсуждения не было бы.
Март 2017 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Ваше имя,
так я и удалил. Была бы просьба прислана личным сообщением - вообще этого обсуждения не было бы.
"Спокойная и внятная просьба - это написать Диме в личку"
Не всегда, Плюх.
Просьба Джокера имела (как я понимаю) две цели.
1. Убрать текст из выпуска
2. Обратиться к опубликовавшему этот текст с позиции своего права на этот текст. А не только в порядке личной человеческой просьбы.
" вопрос уже сутки как был снят с повестки"
Да куда там - снят!
Ты ж его тащишь и тащишь этот вопрос. Раздуваешь пафос, жизненно важные интересы сайта, юридические аспекты, нормы нравственности и морали. Из нифига. Из мелочёвки.
И не успокоишься ж сам по себе просто так. Я-то тебя не первый день знаю.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>,
этот вариант как-то в голову не пришёл. Но в наши годы, и с твоей комплекцией, любовницы как-то не к лицу. А я вообще на одних таблетках сижу и о душе думаю. Жопа уже болит - таблетки-то жёсткие.
"Но учитывать вероятность развиртуализации надо."
Это понятно, Дмитрий Алекссевич.
Ибо, когда ещё сказано "Нет ничего тайного, что не стало бы явным".
Непонятно немного - к чему это всё.
Ведь разговор-то о том, что Джокер попросил удалить текст, свой текст, который он не хотел бы видеть в выпуске.
И анонимность-неанонимность там же совсем, вроде, ни при делах.
Совсем другие мотивы.
"Да ну на фиг"
Спокойная и внятная просьба - это написать Диме в личку. А требовать от редактора раз и навсегда пресечь чью-то инициативу, обосновывая требование переполненной чашей терпения - это истерика.
По моему, очень скромному мнению, твоя поддержка Джокера после того, как вопрос уже сутки как был снят с повестки, обернулась Джокеру совсем сильно наоборот. Не находишь?
Ваше имя,
ну я обостряю, конечно. Но учитывать вероятность развиртуализации надо.
Firstonx,
да ладно, "спецслужбы". Ревнивые женщины опаснее.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>,
пункт номер 2 заставил подумать: тебя просматривают спецслужбы. Значит, ты торгуешь гостайнами. А с 3 номером абсолютно согласен.
"Уверен, что скоро этих правил будут придерживаться все интернет-пользователи"
Дмитрий Алекссевич, а ведь "юмористические истории" - это такой деликатный жанр, что, если народ (рассказчики) будет подписываться своими полными именами, то раздел или опустеет, или наводнится исключительно моральными уродами.
Маленький пример.
https://www.anekdot.ru/id/859830/ - история хоть и весьма своеобразная (мягко говоря), но смешная и даже добрая. (Вроде даже - история дня).
Представляете её, эту историю с настоящими ФИО, со ссылкой на страничку в соцсетях и всё такое?
"И закатывать по этому поводу истерики "
Плюх!
По моему, очень скромному мнению, истерики - это как раз то, что поднялось здесь, в Гостевой, после спокойной, простой, внятной и педантично чёткой просьбы Джокера - "Дмитрий Алексеевич! Чаша терпения рано или поздно, ну Вы понимаете. Прошу Вас удалить из выпуска эту историю: https://www.anekdot.ru/id/875230/
Если у меня возникнет желание, то я ее опубликую сам, но прошу раз и навсегда пресечь инициативу одного очень инициативного товарища, имя которого Вам небезызвестно. У меня просто нет больше слов"
Я не являюсь регулярным читателем Красной. Читаю от случая к случаю. Под настроение и выборочно. Но и при этом при всём не раз видел обращения Джокера не таскать его коменты без спроса в раздел "Истории".
Просил человек. Как людей. Как товарищей. (Не важно какими принципами он руководствовался). Не послушали. Повели себе не как люди, не как товарищи.
Обратился к редактору, чтоб удалили. Объяснил, как мог, с чем связана его просьба.
Редактор (хвала и слава) просьбу удовлетворил.
Что за пляски после этого всего?
Повод что-то высказать с высокой трибуны? Обратить на себя внимание?
Да ну на фиг.
Я вам больше скажу. Даже то, что ты пишешь в электрических сетях интернета под замком и (боже, какой ужас!) в частной переписке - может быть скопировано, вытащено на белый свет и опубликовано где угодно.
Поэтому я уже много лет придерживаюсь в интернете таких правил:
1. Всё, что я пишу в интернете, я подписываю своим настоящим именем.
2. Я знаю, что всё, что я пишу в интернете, в том числе в частной переписке, может быть опубликовано где угодно.
3. В интернете я говорю человеку только то, что готов сказать ему в лицо, находясь с ним в одной комнате.
Уверен, что скоро этих правил будут придерживаться все интернет-пользователи.
"Неужели трудно взять и просто принять - для нормального обычного человека (не Автора) всегда есть разница между тем, что он хочет рассказать всем-всем, и тем, что он рассказывает в тесном кругу"
Для нормального обычного человека очевидно, что любое сказанное в "тесном кругу" гостевой может быть скопировано и размещено где и кем угодно. И закатывать по этому поводу истерики - глупо. Неужели трудно взять и просто принять?
2Дима Вернер
"это иллюзия, что если там разговаривают два десятка завсегдатаев, то и читают их те же два десятка. Читает на два порядка больше"
Но это, конечно же, не миллионы.
Есть разница меж разделом истории и всякими разными гостевыми.
Не знаю, не могу точно и однозначно говорить о мотивах, по которым Джокер кидает тексты в Красную, но не всегда кидает их в выпуск.
Он и сам, подозреваю, все эти мотивы озвучить, скорее всего не сможет.
Их много.
Я в своё время тоже кидал историе-подобные комментарии в обсуждалки.
И некоторые из них потом оказывались в выпусках. Помимо моей воли. А то и, если уж начистоту, против моей воли.
Я к Вам, Дмитрий Алексеевич, было дело, обращался - "уберите из выпуска мой коммент, он не для выпуска предназначен был". Получал - отказ. Тогда ещё не было регистрации, и, типа, этот комент под моим ником мог написать кто угодно, а я такой прихожу и прошу удалить....
А мне хотелось вообще-то побудить своим примером других. Чтоб обсуждалки стали не только местом критики, критиканства и стёба, но и пространством, где люди, не претендующие на лавры Авторов, могли бы творить (в более-менее камерной атмосфере) что-то типа "навеяло". Делиться с "товарищами" не только мнениями, но и кусочками своей жизни, которые всплыли в ассоциативном каком-нибудь ключе.
Чтоб обсуждалки посещало больше людей, которые не только критикуют, но и сами рассказывают (пусть не всем, пусть только там присутствующим).
Так что, оставьте в покое Джокера. Пожалуйста.
Он имеет право рассказывать в Красной то, что хочет? Имеет. Правилами не запрещено.
Имеет право просить удалить размещённые без его согласия текст? Имеет. Прецеденты были. И не раз.
Никаких проблем ведь.
И пусть растут и ширятся гостевые "для своих". Даже если туда подглядывают " на два порядка больше"
Джокер,
не переживай, это просто очередной виток. Всё уже было и будет снова. Тал, освежили память.
Я прекрасно все понял. Истории в КК больше выкладывать не буду. Не стоит спорить.
Во-первых, это иллюзия, что если там разговаривают два десятка завсегдатаев, то и читают их те же два десятка. Читает на два порядка больше. Так что это уже не выступление "для своих", а выступление в зале на несколько тысяч человек.
Во-вторых, всё, что появляется в открытом доступе - тут же индексируется всеми основными поисковиками и появляется по запросам в Гугле и Яндексе, копируется нашими конкурентами.
Так что Firstonx абсолютно прав: хочешь выступать перед своими - определяй сам этот круг своих и пиши под замком. Для этого есть специальные ресурсы, тот же ЖЖ.
И ещё лично для ВИ, как новичка на сайте, как понимаю, хотелось бы заметить: те "мысли - и на хрен не нужны" дальше Всяки не проходят обычно. А ближе - дело личного вкуса.
Посещаемость отдельной книги рояли не играет. Если хватает любителей вытащить текст на сайт с миллионной посещаемостью.
" и выкладывает свои упражнения на гитаре в открытый доступ на сайте с миллионной посещаемостью"
Дмитрий Алексеевич, какова посещаемость Красной Книги?
"А Сеня - играет для друзей".
Ага, и выкладывает свои упражнения на гитаре в открытый доступ на сайте с миллионной посещаемостью.
"Почему бы и ни поделиться со своими на кухне?"
Не люблю я, Фёст, всякие штуки-дрюки, начинающиеся со слов "Есть два типа людей"...
Но, вне зависимости, от моей любви-нелюбви они таки есть.
Вот возьмём, к примеру, и отойдём от темы литературы (в т.ч. и юмористической литературы) в смежную область.
Чтоб никого из присутствующих не обидеть.
Есть, скажем, Федя. И есть Сеня.
У Феди есть гитара. и у Сени есть гитара.
Федя любит сцену. А Сене она фиолетова.
Федя ищет возможности взобраться хоть где-нибудь, хоть как-нибудь взобраться-вскарабкаться на подиум. Чтоб народу, желательно, под миллион было. И выдать всё, что может. Новый разученный аккорд, Или даже просто удивительно протяжную ноту. Чтоб слушал весь Свет.
А Сеня - играет для друзей. Он запросто может играть ничуть не хуже (и даже лучше) Феди. Но ему важнее не массовость, а нечто другое. Он играет для своих. Для тех, кто за за музыкой видит его. А не за ним - музыку.
Кто прав, Сеня или Федя?
Да оба правы. Ибо делают то, что хотят.
Неправы лишь те, которые не понимают разницы.
И лезут со своими "умными" мыслями туда, где их мысли - и на хрен не нужны.
Почему бы и ни поделиться со своими на кухне? Или в каком-нибудь блоге, где можно закрыть запись на ключ. А вот как раз тут довольно наивно предполагать, что в гостевых свои сплошь и рядом. Полно литературных обработчиков фольклора, у которых руки зудят. Всенепременно уволокут, способствуя процветанию сайта, или типа того.
Michael Ashnin ★★★• 09.03.2017 19:25
Батюшки- светы, какие страсти- мордасти развели!
Эту бы энергию- да на создание нетленки или хотя бы хорошей истории!!
Пока вы тут препираетесь- нечего читать стало...
Сайт знаменит не препирательствами в чатах- байками, оригинальными шутками и фразами.
Не надо так уж серьёзно к себе относится- жизнь забавна.
И коротка.
А я Джокера поддержу.
Есть на самом деле вещи, которые хочется рассказать всему Миру, а есть такие - которые только в тесной компании. Так, к слову рассказать.
Авторам этого просто не понять, наверное.
Как такое может быть, чтобы человек написал что-то, достойное выпуска, но при этом не хотел это видеть в выпуске.
И Авторы заходятся в гневе, прилетают какие-то юридические точки зрения, самооборону, пытаются выдавить из себя неуместные аналогии, что-то объяснить и втолковать.
А зачем?
Неужели трудно взять и просто принять - для нормального обычного человека (не Автора) всегда есть разница между тем, что он хочет рассказать всем-всем, и тем, что он рассказывает в тесном кругу.
И никому этот обычный нормальный человек не должен объяснять - почему вот это он постит для миллионной аудитории в виде истории-байки-рассказки-зарисовки, а вот это - для десятка-другого близко знающих его людей в виде поста в гостевой для поддержания разговора.
воот, и из- под Плюха внезапно показалося троллячье мурлецо! а потомучто зачем ты, Джокер, передергиваеш? отчего не извинился перед Некто Лёшей, перед Димой, и никому ничего не сказал? занимаешся, вообще, своими вещами, как это считаеш правильным, а тролликам- ху... эээ... совсем особого внимания не уделяеш! это возмутительно, Джокер! Плюх с Лёшиком страдают ведь! ты жестокий, Джокер и ещё чтото там про конфеты и совочек, да! гы, да и только.
Не сомневаюсь, что у Джокера дети конфеты едят без проблем.
И с Лёшей они вопрос разрулили.
Некто Леша ★★★★★• 08.03.2017 16:55
Джокер, я не менял в твоих трех строчках ни буквы. Отрубил хвост - четвертую, уместную в дружеском бухтении, но абсолютно лишнюю в фольклорном пространстве. Твою историю легко рассказать почти наизусть за праздничным столом, но отрубленный мною хвост сам при этом отвалится. Если не согласен, тебе надо было просто попросить редактора приклеить хвост обратно и переписать историю на свой ник. Это в любом случае было бы гораздо лучше, чем лишать выпуск прекрасной затравочной истории №1.
Проверено многократно, что ты либо забываешь свои шедевры навеки в обсуждалках, либо твои доделки их только ухудшают. Ты - мастер трех строк, сказанных на одном духу. Мое личное мнение, которое конечно может быть ошибочным. Но в своем страшном поступке я руководствовался именно им.
В любом случае, я НЕ хочу выживать тебя из Красной, мне самому ее читать интересно, НЕ собираюсь касаться более твоих текстов, и НЕ собираюсь продолжать далее эту перепалку. И редактор, как я понимаю, после нее не примет к публикации ни одного твоего поста ни от кого, кроме как от тебя лично, так что проблема решена в корне. И вообще у меня дел сейчас дохрена, обидно просто было трижды выслушать, что я что-то там редактировал в твоей нетленке. Счастливого творчества и веселого праздника!
Джокер, дружище, зачем передёргиваешь? Волну протестов вызвало не твоё "простое желание публиковать свои тексты в собственной редакции", а твоя несколько неадекватная реакция на простой и понятный поступок Некто Лёши.
С юридической точки зрения твоё поведение называется превышением пределов необходимой самообороны.
Представь, приходишь ты в гости, с коробкой конфет, и какой-то ребёнок, который тоже тут в гостях, берёт и тырит конфету. То есть это с твоей точки зрения тырит, с его точки зрения просто берёт. Ведь конфеты приносят чтобы их ели. Я уж даже не стану говорить, что большинство нормальных людей на это не обратит внимания. Но что делаешь ты? Вместо того чтобы сделать ребёнку замечание, атятяй, ты фигачишь его по башке, отбираешь конфету, и орёшь на хозяина, что чаша твоего терпения переполнена, и пресекать воровство конфет малолетними преступниками его прямая обязанность.
Надеюсь тебе, как человеку вменяемому, не надо объяснять, куда в такой ситуации присутствующие засунут тебе твои конфеты?
Джокер, я просто пытаюсь тебе объяснить, что Некто Лёша ни при чем, что эта ситуация повторяется тут постоянно. Я тоже когда-то писал в кио всякую фигню, и она попадала в выпуск. И что теперь, бегать за каждым с выпученными глазами? Вчера был Некто Лёша, завтра будет Некто Радуга. С лучезарной улыбкой и самыми добрыми намерениями снова стырит у тебя конфету. Снова будешь метаться в истерике?
Так что ты уж или жри свои конфеты под подушкой, или не жалуйся.
А я бы на твоём месте извинился перед Некто Лёшей, перед Димой, и сказал: "Ребята, я такой добрый, кушайте конфеты, мне для вас ничего не жалко! У меня этих конфет завались, у меня дядя на конфетной фабрике работает!"
И стал бы нормальным героем.
Можно попробовать ещё доступнее.
Если публикуюсь без подписи - то копипастите, пофиг.
если с подписью, то нехудо б и спросить сначала.
Плюх и Леша, ваши пространные посты можно смело заменить на один короткий, но емкий: "Джокер, не смей постить истории в КК, а если постишь, так и сиди помалкивай, если кто-нибудь возьмет твой текст, отредактирует на свой вкус(что и сделал Леша) и опубликует". То есть вы подталкиваете меня к тому, чтобы, вспомнив веселую историю, я не показывал ее в КК, а написал, что вспомнил по случаю историю, но вам не покажу до публикации. Мне кажется, что вам не дают покоя лавры медведя из "Теремка". Неужели вам станет лучше от того, что из КК исчезнут мои тексты? Мне, видимо, этого не понять никогда. Мое простое желание публиковать свои тексты в собственной редакции и тогда, когда я сам этого захочу, вызвало целую волну протестов. Удивительно. Леша, вы в получате тоже, вроде, делитесь историями. А почему ты, прочитав что-то там, не бежишь это постить сам, опережая автора? Что тебя останавливает? Да, ваши оценки моего поведения и попытки лично меня задеть оставлю без внимания.
Я ни к чему не клоню, я просто пытаюсь понять логику твоих претензий. Из Красной в выпуск нельзя, это ясно. А из обсуждалок можно? Нельзя только Некто Лёше, или вообще?
--
А чего непонятного-то. Обычная человеческая этика.
Кто-то спрашивает у автора - можно ли его перепостить, а кто-то не спрашивает.
Это Димин ресурс, он может по своему усмотрению.
Юзерам же неплохо бы и спрашивать.
Некто Лёша воспитанный человек, он из лучших побуждений репостнул,
но потом ему не впадлу было извиниться - мужской поступок.
Владимир Олишевский ★★★★★• 08.03.2017 01:27
поглядел бы я как ты мне предъявишь, и кому перед кем в итоге извиняться бы пришлось.
Плюх
Ладно-ладно, не кипятись и не рви на себе тельняшку, Плюх.
Джонник, слава богу, человек ещё скромный, тырнетом не испорченный, такшта не нада тут давить авторитетом и истерики интегрировать. А то ведь я тоже могу процитировать как ты, но под другим ником, перед копипастером Штирлицем на ЯПе шапку заламывал по-молодости. За то, что он тебя продвигал по ресурсу ЯПа, чтоб ты стал тем кем ты стал. (Не без твоего таланта конечно).
Думаю что Джокер понял свою ошыбку. Предлагаю определить ему в творческие кураторы уважаемого афориста Юрия Татаркина!
(Шутю-шутю, не дай бох)
За кандидатуру не благодарите.
Извините.
Некто Леша ★★★★★• 08.03.2017 01:16
>НектоЛеша ещё в подгузник писался, когда в КиО уже кипели страсти на тему этичности копипастить из гостевых.
Ну-ну. Вообще-то, это Ракетчик еще в подгузник писался, когда нектолеша был в топах этого сайта. Нежелание увязать в кио - базовые навыки критического мышления. Какие кипели страсти у новорожденных! Какая жалость, что пропустил. Но вопрос-то ясен и без всяких страстей.
В остальном - над его репликой искренне ржал и целиком подписываюсь.
"Плюх, отвечу в Красной. Давай не будем засорять эфир"
В Красной? Окей. А почему не в синей? А в следующий раз ты мне где ответишь, в получате, в обсуждалках, у себя в жэжэ? А я буду типа таким зайчиком за тобой прыгать, квест такой - где же наш дорогой Джокер? Где же он мне в этот раз ответил? Это чо за жмурки такие, убежать в другую комнату и оттуда выкрикивать, типа "туки-туки, я в домике"? Мне кажется мы ничего не засоряем, а обсуждаем вопрос, впрямую имеющий отношение к работе сайта. Где ж его ещё и обсуждать, как не тут?
"Плюх, я понимаю, к чему ты клонишь. Если я отвечу утвердительно, то предоставлю тем самым Леше лазейку."
Я ни к чему не клоню, я просто пытаюсь понять логику твоих претензий. Из Красной в выпуск нельзя, это ясно. А из обсуждалок можно? Нельзя только Некто Лёше, или вообще? Вопросов масса. И как ты ни ответь, хоть утвердительно, хоть отрицательно, никакой лазейки ты не предоставишь. Потому что у тех, кто наблюдал сегодня твою истерику на ровном месте по всем гостевым, рука вряд ли поднимется. А тому, кто придёт завтра, ему хоть на лоб дисклеймер повесь. Так что решение надо искать, а не бегать/прятаться.
"Если верить Леше, то ситуация разрулена"
Никто никуда не разрулена. Во-первых, "верить Леше" это оксюморон. Во-вторых, при чем тут Лёша? Эта ситуация существует столько, сколько существуют гостевые. НектоЛеша ещё в подгузник писался, когда в КиО уже кипели страсти на тему этичности копипастить из гостевых. Только спор это изначально глупый. Очевидно же, - все что находится в свободном доступе каждый может скопировать куда угодно. Люди, озабоченные копирайтом, не публикуют свои черновики в гостевых. Ну а уж коль ты решил, что твои авторские права попраны грязным сапогом копипастера, так есть же Роскомнадзор, Агентство по авторскому праву, независимый суд в конце концов. Конечно проще наехать на Нектолешу, и предьявить Диме "впредь пресекать". А как пресекать? Непонятно. Я вот к примеру думаю, что единственный эффективный метод - любую твою реплику считать провокацией к незаконному копированию и нарушению авторских прав, и удалять на месте. А как ещё?
К слову про НектоЛёшу. Мне ни сам Нектолёша не нравится, ни то фуфло которое он пишет в выпуски, ни то фуфло которое они генерируют там в получате своей унылой гоп-компанией. Но вчера! Вчера я лично, и всё прогрессивное человечество наблюдали, как Некто Лёша совершил может быть первый в своей жизни настоящий, мужской поступок - скопипастил действительно что-то стоящее. И ты его тут же - нна по мордам! Мало? Нна ещё поджопника! А если это был его первый шаг к исправлению? Тебе же недостаточно было просто снять текст, или просто наехать на Нектолёшу, ну чего нибудь одно. Нет, и всё, и сразу, и везде. Это ж вселенская трагедия! - четыре строчки у него скопипастили, последний рупь отняли у старушки!
Я вчера когда этот твой злополучный текст прочитал, я сразу подумал, - какой хороший текст! Прям для выпуска. До сих пор жалею, что я не копипастер, что это не я его в выпуск тиснул. Хорошо над мягкотелым как весенний опарыш Нектолёшей измываться, поглядел бы я как ты мне предъявишь, и кому перед кем в итоге извиняться бы пришлось.
Владимир Олишевский ★★★★★• 08.03.2017 00:05
О чем тут спор?
Видимо некоторые не читают условия при регистрации на этом ресурсе. Там чотка всё прописано. Всё, что мы тут пишем, является собственностью хозяина сайта. Остальное тлен.
Лично я всё давно понял и ни на что не претендую.
"Прошу занести это в протокол". ©
Vladimir Sidorov ★★• 07.03.2017 22:53
А может еще и в профили эту кнопку "Я принимаю правила" добавить. В "запости историю, анекдот etc" она уже есть, и в профиле для зарегистрированных участников будет нелишней.
Vladimir Sidorov ★★• 07.03.2017 22:35
Дима, ну тогда вообще никаких вопросов. Сделайте его, может, только повиднее, ну на главной не просто линк "о проекте" поставьте, а еще отдельную кнопку "Предупреждение", после всех кнопок в этом ряду. Там место еще есть.
Vladimir Sidorov ★★• 07.03.2017 22:30
Леша, копирайт никто не отменял. И если нам, коммерчески незаинтересованным лицам он как бы по барабану, то Диме, как владельцу и редактору сайта с многомиллионной аудиторией, нет.
У нас есть "дисклеймер", ссылка на него имеется на главной странице сайта. Могу продублировать здесь:
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание присланных материалов, их возможное несоответствие действующему законодательству или оскорбительный характер.
Все права на публикуемые материалы принадлежат их владельцам, и Администрация сайта не несет ответственность за их использование третьими лицами.
Администрация сайта оставляет за собой право на использование информации, содержащейся на сайте, по своему усмотрению.
Администрация сайта имеет право удалять материалы, размещенные пользователями.
https://www.anekdot.ru/static/index_about.html
Некто Леша ★★★★★• 07.03.2017 22:19
Надо же! Но вот такого не было точно:
>И другой чудак, который спрашивал бы разрешения у автора бесплатного поста, опубликованного в открытом источнике, на такой перепост.
Vladimir Sidorov ★★• 07.03.2017 22:11
Я протестовал. Кто-то перенес из старого ПолуЧата мою зарисовку в основной, ее справедливо заминусовали. Я попросил Диму снять из выпуска, поскольку к выпуску зарисовку не готовил, Дима попросил ее оставить, я согласился.
Еще раз просил Диму убрать историю из остальных, тут Дима согласился.
По поводу остальных я принципиально не согласен там публиковаться, это единственное для меня мерило, чтобы не скатываться в графоманию.
А вообще, Диме стоит повесить дисклеймер - все, что впервые публикуется на его сайте, автоматически передается в распоряжение Диме, то есть автор любого поста на Димином сайте самим фактом своего поста передает редактору копирайт. Не думаю, что Дима будет этим злоупотреблять, и что-то постить в Остальные, а с Основными вопрос будет решен.
"вряд ли за два десятка лет его существования нашелся еще один такой чудак, который протестовал бы против перепоста его текста в основной выпуск"
Такое бывает. Не часто, не больше пяти раз за двадцать лет было. В прошлом году автор скопированной из фейсбука истории попросил ее удалить, так как ему не понравилось обсуждение - хотя ничего оскорбительного там не было. Возможно, этой просьбы не случилось бы, если бы комментарии были запрещены.
"я и не против публикации на других ресурсах, тем более, что я там не бываю"
Джокер, то есть (поправь меня, если я не прав), если бы Некто Лёша разместил твой текст не в выпуске, а к примеру на баше, и уже оттуда этот текст копипастой попал бы в выпуск, это бы тебя не возмутило, я правильно понимаю?
Леша, извинения приняты. Плюх, я и не против публикации на других ресурсах, тем более, что я там не бываю. Просто мне хотелось бы писать в гостевой спокойно, без оглядки на энтузиастов, которые это могут тут же запулить в выпуск, да еще и в своей редакции.
Джокер, можно задать тебе один вопрос? Вот смотри, - Диме ты написал, и Дима текст убрал. Это очень хорошо. А на Баш, Пикабу, и прочие ресурсы, где текст уже появился, и где ещё неминуемо появиться, ты тоже написал? Там ты озвучил редакторам своё возмущенное требование "раз и навсегда пресечь"?
Некто Леша ★★★★★• 07.03.2017 17:34
Дорогой Джокер,
Приношу извинения и впредь твои тексты обещаю не трогать.
Но хотел бы отметить, что на этом сайте опубликованы десятки, если не сотни тысяч текстов копипасты. Они появляются ежедневно. И вряд ли за два десятка лет его существования нашелся еще один такой чудак, который протестовал бы против перепоста его текста в основной выпуск. И другой чудак, который спрашивал бы разрешения у автора бесплатного поста, опубликованного в открытом источнике, на такой перепост.
Тем более, если речь идет о перепосте между разделами одного сайта. Никаких подзамочных записей тут нет, все разделы одинаково открыты для чтения всеми желающими. Единственная разница - разделы, модерируемые Димой, посещают миллионы, а Красную - десяток. Я просто перетащил текст из темного угла в светлый.
Вряд ли я даже думал в тот момент о возможных осложнениях, потому что подумал о них гораздо раньше и запомнил только главное - что все они выеденного яйца не стоят. А именно, если для автора так уж важно, чтобы под текстом стояло не "Из Джокера", например, а совсем наоборот "Джокер", он просто кинет запрос в личку редактора, и текст будет присоединен к нику по причине явного авторства и очевидной невиновности автора в происшедшем кощунстве. Это про умный вариант. Есть и эээ, другой - потребовать снять из выпуска вообще, что и произошло. Тоже ничего страшного. Я прекрасно знаю по времени комментов, что Джокер читает выпуски в первые часы после их публикации.
И - я никогда не краду младенцев из колыбели. То есть, если я вижу, что автор выставил на суд маленькой компании некую историю, которую он возможно будет дорабатывать долгое время под чутким руководством друзей и близких, и есть хоть малейший шанс, что он ее когда-то сам опубликует - да ради бога. Но тут речь идет о трех строчках, которые стоили Джокеру полминуты и мне нескольких секунд на перепост. Джокер - это серебряное копытце нашего сайта, предпочитающее скакать в глухих урочищах. По моему убеждению, без меня эти три строчки в основном просто бы не появились - он бы даже не заметил, насколько хорошо написал.
На каждый мой перепост с приставкой "Из" приходится несколько сот историй, рассказанных кем-то под настроение в почти не читаемых обсуждалках или гостевых, мне вполне понравившихся, но пролистанных мною молча. Для меня такой перепост - это форма аплодисментов и естественное желание, чтобы хороший текст прочитали многие.
В соцсетях обычные люди в массе поступают так же, и разве что в местных гостевых это какая-то экзотика, а теперь еще, оказывается, и основание для гневных писем в адрес редактора с требованием пресечь :( )
Но вот что это такое:
>Чаша терпения рано или поздно, ну Вы понимаете.
А в получате еще круче:
>я несколько раз просил тебя не таскать мои строки в выпуск. Что мне нужно сделать или сказать, чтобы ты избавился, б... и так далее
Я лично помню 1 случай, когда я заметил твой прикольный пост в Красной и предложил тебе послать его в выпуск или разрешить мне скопировать под ником "Из Джокера". Ответ твой был отрицательный, ну я не стал тогда копировать. Может, был и второй такой случай, но тогда значит это было очень давно, по крайней мере несколько месяцев назад. Я всех ников не упомню. В любом случае, единственное твое нет, которое помню, относилось к конкретному посту, а не к "никогда ничего". Мелковата чаша оказалась.
Сорри, что длинно получилось, я оторвался от пиршественного стола и намерен сейчас туда вернуться. Дальнейшую перепалку по случаю этого выеденного яйца поддерживать не намерен, перепащивать Джокера далее - тоже. Если редактор против того, чтобы я это делал вообще по отношению к других авторам, и даже с их согласия, он мне об этом безусловно скажет.
Спасибо. Я не знаю, как попросить Вас впредь пресекать подобные выходки, ибо забот с сайтом хватает и без меня, но хотелось бы, чтобы подобное не повторялось. Еще раз спасибо.
Дмитрий Алексеевич! Чаша терпения рано или поздно, ну Вы понимаете. Прошу Вас удалить из выпуска эту историю: https://www.anekdot.ru/id/875230/
Если у меня возникнет желание, то я ее опубликую сам, но прошу раз и навсегда пресечь инициативу одного очень инициативного товарища, имя которого Вам небезызвестно. У меня просто нет больше слов.
Некто Леша ★★★★★• 03.03.2017 22:51
Добрый вечер, Дмитрий Алексеевич
Советую почитать всю ленту обсуждалок сегодняшней
https://www.anekdot.ru/id/874390
получить от этого удовольствие или вообще понять смысл прочитанного, не нажимая при этом несколько десятков раз на "открыть спрятанное". Даже если Вам это удастся, самое веселое Вы там все равно не увидите - реплики самого автора, Камерера. И даже если реплики других авторов безобразны, их все равно придется открыть, чтобы понять смысл ответных.
Это что, идея такая, как привязать динамо-машину к ноге балерины? Если посещающих комменты мало, пусть жмут сотни раз каждый, улучшают счетчик? Но их и будет мало, пока сервис некомфортен.
Насколько понял, Вы за фольклор, а не за литературу на этом сайте. Но жаркие обсуждалки это и есть лучший фольклор, особенно в России, где люди привыкли рассказывать веселые истории в компании, а не на сцене. Там рождаются многие хорошие истории. Неужели такая огромная нагрузка для программистов поставить кнопку "открыть все спрятанное" или вообще отменить эту отправку в спрятанное, как заведомо бессмысленную функцию при чтении спора?
И вот еще редчайший случай, когда мне что-то понравилось в старых сервисах, когда я стал чаще заходить почитать Красную или написать в Получате. Очень удобно:
https://gb.anekdot.ru/
Видны авторы последних реплик, по ним понимаешь, есть ли обновления, а по никам - стоит ли заходить. Мне кажется, такая же штука сделала бы обсуждалки выпуском более населенным, нормальным местом. В конце истории - не просто "Обсудить: 7", а "Джокер и еще 6". По последнему появившемуся. Кто помнит эти цифры, чтобы увидеть обновления. Помнят ники. Извините, что длинно, я не так часто здесь теперь появляюсь.