Гостевая книга

Некто Леша ★★★★★• 15.11.2016 00:01

Зарекся уже делать предложения, но от одного не удержусь - мне кажется, прикольное. Само пришло в голову после реплики Michael Ashnin.

Итак, задача - как сопоставить в общем рейтинге тех, кто пишет мало, но с большим интересом для публики, с теми, кто наоборот?

В научном сообществе сложился почти консенсус - лучше всего решает эту проблему индекс Хирша. Он совокупно учитывает и кол-во публикаций, и их уровень. Точнее - уровень интереса научной публики к тому, что одолело стандартный порог качества - отобрано редколлегиями, а сами издания отобраны WoS или Scopus.

На ан.ру тоже есть редактор, и само издание отмечено счетчиками посещаемости как самое интересное в своем жанре. Та же ситуация. Всё, что не отобрано редактором в основной выпуск, не имеет ровно никаких шансов пробраться в хиты при нынешней методике подсчета - чтобы убедиться в этом, достаточно глянуть на рейтинги текстов, опубликованных после реформы.

Для измерения уровня интереса публики к каждому тексту в h-индексе используется прокси - кол-во цитирований. В принципе, и на ан.ру можно сделать что-то подобное - кол-во перепостов и ссылок из других изданий. Но мне кажется, лучший прокси в нашем случае - голосовалка. Она вполне успешно справляется с формированием витрины на главной странице.

Особо отмечу, что индекс Хирша отражает вовсе не качество текстов, а только уровень интереса к ним. Как и голосовалка ан.ру. Научная статья может вызвать и волну критики, вежливое "полная фигня!". Но как правило, это неисчерпаемые полутона мнений. Наукометрия не берется измерять все эти "частично согласен, но..." при цитированиях. Она измеряет только число цитат.

Поразительно, но h-индекс вполне при этом работает для общей оценки масштаба и качества того или иного исследователя. Вплоть до того, что этот индекс используется многими вузами как KPI в треке тенуры молодых ученых. Publish or perish!

В общем, мое предложение - единый h-рейтинг авторов историй. Не отменяющий уже существующие рейтинги, а как новая фишка сайта. Интегрированная в другие сервисы, и чтобы это действительно работало для привлечения свежих авторов и публики, мне придется объяснить, как я это вижу.

Но сперва - зачем я это предлагаю. Поколения пятидесятников и шестидесятников по году рождения, знакомые с таблицами Брадиса и интересующиеся таблицами типа
https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?list&sort=7&dir=0
- уходят. Дальше идут поколения, избалованные классными компьютерными играми. Даже меня, 50-летнего, это порядком зацепило еще с начала 90-х. Важен личный результат, подаваемый автоматически, интересно и постоянно. Чтобы заставить свежего читателя разговориться, это должно быть приключение с положительными эмоциями - для иного на развлекательный сайт не заходят.

В чем состоит это приключение на ан.ру сейчас? Самая провальная зона - первые тексты, от 1 до 10. С нынешними принудительными обсуждалками, автора для начала обгадит пара троллей. Из числа неудачников-завистников. "Не пиши больше!" Чем лучше текст, тем натурально таких эмоций будет больше. Дальше свежий автор попробует что-то вякнуть в ответ. Получит три минуса и отправится в спрятанное к собственной истории. Будет воспринимать это как мнение народное. Если же рассказал коряво или задел нац-секс и прочие меньшинства - улетит в минус и в широкой голосовалке. Вместо того, чтобы учиться писать и рассказывать еще, просто заткнется.

То есть занимательнейший квест, заложенный в самой природе самодеятельного сайта - сильный лосось задорно прыгает на пределе сил, чтобы преодолеть очередной порог на пути к заветному финишу - вместо мы имеем серию отвратительно пахнущих плотин, сооруженных дохлыми лососями.

Такое и в природе бывает. Но сбоку. Природа избегает дурацких решений типа: "превратить каждого дохлого лосося в зомби и дать ему мощный рупор, чтобы отпугивать новых".

И потом, самодеятельный рассказчик ан.ру не движим могучими природными инстинктами, непременно добраться до финиша. Кроме графоманов - сейчас сайт заточен именно на их отбор. А нормальный читатель пожмет плечами - зачем что-то рассказывать, когда тут такая фигня. Позора потом не оберешься что в комментах, что в голосовалке.

Думаю, в этом причина того, что (а) авторы заводят множественные мелкие ники и (б) так мало появилось свежих ярких авторов за последние лет десять. Сопоставимых с Биглером, Аллюром, Ракетчиком, Пупером, Филиппом.

Кто смена? Только Макс с офигенной антикислотной прошивкой, немедленно облаянный старыми авторами второго разбора и получающий от этого явное удовольствие, Миша с его неисчерпаемым позитивом, ну и Советник еще десять раз подумает, печатать ли ему здесь свою вторую историю или нет. Еще про спецназ была пара классных историй, свежий автор явно мог рассказать и сотню. Но замолк, ник уже не вспомню.

Я намеренно привел только самые удачные случаи - широкая публика сразу возвела в топы. А сколько их, которые могли бы разговориться постепенно и интересно, но ошпарены были с ходу? Удар двойкой: голосовалка как в сельком клубе, сотня голосов + комментаторы внятно и убедительно объяснили, что писать этому автору больше не стоит.

Глянул бы автор на удручающее убожество обстоятельств этого внятного и убедительного комментатора, разобрался бы, что такое сейчас голоса в обсуждалках - рассмеялся бы и продолжал бы пытаться рассказать что-то получше. Раззадорился бы, а не махнул рукой.

Я предлагаю превратить первые шаги свежего интересного автора в хэппенинг приятный и прикольный. Именно квест. С первого текста. В зоне 1-9, дыре нынешнего рейтинга. Если чел оставил здесь нечто свое, и не был отвращен с порога - он возвратится и расскажет еще. ЖЖ не зря постоянно публикует нечто вроде "Поздравляем! Ваш текст вошел в топ-25 наиболее обсуждаемых!".

В перелицовке на ан.ру, если свежий автор добился офигенного успеха или даже умеренного, квест на этом должен начаться. При заходе на свой профиль - "поздравляем! В результате публикации такой-то истории в рейтинге всех времен Вы поднялись с 346 места на 143-е!" Звучит праздничное завывание чего-то стартующего, сыпятся золотые звездочки.

Именно с первых удачных историй. Не дожидаясь десятки. Хиршевый рейтинг это позволяет, в этом весь его смысл. Не увлечете свежего автора - потеряете.

Да и саму публикацию рейтинга Хирша можно сделать эвентом. Чтобы не перегружать движок расчетами - публиковать, когда он наименее занят. В ночь с воскресенья на понедельник. Утром в пн главная лента начинается итогами за неделю. Хит-парад авторов, поднявшихся за эту неделю в рейтинге. Начиная с занимающих самые высокие места. Этот - плюс один, с 10-й позиции на 9-е, вот ссылка на историю. Другой - плюс двести с самого низа, ссылка на историю. No games, just sport. Стимул разговориться и посоревноваться при справедливой методике сопоставления.

Нынешняя сводная таблица, при всех достоинствах многообразия данных и сортировки, этого соревновательного мотива лишена начисто. Это кубик Рубика. Кручу-верчу как хочу. Предмет исторического интереса в лучшем случае десятка авторов. Которые уже давно рассказали публике все то, что по-настоящему хотели рассказать.

Я не зря упомянул лососей в качестве образа для авторов реальных историй. У них свой жизненный цикл, не имеющий никакого отношения к основному жанру этого сайта - анекдотам.

Идеальный автор истории, если она не о случайном приколе про кошечку-дитятю-маршрутку - это чел, проживший офигенно интересную жизнь и лениво размышляющий, а чтобы рассказать лучшего из сотен вариантов. Это если втянется. А дальше неизбежно идет по убывающей. Самого интересного хватит на год-два. Если вообще заговорит.

А что такое автор анекдота? Случайно услышал или выдумал, рассказал за полминуты. Кто автор, зачем написал - не имеет значения. Слишком мелкое усилие. Голый фольклор.

Хорошие реальные истории - это довольно сложный термояд. Взрываем сначала обыкновенный динамит, чтобы раззадорить и вдохновить. Потом рвется обычный уран - первая история. И только от этого взрыва начинается нормальная постоянная термоядерная реакция - челу есть что рассказать до фига, и он делает это с удовольствием. Или наоборот. Для последнего на сайте сейчас созданы все условия. И нам остается упиваться уникальными образами великанов прошлого. И недоумевать, а куда ж девались новые. Вместо того, чтобы просто наладить элементарные процессы раскрутки.

Что же касается старых авторов типа меня - я тоже прошел этот нормальный лососовый цикл. Рассказал вначале то, что считал самым лучшим. Но тогда это было интересно. Где-то с 2010 по 2011. До этого - скорее молчаливые годы. Писал иногда с 1997 года, с перерывами с месяцы и годы. Свой ник к моменту появления новой истории часто забывал и придумывал новый. А квест начался с сентября 2010. Я заметил рейтинг, и он был на видном месте - в середине главной страницы. Увидел, что теперь можно зарегистрироваться. Возник задор - а на какое место в этом рейтинге тянет все то, что я написал? Порылся в памяти, писал жалобные письма Диме с просьбами присоединить очередную пачку. С любопытством следил, как скачу по рейтингу. И был главный приз - первое место на полтора года. Реальный стимул, чтобы писать еще. Хрен всем шипящим, я лучший автор главного юмористического сайта России. Случайной попутчице - если захочешь мне написать, мой емэйл - в хит-параде на первом месте в середине главной страницы. Вот это приз! Какие там на хрен 500 баксов, который у Димы многие годы выклянчивали?

А сейчас что? Рейтинг на главной странице удвинут в такие заговени, что всеми забыт. И там полная стагнация - истории с голосами, накрученными за полтора десятка лет, сопоставляются со свежими. Лучший рывок из свежих - Макс, добрался до 7-го места среди ископаемых. И мне лично этот рейтинг уже до лампочки - что бы я не написал, так и буду болтаться в реке времени где-то рядом с давно умолкшим Биглером. Потому что вряд ли напишу еще чего-нибудь с двумя тыс голосов. Сама голосовалка порядком умерла для таких подвигов. А вот индекс Хирша - какая-то новая интрига, не зависящая от подвигов давно прошедших лет.