" вот пришел редактор"
Дык, так и было.
Я Дмитрию Алексеевичу рассказываю, какой научный эффект может дать моё предложение в плане продуктивного менеджмента, а ты мне за редактора отвечаешь, да ещё и обиделся :)
Декабрь 2016 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
" вот пришел редактор"
Дык, так и было.
Я Дмитрию Алексеевичу рассказываю, какой научный эффект может дать моё предложение в плане продуктивного менеджмента, а ты мне за редактора отвечаешь, да ещё и обиделся :)
"А какой публики больше? А потенциальная публика? А сколько можно привлечь сюда смешными историями?"
Я думаю что Дима и менеджмент сайта как раз над этим сейчас работают. Как больше привлечь и никого при этом не обидеть. Об этом он сказал в Гостевой в ответ на мою реплику с "путаными мыслями", приуроченную к дню рожденья сайта.
ВИ, вот пришел редактор, поеби мозги ему, а? Он добрый и отзывчивый. И нахуй не пошлёт.
" и отправляет спать,"
А куда тебя ещё, Фёст?
Я и вчера тебе прямым текстом говорил, и сегодня тактично намекал про людей, которым "а мне всё по хуй", но при этом нарезающих круги и хватающие за штаны тех, кто пытается решать важные (или интересные) для них вопросы.
Ты в упор не понимаешь и именно в эти моменты хочешь, чтоб все всё бросили и поговорили о тебе.
В люлю иди. Пожилой человек, а ведёшь себя как дитя трёхлетнее.
Правда твоя, Дима, совсем мало читаю в сайте. Истории совсем не читаю, там крупные прозаики, чувствую себе неполноценным. ВИ. к примеру, меня за человека не считает и отправляет спать, как мама моя, покойница. И то сказать Ваше Имя - писатель крупных форм.
"но некрологи позволяют привлечь и удерживать публику, которой такие некрологи нравятся"
Само собой - есть такая публика.
Но она ж вытесняет ту, которой нравятся смешные истории.
А какой публики больше? Ты не скажешь. Даже реально, какой публики на сайте больше сейчас - не скажешь.
А потенциальная публика? Можешь оценить, сколько ещё сюда можно привлечь жестью? (С учётом того, что жести везде полно)
А сколько можно привлечь сюда смешными историями? (С учётом, что здесь вполне может быть такой эксклюзивчик, как Ракетчик и всякое такое)
Я не стал бы торопиться с выводами. Даже если они кажутся очевидными.
Ты на самом деле недалёкий человек, Фёст.
Сайт может "расти" по каким угодно причинам.
Их сразу и не поймёшь однозначно.
То ли интернетизация всей страны, то ли конкурент сдох, то ли баннеры удачные, то ли срачи здесь увлекательные уж очень.
Вот редактор, например, считает, что подъём после 2010 обусловлен какими-то реформами. И изменением контента.
Он вправе так считать.
А так ли на самом деле?
Если учесть, что в 2005-2010 у редактора просто времени на сайт не всегда хватало. Выпуски, бывало, выходили не просто вразнобой (по времени), но иногда и вообще не выходили, а потом сыпались пачками. О каком порядке на сайте речь вообще? А там, где беспорядок, там разброд и шатания. И отток.
Потом появилось время, появились новые возможности - сайт приобрёл обустроенный вид. Не столько за счёт смены дизайна и новых эффектов, но за счёт того, что за ним начали регулярно и пристально следить, ухаживать.
Сайт подобрал растерянное за предыдущие годы.
Полностью подобрал или не полностью (с учётом интернетизации всей страны) - вопрос.
То есть, даже цифры можно трактовать по разному.
А отсутствие цифр - простор для голословной умозрительности.
Иди спать, Фёст.
Я так уверенно говорю, потому что говорю о вещах очевидных.
Возможность строить и графики и делать выводы может появиться только в том случае, если тексты будут разнесены по разным разделам, и то всё это будет очень и очень условным. А то формальное деление, о котором говоришь ты, не даст ровным счетом ничего.
"именно за некрологами сюда ходит большая часть публики"
Большая часть публики ходит суда не за некрологами, но некрологи позволяют привлечь и удерживать публику, которой такие некрологи нравятся. И публике такой несть числа. И это очевидно без всяких таблиц и графиков.
Приятно чувствовать себя скептиком и отщепенцем одновременно. Это как разорваться при построении, когда умные налево, а красивые направо.
С удовольствием заебал бы Диму мудрыми советами. Но сайт растёт и это самое идиотское время для советчиков. Мне вот просто: чем больше посетителей, тем больше читателей. Вот такой я эгоцентрист и недалёкий человек.
Плюх, вот ты так уверенно говоришь, как будто сам редактор. И как будто у тебя перед глазами всевозможные графики и синусоиды, однозначно указывающие, что именно за некрологами сюда ходит большая часть публики.
А ведь этих графиков и синусоид даже у редактора сейчас нет. Но будут, когда реализует "виртуальные разделы"
"Я не считаю посетителей сайта тупыми"
Да они не тупые, они просто не заморачиваются. Хотя это никак не исключает того, что они доверяют редактору. Не принципиально, короче.
"у редактора, повторюсь, будет возможность объективно оценить"
Мне кажется, за двадцать с лишним лет у редактора была возможность оценить объективно, субъективно, с боку раком оценить, зачем суда ходят люди.
"И окажется (вдруг), что размещение этих текстов не имеет никакого решающего значения для посещаемости"
Не окажется. Потому что размещение "этих текстов" имеет ещё какое значение для посещаемости. (сильный глагол "решающее" мы выкинем нахуй в связи с его неуместностью)
Истории "все за день" - ссылка на первом экране главной страницы. Куда уж больше. Я не считаю посетителей сайта тупыми.
Плюх,
лишь бы ты отвлёкся от темы улучшения сайта. Но извини, если что, не лично ты, не твои вопросы меня возбудить не могут. Давно женат. очень.
"Народ доверяет выбору редактора и читает "основные""
Это тоже пример так называемого вранья. Народ тупо жмёт на надпись "Истории", и попадает в основные, даже не подозревая, что есть ещё "все новые за день".
Дина настойчиво намекает: мой огород, каких козлов запущу, такие и будут. Который год тактично намекает. Нет, этим поправкам не будет конца. От тех людей, которые лучше знают.
Юрчег, посылки тебя возбуждать конечно не должны. Но возбудили ведь тебя не посылки, а мой простой дружеский вопрос о поездке к Вовке. Почему он тебя возбудил я не знаю, но если ты не хочешь, я тебя больше не буду об этом спрашивать.
Я ведь на самом деле просто хотел отвлечь тебя от разговоров про рейтинги.
К тому же, Плюх, если всё это будет реализовано, у редактора, повторюсь, будет возможность объективно оценить, зачем сюда ходят люди.
И, может быть, в соответствии с этим принимать более другие решения насчёт того, что в основные, что в остальные, что во всяку.
Ибо, сейчас решения (я предполагаю) принимаются исходя из количество прореагировавших на "резонансные" тексты.
А эта реакция может же быть чисто психологической.
Тот же инвалид на празднике жизни. Да и вообще - в тех же одноклассниках самый прекрасный пост наберёт меньше лайков, чем "Нажми класс есле увожаешь свою мать".
И окажется (вдруг), что размещение этих текстов не имеет никакого решающего значения для посещаемости....
В общем, откроется возможность посмотреть реально на то, о чём дискутировали и ломали копия умозрительно.
Так же?
>> народ будет так же читать "все новые за день"
Нет, Плюх, "все новые за день" читают скептики и отщепенцы. Народ доверяет выбору редактора и читает "основные".
В топе Жэжэ кстати такая функция давно реализована, там слева от ленты есть рубрики "политика, 18+, и т.д.", но все один хуй читают общий рейтинг, зато модераторы ежедневно завалены жалобами, типа "почему мой текст "18+", если писька там совсем маленькая и незаметная".
" Нектолёши начнут бегать в гостевую с жалобами, почему ржачная история Макса находится не там где надо, так же как раньше они бегали с вопросом, почему их пиздатая история не в основных"
Ну, ты пример привёл, ё-моё.
Я, когда говорил о погашении конфликтов. А не о погашении людей, которые в состоянии устроить истерику из чего угодно.
Разные ж вещи.
Комфорт обычных нормальных людей.
И извечная бескомфортность (и для себя, и для окружающих) людей ебанутых.
Меня всегда интересовали люди, которых интересуют всевозможные рейтинги. Вплоть до трепанации: хоть одним глазком глянуть. Они действительно в них верят?
"Проекция такого же замысла (а он не труден) на раздел истории " никаких конфликтов не погасит, а приведёт только к одному. Нектолёши начнут бегать в гостевую с жалобами, почему ржачная история Макса находится не там где надо, так же как раньше они бегали с вопросом, почему их пиздатая история не в основных. А народ будет так же читать "все новые за день" и винегрет на главной.
Не проблема, можно сделать - начиная с 2017 года, для красоты рейтингов. Хотя это будет именно то, о чем сказал Плюх ("реализация такого предложения позволила бы Диме формально слать нахуй всех нытиков типа меня. (Типа, читайте по ссылке "Только весёлые", и неебите мозги"))
"они нужны исчезающе малому количеству людей"
Потому, что анекдоты (даже политические) стали более-менее читабельными.
Может, и за счёт того, что когда-то появились вот эти "виртуальные разделы". Может быть. А может - публика (и даже я) выросли до понимания, что "анекдоты могут быть какими угодно".
Проекция такого же замысла (а он не труден) на раздел истории
1. Хоть как-то погасит конфликты (я их перечислял ранее)
2. Позволит дать объективную оценку, кто зачем сюда ходит (кто за смешным, кто за ужасным, кто за всем подряд). Чисто научный интерес, да и тому же Хоме (и мне заодно) ткнуть в одно место цифрами - "Вот, голубчики, за смешным сюда пара десятков ходит, посему не нойте больше). Если разместить ссылки на эти "виртуальные разделы" нормально на главной (не только в менюшке), нормальным шрифтом - всё будет по честному.
Ну и для Плюха, например, можно сделать помимо общего рейтинга - рейтинг смешных и рейтинг ужасных историй.
А если потом проанализировать процент проголосовавших из выделенного раздела, сопоставив с процентом, голосовавших из "винегрета" - вообще интересно.
То есть, откроется много интересностей. В т.ч. и для более продуктивного менеджмента.
Так считаю.
"Исчезающе малое количество людей" - это про нас про всех, тутошних.
Передохнем вот все от переломов шейки бедра и других шеек - и остануться
после нас только позывные.
Плюх,
а с чего бы вдруг меня должны возбуждать посылки из Москвы? В декабре слетаю, если тебе это очень важно знать.
"Плюх, и моё предложение можно развить (чуть-чуть модернизировав) до состояния, порадующего тебя, при этом не ущемив ничьи другие интересы"
Отлично! Вноси. Обсудим, улучшим, будем настаивать на реализации, расколем мотивы Вернера.
Это некрасиво, так считаю. Здесь люди борются, пена у рта, а тут, хуяк, я - редактор хуё-моё.
Да прочитал я, прочитал. Я не штудирую КиО от корки до корки, но если уж прочёл - считаю, что глупо делать вид "не видел, не знаю".
Так вот, поставить в историях флаги "злободневные", "без политики" и т.д. - легко. Я этого не делаю, потому что и в анекдотах они нужны исчезающе малому количеству людей. Всё равно подавляющее большинство посетителей будет читать основные выпуски. Так что главный вопрос заключается в том, что я ставлю в основные.
Плюх,
просто интересно: а тебя ебёт? Получаешь посылки из Москвы и получай.
"Не хочу"
На нет и суда нет.
"не пизди, что тебя не слышат и всё время обижают"
Я, Плюх, не очень-то обидчивый.
И вообще - "то, чем занимаюсь я сейчас - это не имеет никакого отношение к политике сайта. Но лишь к пониманию мотивов главного редактора. Людьми, которым время от времени что-то от редактора надо"
И ещё -
""Ты больше за кого переживаешь?"
За людей, которые ходят в Гостевую со своими вполне разумными предложениями и вполне обоснованными претензиями, а возвращаются - расстроенные, да ещё и с лапшой на ушах"
То есть, Плюх, и моё предложение можно развить (чуть-чуть модернизировав) до состояния, порадующего тебя, при этом не ущемив ничьи другие интересы, и какое-нибудь новое предложение на сей счёт сварганить (такое же элегантное, простое, незатейливое и никому не обидное), но, чтоб оно было пущено в реализацию, надо понимать мотивы, истинные мотивы редактора. И балансировать, исходя из этих (даже очень нерациональных) мотивов.
Вот, к чему весь сегодняшний разговор.
Конкурс хуевых писькомерок уже подрос. Николаевич внёс посильную лепту. Можно и расширить, так думаю. Есть много фишек, кроме коментов количества. Даже я, как представитель бредового, и то уже умиляюсь.
Во поле берёзка стояла.
Во поле кудрявая стояла.
Набежали вдруг еноты -
Ободрали всю кору.
Ну, еноты-то - задроты...
Процветай, моё Анру.
"Хочешь эксперимент?"
Не хочу. Я ж сказал, мне твоё предложение не нравится. На кой хуй я пойду внедрять чюжое предложение, которое мне не нравится?
"Я это уже не раз ему ещё хрен знает когда говорил"
Только я не помню, и ты найти не можешь. Слушай, завязывай, а? Или делай, или не пизди, что тебя не слышат и всё время обижают.
Я это уже не раз ему ещё хрен знает когда говорил.
С раскладами. В т.ч. и в Гостевой.
Хочешь эксперимент?
Попробуй ты.
Ты не хуй с горы, но уважаемый автор. И изложишь ты лучше меня.
И, чтоб не покрылось очередными говноплясками в Гостевой, - отправь или с "Не для печати" или вообще почтой.
Чисто эксперимента ради. Убедиться в результате.
И вернуться к главному вопросу - почему так?
"Дима это естественно прочитает"
Или не прочитает. В любом случае у него будет формальный повод сказать "я такого предложения не помню". Я вот, к примеру, не помню.
Я не знаю, что ты за хуй с горы, чтоб редактор бегал за тобой по гостевым и обсуждалкам с плошкой и надеждой - а не внёс ли ВИ какое дельное предложение?
Хочешь изменений, поди в гостевую и сформулируй человеческим языком.
" просто реализация такого предложения позволила бы Диме формально слать нахуй всех нытиков типа меня. (Типа, читайте по ссылке "Только весёлые", и неебите мозги)"
Совершенно верно.
Ну, а мне бы, например, позволило читать выпуски и наслаждаться ими.
А так, через "Без политики" одно время на анекдоты подсел. До этого - не мог без мата даже заглянуть в раздел - сплошное ПЖИВ-ПЖИВ-ПЖИВ.
Формулировки и обоснования были.
Нападёт блажь, вспомню какое-нибудь ключевое слово - найду и покажу.
Хотя смысл?
Вот, смотри. Сейчас, именно сейчас оно сформулировано? Да. Даже так, что тебе, необразованному, понятно.
Дима это естественно прочитает. Никуда не денется Возможно, уже прочитал, как читал и сто раз до этого. И ничего не изменится ведь.
"Есть смысл, искать из этого всего какой-то конкретный случай? "
Не думаю. Не думаю что найдёшь. Годами читая гостевую и кио я такого предложения не припомню. Я даже смутно припоминаю, откуда это деление взялось в разделе анекдотов. Кто-то попросил отделить анекдоты с матом от анекдотов без мата, если я не ошибаюсь.
Поэтому думаю, что если б ты сформулировал это предложение так же ясно и понятно, как в 18:01:38, оно б давно было реализовано. Не из-за своей актуальности даже, просто реализация такого предложения позволила бы Диме формально слать нахуй всех нытиков типа меня. (Типа, читайте по ссылке "Только весёлые", и неебите мозги)
Сам я при обсуждении был бы не против, но и не за такого изменения, потому что оно форрмальное, и ничего не решает. По сути, это те же теги. Жонглирование текстами в пределах одного выпуска, и зарывание башки в песок. Нахуй оно кому надо, я не знаю.
Хорошо, Юра.
Всё, как ты хочешь.
Ты - сумасшедший воротила сайта, рунета и мировой афористики.
Только отъебись уже в конце-концов с вопросами обсуждения значимости твоей очень непростой личности с очень непростой судьбой.