Февраль 2015 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Я бы тогда озвучил несколько сот своих текстов. Может быть, даже Ракетчику понравится.
Да и вообще, чем эта фича плоха для перспективного развития сайта?
Стас Яныч
По-моему совсем недавно что-то подобное было. Со смехом за кадром.
Ну, если ради спортивного интереса ты хочешь с ним посоревноваться, тогда конечно. Это будет весело)
Леонид Хлыновский ★★★★★• 15.02.2015 16:17
Дима!
Как только ты позволишь Ракетчику озвучить тут свои тексты под гитару, так тотчас же сбегутся тысячи несчастных одиноких женщин и в мгновение ока обрушат твой сервер.
А тебе это надо?
Стас Яныч ★★★• 15.02.2015 14:19
Дима!
Кстати. А если дать возможность авторам/рассказчикам присылать звуковой файл, который озвучивается при просмотре текста по его постоянной ссылке и при нажатии специальной пупочки в прочих его отображениях?
Я бы тогда озвучил несколько сот своих текстов. Может быть, даже Ракетчику понравится.
Да и вообще, чем эта фича плоха для перспективного развития сайта?
Стас Яныч ★★★• 15.02.2015 13:32
Лингвисты, они умеют языком работать, только Язык живёт своей жизнью, и записанная с помощью специальных значков устная речи - это уже мумия.
Безграничный диапазон живых звуков ужимается до трёх десятков условных кодов, а всю глубину интонаций предписывается передавать через значки, количество которых ограничено количеством пальцев двух рук, несколько из которых отрублено.
Даже на баяне клавиш около сотни, да плюс ещё десяток регистров, возможность управлять длительностью, громкостью, паузами, и всякие там вибрато-стаккато.
Эти лингвисты пытаются создать правила перевода устной речи в письменную применительно к нуждам научных трактатов и казённых указов. Есть уже такой мёртвый язык, который полностью для этого годится, называется Латынь.
И как-то странно, когда на фольклорном сайте осуждается использование в тексте даже такой мелкой фичи для передачи звуков и интонаций живой речи, как буква ё.
Дима,
очень странно вводить букву "ё" (обозначающую звук, существенно отличный от "е"), указывать её в алфавите, а потом называть её употребление "ложной грамотностью". Причём, я говорил скорее о лени, о нежелании облегчить читающему прочесть твои письмена, то есть о форме жлобства. Дальше, следуя логике лингвистов, будут "голоса, не устающие повторять", что слово "солнце" пишется так, а не "сонце", только в следующих случаях... А дальше - здравствуй "не вероятный", "карова", "бес прицидентный", и вообще "Превед медвед". Честно говоря, никогда не понимал, из каких соображений лингвисты сначала вводят какие-то правила, а потом их отменяют или меняют. Вроде все уже привыкли, все со всем согласились - и тут вдруг оказывается, что всё это неверно, теперь, как при смене власти, "всё будет по-новому". Не, ну понятно, они должны есть хлеб, для чего создают ИБД. Но вот что интересно: стремясь облегчить правило употребления "ё", лингвисты тем самым усложняют его, придумывая дополнительные условия, где её можно употреблять, а где нельзя - а кто за этими правилами будет следить, кроме них самих? Не проще ли писать "ё" всегда, когда она слышится, и ни о чём не задумываться? Это же не ошибка - а многое действительно упрощает.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 15.02.2015 12:30
С ложной грамотностью. но без ложной скромности приходится констатировать, что х*Ёвенький какой-то этот портал - ГРАМОТА.РУ.
Ю,
вот ответ справочной службы русского языка:
http://gramota.ru/spravka/buro/29_368568
Кому лень ходить по ссылке, цитирую выдержки (ответ длинный):
"К сожалению, следует признать, что вокруг буквы Ё в последнее время сложилась нездоровая (если называть вещи своими именами – истеричная) атмосфера. Ее пытаются «спасать», организуют разного рода движения в ее защиту, ставят ей памятники и т. п. Написание Е вместо Ё многими воспринимается как тягчайшее преступление против языка...
В этой обстановке практически не слышны голоса лингвистов, не устающих повторять, что факультативность употребления буквы Ё находится в точном соответствии с правилами русского правописания, конкретно – с «Правилами русской орфографии и пунктуации». Этот свод был официально утвержден Академией наук, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 г. и официально действует до сих пор. Согласно правилам, буква ё пишется в следующих случаях: 1) когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; 2) когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма и 3) в cпециальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языкa и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения. К этому следует добавить, что в последнее время букву Ё рекомендуется употреблять в именах собственных (личных именах и географических названиях). В остальных случаях употребление буквы Ё факультативно."
Далее подробно объясняется, почему правило об обязательном употреблении Ё нецелесообразно принимать и сейчас.
Замечу, что сами лингвисты в своем ответе пишут "в ее защиту" и т.д. Повсеместное употребление "ё" - дурной вкус, "ложная грамотность".
Не знаю, как по мне, фиговый анекдот про букву "ё". Точнее, фигово, что он оказался популярен. Скоро "страшным человеком" будет считаться любой, кто умеет грамотно писать, а потом тот, кто вообще умеет писать, а потом тот, кто умеет говорить - кроме "танунах", "ужоз", "бу-га-га" и "типа кароче". Теперешние "школьнеги" через 50 лет будут рассказывать своим внукам - "Вот ты не знаешь, внучек, а когда-то в русском языке была жуткая буква - "ё". Она была на клавиатуре далеко-далеко, сантиметров на 15 от центра - настолько далеко, что её использовали только психопаты, маньяки и конченые задроты-ботаники...".
Стас Яныч,
разблюдовку голосований починили.
NeVasia,
не понял, из какого меню пропала кнопка главная страница. Вообще, на главную страницу всегда можно перейти, кликнув на хрюшку в шапке любой страницы сайта.
Стас Яныч ★★★• 14.02.2015 13:43
А мне ещё не лень на CapsLock нажимать и русский/английский переключать, даже когда запрос поисковикам отправляю. А ещё я стараюсь орфографию в набитых мной текстах проверять. И это несмотря на то, что я Очень ленивый.
Кстати, не знаю, как это пишется "несмотря".
Леонид Хлыновский ★★★★★• 14.02.2015 11:53
Как же хорошо, что этот анекдот про букву "ё" появился на свет только сейчас, уже ближе к нашей со Стасом Янычем пенсии, а то бы мы с ним до сих оставались бы холостяками...
Кака_резус ★• 14.02.2015 09:16
2014 год. Смываемая втулка.
2015 год. Смываемая новогодняя елка.
2016 год. Вообще, все смываемое.
Не связывайтесь с человеком, который использует ё. Это страшный человек. Если ему не лень тянуться до ё, он и до вас дотянется!
Стас Яныч ★★★• 13.02.2015 21:55
Дима!
Возможно, зря ты не опубликовал вчера мой анекдот, пока он ещё был немножко смешной. Всё идёт к тому, что очень возможно, скоро он станет констатацией факта. Других тенденций за последние полтора года не замечается. И, похоже, что уже на третьем десятке лет существования сайта никакие анекдоты про Рабиновичей, футболистов, коммунальщиков, депутатов, гопников и т.п. не смогут никого даже улыбнуть.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 13.02.2015 21:50
Дима!
Я тебе одну умную вещь скажу, только ты не обижайся.
В чём заключается главная проблема твоего поисковика, в отличие, например, от расширенного поиска Google?
В том, что если, к примеру, из пяти "ключевых" слов какое-то одно в проверяемом на повторность тексте отсутствует, то поисковик Google эту часть текста с найденными им четырьмя остальными словами покажет, а твой поисковик упорно (тупо?) требует, чтобы там обязательно имелись в наличии все пять ранее введённых в поиск слов.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 13.02.2015 20:54
Ночью предметы продолжают терять свои очертанмя, за счёт чего число "свежих" анекдотов на сайте ан.ру неуклонно увеличивается:
https://www.anekdot.ru/id/715517/
https://www.anekdot.ru/id/747603/
Дима! И после этого ты снова будешь защищать свой пресловутый поисковик?
По-моему, так уже настала пора торжественно вынести его на помойку.
Как новогоднюю ёлку. Или ты таки планируешь сделать это ближе к Первомаю?
Стас Яныч ★★★• 13.02.2015 20:16
Чисто технический вопрос. Примерно десятая часть (а, может, и гораздо большая) текстов возрастом от 0 дней до недели (а, может, и гораздо больше)при просмотре их в странице типа https://www.anekdot.ru/id/747272/
не дают возможность посмотреть разблюдовку голосований. Раскрытие таблицы никак не происходит. Багу уже несколько месяцев.
Или это такая спецфича?
Кака_резус ★• 13.02.2015 16:55
Только на третий, или нет, на пятый день у меня сменился значок. И, я наконец, понял, о чем весь этот разговор. И про очки, и про этот «кантрибобик». Интернет видать тормозит. Ухмыльнулся, за компанию.
ВикКтор,
это приложение - неофициальное, его разработчики не связаны с командой проекта "Анекдоты из России".
Леонид Хлыновский ★★★★★• 13.02.2015 07:50
Дима, на твоём сайте стали происходить форменные чудеса!
Анекдот год переползал из остальных в основные...
http://www.anekdot/id/736802/
http://www.anekdot/id/747382/
Можешь ли ты дать объяснение этому феномену?
Еще один подарок Вернеру,
нет, не забыли. Я и сейчас могу отложить публикацию истории, если вижу, что ее, скажем, лучше опубликовать в понедельник днем, а не в пятницу вечером.
Леонид Хлыновский,
а ты не заметил, что я зачастую заменяю присланный тобой приглаженный текст на оригинал (ссылку на который ты сам не указываешь)? Потому что твоя обработка убивает живую разговорную речь. А ссылка на источник в историях теперь под символом "домика", кликабельная.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 13.02.2015 07:30
Дима!
Мне и сейчас цены нет - тружусь исключительно на общественных началах.
Что же касается "литературной обработки текстов" - это, если я правильно понимаю, фольклорный сайт, то есть каждую отдельно взятую историю, на мой взгляд, следует рассматривать как байку, которую рассказчик крутит-вертит, как ему заблагорассудится. Мои же исправления, как правило, носят чисто косметический характер, чтобы ан.ру окончательно не превратился в рассадник безграмотности. Сути историй они никак не меняют.
Кстати, как положительный момент я воспринял то, что в последней редакции сайта ты перестал давать ссылки на сайты, откуда взята та или иная история. То есть, я вижу, что, несмотря на своё природное упрямство, ты продвигаешься в правильном направлении...
Ну и что что не читаю? Я мужика одного знал, он свиней выращивал на продажу, сдавал потом в заготскот, а сам свинину не ел. Каким образом это мешало ему рассуждать о качестве мяса? Он просто смотрел на него с другой точки зрения, и всё.
То, что больше присылать стали, это очень хорошо. Хотя возможно лучше бы меньше, да лучше. Я вот сейчас прочитал пять верхних т.н. "анекдотов" на главной, и знаешь что я тебе скажу? Они мало чем отличаются от типичных комментариев в жэжэ под топовыми постами. Только там ещё и смешные бывают.
Так что при таких темпах прироста боюсь как бы тебе не пришлось рано или поздно вводить ограничение как в афоризмах, один анекдот от автора в сутки.
Плюх,
рациональность понятна. После того, как сайт стал обновляться чаще, чем раз в сутки - анекдотов и историй стали присылать в полтора раза больше. Но ты же ни того, ни другого не читаешь, сам об этом говорил.
Я ни разу не был на баше, и не знаю, что там стоит перед каждой цитатой, но у нас на главной (где я тоже бываю не часто, признаюсь) сейчас под несколькими десятками текстов стоит одно и то же время - 17:38. Что оно обозначают? Время обновления. Какую смысловую нагрузку несёт? Непонятно. Понятно было бы, если б там стояло время отправки текста автором. Но раз нет добавления текстов в онлайн режиме, то и это смысла не имеет. Может тогда просто каждое обновление отчёркивать сверху жирной чертой и ставить там время?
И вобще, чем больше смотрю на это произвольное обновление, тем больше сомнений вызывает его рациональность.
Леонид Хлыновский,
"тысячи посетителей твоего сайта ещё больше развлекаются, читая анекдоты и истории, которые я сюда присылаю".
Это точно. Если бы ты еще не делал "литературную обработку" скопированных текстов - цены бы тебе не было.
Еще один подарок Вернеру,
я знаю, вам нравится поговорить с Великим Редактором. На bash.im перед каждой цитатой стоит 2015-02-12 12:44 - но там кому пожалуешься? Некому, не снизойдут великие редакторы до простого читателя.
Ю,
что сразу изменилось - стали присылать гораздо больше текстов. В январе 2014 прислали 2577 текстов в раздел "анекдоты", в январе 2015 - 3830 текстов. В полтора раза больше.
извините, я подслушал:
"Развитие собственного поиска в наши приоритеты не входит. Когда более срочные дела будут сделаны - тогда и поиском займемся."
вот. чотко и понятно. не осмеливаюсь далее отвлекать Редактора, у него делов, поди.. а тут мешаутся всякие:)))
...главное, весна в этом году (говорят) будет тёплой, пусть даже длинной и дождливой. правда, Любопытный?:)))
Гексогеныч,
""Садитесь на сразу на "Maybach"!"" - ну так я и предлагаю всем, у кого не заладились отношения с местным "поиском", перейти на Гугл. Это во-первых, сэкономит время и нервы "ищущих", а во-вторых, избавит Создателя от назойливых вопросов "А как мне найти историю типа про собачку с кошечкой?".
Повелитель лягушек,
""Почему при заходе на сайт с мобилы, мне постоянно предлагают обновить браузер"" - потому что Анекдот.ру впереди планеты всей, по сравнению с ним ВСЕ браузеры, и вообще ВСЁ - устарело. Советую - обновите, не гневите Создателя Сайта!
""Вот уже 24 года меня мучает вопрос: почему на сайте..."" - сайту всего 19 лет - что же вас мучило с 90-го по 94-й год?!
Уважаемый Ю!
Это хорошо, что Вы не прочли между строк Диминого поста, посыл, адресованный мне. Поясняю, - это его поисковик. Другими словами, чтоб было понятно:
"Это моя, корова, и я её буду доить!".
То, что Дима разрешает нам "подоить" его "корову", это раскрывает в нем необъятную широту души. Он ведь мог бы вообще убрать этот поисковик и нам его не показывать. Как не показывает ещё несколько. О которых мы даже не догадываемся. Но ему так немного легче определять повторы. Иногда, за него, это делаем мы.
Не заморачивайтесь, если не складывается езда на велосипеде! Не ругайте велосипед. Садитесь на сразу на "Maybach"!
Гексогеныч,
если что-либо (по задумке - простое) приходится объяснять по много раз, значит, не такое уж оно и простое. Если я захочу себе дать логические и филологические загадки, я их могу найти в чистом виде в интернете, а с "поиском" мне не хочется тягаться в интеллекте - кто кого: найду я таки то, что мне нужно, или "поиск" опять меня сделает и облапошит. Следуя вашей логике, поверхностный интеграл - это тоже очень просто, если хорошенько объяснить.
"... читая анекдоты и истории, которые я сюда присылаю."
Леонид Хлыновский
Дима!
Нельзя быть таким жестоким!
Пообещайте Лёне 10 копеек, или теплое яблоко. Он просто так не отстанет. Я его знаю.
-------------
Ю!
Поисковик у Диму нормальный, если уметь им пользоваться. При мне, Дима раза три или четыре уже объяснял как правильно. Я понял со второго.
Единственно, чего я не понимаю, зачем он это делает. Наверное для приятного общения с чайниками за чаем. Иначе, его инструкцию можно было бы вписать золотыми буквами на страничке "Поиск".
Нажимаем "Поиск, заходим, и ниже, там где "Поиск по автору", "Инструкция по пользованию поиском". Всем всё понятно.
Дима,
понятно. Тогда, может, пока, временно, рядом со ссылкой "Поиск" поставить ссылку "Найти через Google", которая бы выбрасывала на google.com , вписывая по умолчанию в строку поиска "anekdot.ru"? :) И пояснить читателям, что, мол, впишите ваши слова-запрос, а фразу "anekdot.ru" не вытирайте. А родной сайтовский "Поиск" переименовать в "Умный поиск", или "Фор эдвансд юзерс онли"? :) Не, ну шутки-шутками, но почему для отчаявшихся не сделать такое удобство?
Ю,
у больших систем - большая инерция. Такие изменения сказываются не сразу. Потерь, во всяком случае, нет, посещаемость в январе 2015 выше, чем в январе 2014.
Развитие собственного поиска в наши приоритеты не входит. Когда более срочные дела будут сделаны - тогда и поиском займемся.
Дима,
1) Хочу выразить горячую поддержку новшеству, которое следовало ввести много лет назад, и о котором (в частности я) говорили завсегдатаи ГК - анекдоты стали появляться по несколько раз в день их написания. Это, наверняка, стало приятнее читателям - всё-таки свежачок капает всё время, а не "утром прочитал - и привет, до завтра". И это однозначно приятнее авторам - видеть результаты своего труда почти сразу. У меня лично появился серьёзный стимул писать побольше. Интересно спросить - увеличилась ли в связи с этим новшеством посещаемость?
2) Немного гадостей по традиции - куда ж без них. Если уж зашла речь о "поиске", то должен в большинстве поддержать претензии к нему от нижеотписавшихся наших коллег. Поиск на сайте хороший, но плохой. Именно так: либо экстремально хороший, либо экстремально плохой, такое впечатление, что у него нет "средних" вариантов. По-моему, алгоритм этого поиска писался под тебя, образованного и грамотного человека, разбирающегося в тончайших тонкостях языка. Я, например, многие свои анекдоты помню дословно, с точностью до порядка слов и последней запятой - и тем не менее, иногда на введение этих слов в правильном порядке, поисковик выдавал ТАКОЕ и СТОЛЬКО, что проще верблюда на Луне найти, чем там копаться и перебирать десятки страниц по 100 текстов на каждой. А бывало и наоборот: ляпнешь слова примерно, не думая - и поиск выдаёт ровно то, что нужно. И ладно ещё, когда ты ищешь анекдот по одному слову, да ещё не в том склонении-спряжении - но обидно как раз, когда ведь абсолютно точно знаешь целую фразу, и ожидаешь ровно один вариант - а тебя заваливают словесным мусором. Проще вписать эту фразу в Гугл и приписать "anekdot.ru" - и Гугл всё находит на сайте. Нет, я понимаю, что гугловский поиск на порядки выше этого, и так и должно быть - наш сайт всё-таки не поисковик, а развлекательный портал - но мне давно и настойчиво кажется, что с поиском надо что-то делать - приблизить его к, так сказать, массовой аудитории, которая на 98% бесконечно далека от суффиксов, префиксов и аффиксов, а хочет просто ввести пару слов, и найти нужное.
И не требуй "привести пример" - я передаю общее впечатление, сложившееся у меня за много лет общения с "поиском". Нет, я могу упереться рогам и поискать примеры, и ты мне даже объяснишь, в чём моя "ошибка" с точки зрения лингвистики - но что делать обычному читателю, который не заходит в гостевую, где редактор мог бы ему прочитать лекцию о корнях и суффиксах, и о том, как плохо, что он плохо учил в школе русский язык?
Леонид Хлыновский ★★★★★• 12.02.2015 08:54
Дима, и снова я с тобой согласен!
Но кроме того, что я здесь развлекаюсь, тысячи посетителей твоего сайта ещё больше развлекаются, читая анекдоты и истории, которые я сюда присылаю.
/Среда, 11 Февраля 2015 21:39:17
Дмитрий Алексеевич,
я забил тупо/
О! Тупо. Я ж уже говорил Хоме шо он туп, а он все не верил.
///Пятница, 30 Ноября 2012 14:41:08
/то не ставьте задач
посложнее, вроде "понять, о чём
идёт речь в чужом тексте"/
Поддержу чернявенького онанимуса. Не надо такой нагрузки на его мозг. Это будет уже садизм.
/И, собственно, лишь
подчёркивает суть моего
вопроса, поскольку все там
найденные тексты- повторные.
Несмотря на опытность
любопытного в поиске.../
/В оригинале речь
шла действительно о цыплятах/
Вот как этому товарищу объяснить, что оригинал на анру - это не тот вариант, что ему рассказали закадычные друзья за пузырём 'Трёх топоров' в подворотне, а тот, который прислали сюда первым. И неважно, кто там в ролях. Это могут быть и куры, и цыплята, и коровы, и рожающая жена, и раввин, и ветеринар, и еврей, и мужик, и ковбой, и Горбачёв с Путиным, и красные круги, и треугольные кормушки, и 'Отче наш' с могендовидом. Смысл анекдота не меняется: 'Жаль! У меня было ещё столько идей!' И все вариации - уже повторные.
Кстати:
https://www.anekdot.ru/search/?query=%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%83+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B9&ch%5Bj%5D=on&allwords=on&xcnt=20&maxlen=0&order=0
оригинал.
любопытный ///
"правда не понимаешь, почему на "очках" поиск глючит?"
Спасибо, Дима. Очень вдумчиво прочитал твой пост. Понял. Не откладывая в долгий ящик, сразу решил проверить. Забил в поисковик первое, что пришло мне голову: слова "ода" и "оса") Есть тема для размышлений.
С Уважением,
Гексогеныч,
правда не понимаешь, почему на "очках" поиск глючит? Поиск учитывает морфологию, иначе он каждую форму считал бы отдельным словом. "чк" он считает уменьшительным суффиксом (дура - дурочка) и отбрасывает, поиск идет по корню. Для слова "очки" это ошибка. На любое правило найдется исключение. Тем не менее, внутренний поиск весьма полезен. Без него мне было бы гораздо сложнее отсеивать повторы.
Дима,
ну не так чтобы совсем. Тем более я 5 лет учился им пользоваться. Научился. А он "очки" не видит. Ну как же так?!
Извини, если выразился очень резко. Это я с досады.
С Уважением,
Гексогеныч,
ну раз фигня - так и не пользуйся им. Есть Яндекс, там найдется всё.