Январь 2015 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
232• 19.01.2015 20:25
...хотя. я бы с превеликим удовольствием отдал бы возможность тыцнуть "минусдва" пресловутой "мимозе" или рассказке про как котег в блокадном Ленинграде семью прокормил. за возможность написать приславшему текст, как я хохотал с "... работал ветеринаром в колхозе и выйдя на пенсию, вскорости тихо скончался.". за принудительно открытую обсуждалку, тоесть. стимулирует няшная хрень, знаете ли.
Три дела человек способен делать бесконечно: смотреть на костёр, слушать шум прибоя и облагораживать систему голосования на анру. Пережёвывание рейтингов проходит бонусом.
Observer• 19.01.2015 17:40
Дима Вернер,
Да, такие рейтинги есть, но никто ими не пользуется. А я предлагаю сделать число проголосовавших критерием по умолчанию.
Респект,
232• 19.01.2015 17:40
а на досуге я перечитываю "лучшие прошлых лет". бывает. и комфортнейшей системой оценок, по моему скромному мнению, была "-2...+2". да посудите сами. за 19.01.2012 лидируеть https://www.anekdot.ru/an/z/o330119;1.html . тоесть, 1243 человека сказали, типо "плусдва, превосходно, я не улыбнулся даже, а поржал!". а беспокоящие Гексогеныча нули- это как "да, чтото тут есть"- ну, или "зацепило" в Гексогенычевой терминологии. патамучто "нулик" не равно "индифферентно". так думаю.
Когда-то на сайте (на этом юмористическом сайте) голосование было организовано по принципу "смешно-не смешно). Смайлики возле семафорчиков для голосования были пририсованы. (Про недавнюю похороненную попытку возродить "смешно-не смешно" в качестве дополнительной оценки молчу)
Потом эти смайлики исчезли.
Голосование двинулось по колее "понравилось-не понравилось".
Какие-нибудь резонансные тексты, цепляющие определённую часть читателей "за живое", тексты, не имеющие никакого отношения к юмору-сатире и вообще к смешному, стали всё чаще и чаще мелькать в топах.
Это, конечно, на мой взгляд, плохо. Сайт-то юмористический как бы, но редактор - хозяин-барин, ему видней. Может, оно ему так надо, чтоб на сайт не только любители посмеяться ходили, но и всякие страдальцы. Походят-походят, пострадают, посочувствуют пострадавшим от всяких несправедливостей, повосторгаются героями (в том числе, и последними), бьющимся насмерть с этими несправедливостями, а потом - раз - нечаянно прочитают что-нибудь смешное рядышком и улыбнутся. Тоже богоугодное дело ведь.
Вот только отказ от отрицательных оценок может это "что-нибудь смешное" (остатки смешного, ещё сохранившиеся на сайте) загнать совсем в "подвал".
Ибо резонансных (и при этом совсем несмешных текстов) станет больше, и они активнее поползут в топы. Ведь при отсутствии отрицательных оценок достаточно заставить резонировать не большую часть голосующей публики, а какую-либо её часть.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 19.01.2015 14:34
Ниледи,
а давайте Вы сначала получите пять миллионов читательских оценок за присланные Вами на сайт тексты, а потом мы с Вами поговорим, как идиот с идиоткой...
"В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России"... оскорбительные реплики будут удалены."
Уважаемый Дмитрий Алексеевич!
"Кто все эти люди?!"(с)
Один пришел с "ухами". Второй, тот что жевал тут кашу(он мне сразу не понравился), прислал на сайт 3 или 4 произведения.
Последнее из которых датировано почти 5(пятилетней) давности. Третья мне понравилась талантливостью поста. (Краткостью истерики).
Здесь Уважаемые всем Интернетом Авторы обсуждают судьбоносные решения сайта "Анекдоты из России". Предлагают различные варианты развития. Ведут себя культурно и цивилизовано в дискуссии. Как подобает Уважаемому сайту.
И тут приходят "Эти" и сводят всё к оголтелому холивару.
Дмитрий Алексеевич!
Позвольте культурным людям спокойно пообщаться под сенью вашей уютной уважаемой книги. Оградите нас от "Этих". И больше их сюда не пускайте. Пока не научатся вести себя культурно.
С Уважением,
Что же касается анонимных текстов,/// и далее
Леонид Хлыновский, вы идиот?
Нет, не так, - Леонид Хлыновский, вы идиот.
Observer,
такие рейтинги у нас уже есть. Вот, например, рейтинг этого года, где истории расставлены по количеству проголосовавших:
https://www.anekdot.ru/an/top/ot1501-1512!100,.html
Нет, товарищи дорогие, я все-=таки не понимаю. Причем тут колбаса? Оно, конечно, дело хорошее и в хорошей колбасе ничего плохого. Но все-таки. Между производителем колбасы и автором текста есть небольшая разница. Небольшая, но существенная.
Производитель колбасы желает, чтоб его колбаса нравилась всем.
Автор текста совершенно не желает, чтоб его текст всем нравился. Ну вот я, например. Совершенно не желаю, чтоб мой текст нравился Некте Леше, например. Я желаю, чтоб он ему не нравился.
И многим другим желаю, чтоб мой текст не нравился. И чтоб эти многие другие ставили моему тексту отрицательные оценки.
Да я уснуть не смогу, коли некоторые люди поставят мне плюс два по-старому. Это будет значить, что я что-то не то пишу, не о том думаю и не так живу.
А Леша с Гексогенычем вполне могут довольствоваться вариантом рейтинга, где они на первых местах без единой отрицательной оценки.
Дима, сделай им такую табличку христаради, а? А Некте Леше еще отдельную с Камерером во главе. Пусть он всем ее показывает, а сам под одеялом другую смотрит. И все.
Не надо всех остальных под этих двух переделывать.
"Что-то мне подсказывает (я думаю..." "...отмороженные на оба уха авторы типа нектолёши с нектогеком"
Было весьма любопытно услышать по этому поводу незамысловатое, что вытекает из всего поста, мнение уважаемого Плюха. Подкупает посконная простота и сермяжность образов. Попытка же перейти к обоюдным оскорблениям и устроить холиварчик на кухаркином языке, мною нигде не рассматривалось. Извините, Уважаемый Плюх, но я не так искушен и изящен в этом виде искусства по сравнению с Вами.
Observer• 19.01.2015 13:11
1. 95% посетителей понятия не имеют, что у текстов есть баллы и места.
2. 5% остальных создают так много шума вокруг баллов и мест, что это начинает казаться важным.
3. Положительные и отрицательные оценки нужны, чтобы 95% посетителей могли выражать свои эмоции или политические взгляды. Они действительно нужны посетителям.
4. Отрицательные оценки, кроме того, нужны 5% остальных, чтобы ущучивать соперников.
Таким образом,для оценки эмоционального воздействия текстов важно только общее число оценок. Поэтому, чтобы хоть как-то разумно расставлять тексты по эмоциональному воздействию, нужно все оставить так, как есть сейчас, но расставлять их по количеству проголосовавших. Т.е. оставить плюсы и минусы, но знак во внимание просто не принимать.
Как оценивать качество текстов методом голосования, мне кажется, пока не придумал никто.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 19.01.2015 06:48
Удивляюсь я вам, ребята!
Подняли очередную бурю в стакане воды: голосовалка, рейтинги, лайки, гавки...
Нам всем нужно крепко уяснить одно - с того момента, как Дмитрий Алексеевич стал полноправным владельцем данного ресурса, его интересует только одно - посещаемость. И если народу нравятся кошечки, мимозы и электрички, значит, они и будут тут доминировать.
Что же касается анонимных текстов, так это тот же Дмитрий Алексеевич потихоньку начал расходовать свой резервный фонд, чтобы как то заполнить выпуски. Ибо придумывать к этим текстам ники, как и исправлять ошибки, "не царское это дело". Жаль, что он рисовать не умеет...
Что-то мне подсказывает (я думаю это здравый смысл), что стоит отменить отрицательное голосование, как сюда потянутся люди с требованием его вернуть. И будут это не отмороженные на оба уха авторы типа нектолёши с нектогеком, а полноценные, стопроцентные читатели. И они будут правы.
Сайт "Анекдоты из России" не супермаркет. Это уютный частный магазин, где за прилавком стоит сам хозяин, который знает завсегдатаев в лицо, и с которым иногда приятно перекинуться парой слов. И который говорит - вот это я рекомендую к употреблению, а вот это на свой страх и риск. То, что предлагают гексолёши, это попытка ввести потребителя в заблуждение. "Возьмите эту колбасу, двадцать человек были от неё в восторге". А то что остальные восемьдесят, которые её попробовали, возможно уже лежат в холодильнике с биркой на ноге, это пусть вас не беспокоит. Так?
Валите-ка, господа, в свои супермаркеты, их слава богу как грязи. А мне больше по душе частный уютный магазинчик, где меня знают в лицо, и если и подсунут фуфло, то чисто по недоразумению, а не по злому умыслу, или, хуже того, по безразличию.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 19.01.2015 06:48
Некто Леша,
ты живёшь в мире устоявшихся стереотипов. Это ни хорошо и не плохо. Ты такой. Я же, перебираю самые невероятные комбинации невзирая. Я такой. Любая революционная идея, как ты знаешь, переживает три этапа.
Этап раз. "Этого не может быть никогда!"(остальные два ты знаешь)
Я очень рад, что ты открыл счет первому этапу моей идеи.
Не нам с тобой решать как будет на самом деле. Какое решение примет редактор.
Я с лёгкостью соглашусь на предлагаемый нами обоими вариант.
Но давай вернёмся к нашему диалогу годика этак через три.
Думаю, что к тому времени, уже весь Интернет перейдёт на предложенную мною сегодня систему "гавков" нового и оригинального. С рабочим названием "Зацепило". Уже сейчас на других ресурсах существуют предвестники: "Класс!", "Нравится", возможно что-то ещё. Без отрицательных оценок. Я же, смотрю ещё дальше.
Некто Леша ★★★★★• 19.01.2015 01:53
Гексоченыч,
До сих пор наши мысли шли параллельно, теперь уперпендикулярились. При голосовалке читатель хочет сказать нечто конкретное - "вау!" или "гав!" А вовсе не "зацепило!" Мой тезис был - в эпоху супермаркетов гавки бессмысленны. Моська лает, слон идет, и не надо путаться между ними ранжированием с учётом гавков. Важно, скольким понравилось - тут мы согласны. Ты же предлагаешь по сути добавить гавки к "зацепило", хотя тут уже обе стороны перестанут голосовать от возмущения :)
Некто Леша ★★★★★• 19.01.2015 01:28
И ещё - если задуматься о формулировке конкретного предложения, вот оно: о кол-ве гавков для особо озабоченных уведомлять, но истории расставлять в выпуске только по лайкам. По мемориалу случайных чихов 10-15-летней давности на первых местах нынешнего рейтинга - к качеству текста свежего автора не имеет никакого отношения то, насколько успешен сам сайт в те или иные годы, насколько он будил голосовалку в разные эпохи, сколько идиотов смог привлечь для гавков, какие фильтры голосовалки ставил, и проч. Справедливых решений вижу два: (1) либо разделить по годам в качестве заведомо несопоставимых между годами, как уже сделано, либо (2) сопоставить отмасштабированное, например по доле лайков в топ-100 за каждый год. Но нынешнее - раздутая за прошедшие годы раз в пять электричка или мимоза, висевшая на главном юмористическом сайте страны, против свежей ершистой истории с голой задницей на второстепенном сайте - сопоставление совершенно бессмысленное.
Одна из удач ан.ру, до сих пор отличающая сайт от конкурентов - формирование и отслеживание постоянного авторского коллектива. Но мотивы этой группы за прошедшие годы изменились радикально. Занять одно из первых мест на главном юмористическом сайте страны - это было круто. Скопипастить лучшее из всего рунета и занять такое же место - наверно, тоже. Новым авторам - ни жарко, ни холодно, какой-то ан.ру с его мавзолеем тутанхамонов из 90-х. Многие хиты вообще без подписи.
Да. Так я не сказал самое главное, что хотел сказать и что логично вытекает из моего предыдущего поста.
В идеале, я бы убрал и (+). Перешел бы на совершенно иную категории оценки текстов. Первое, что приходит на ум, это оставить одну кнопку с оценкой, скажем так, на вскидку: "Зацепило", "Оставило неравнодушным", или что-то в этом роде. Тут надо ещё подумать над элегантностью названия.
Для чего? Я хочу добиться того, чтобы голосовали неравнодушные. Со знаком (+) или (-), неважно. Все оценки(лайки) идут в одну корзину. Т.о. мы избавимся от унылых текстов и перейдём первыми на совершенно иную оценочную категорию.
А как же тогда оценивать хорош текст или нет, спросите вы? Я ждал этого вопроса. По этой системе, оцениваться будет прежде всего новизна и оригинальность юмора. Для современного Интернета это сейчас самая важная задача - быть на шаг впереди с новой идеей. Показать всему Интернету, что наши авторы и их тексты самые лучшие, самые свежие и оригинальные. Что мы не перебояниваем тексты с других ресурсов. (А если что и берём, то лишь для того, чтобы сделать кому-то одолжение. Оно у нас особым спросом не пользуется. "Не цепляет", потому что уже где-то было.)
А если кто-то пришлет какую-то гадость и она наберёт туёву хучу лайков? - спросят пытливые.
Пусть присылают. Как всегда. У нас есть редактор и у них есть своё, давно приготовленное тёплое местечко. Мы не звери. Их там всегда радушно встретят вместо с ОТЦОМ НЕОБЪЯТНОСТИ во главе.
Более того.
Новая система голосования позволит выйти из тени и занять своё место т.н. "Черному юмору". Что будет ещё одним первым шагом в правильном направлении развития юмора в Интернете. А то что же получается. "Черный юмор" есть, а в "Анекдотах из России" его нет. Это, извините, как "отсутствие секса в СССР", получается. А попробуйте его оценить при нынешней системе голосования? Не получится. Вернее получится, но с отрицательным результатом.
Конечно, сейчас с моей стороны это звучит несколько спонтанно, но основные идеи и направления для развития, я думаю будет интересно обсудить всем желающим и неравнодушным к судьбе горячо любимого сайта.
Спасибо за внимание.
Некто Леша ★★★★★• 19.01.2015 00:41
Да хоть не раньше 2050, но этим кончится - вот в общем рейтинге, где только лайки, Макс уже пролез на днях на главную страницу. Такая вот дихотомия разума Создателя. По уровню смеха - быть бы ему на 1-2 местах, а не на 17-м. С мемориалом случайных чихов конца 90-х - начала нулевых в рейтинге что-то думаете делать? Какой смысл сопоставлять многократное накопление голосовалки со времен оных со свежими текстами? Сегодняшний основной выпуск вполне сопоставим по качеству со всем 1999 годом, вместе взятым. Вы используете репеллент там, где надо бы ставить приманку.