Июль 2014 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Н-да...Средняя температура по больнице? Как скажете, хотя я свое мнение пояснил и обосновал разницу в количестве голосов на собственном примере. Не ставлю я никакую оценку вообще опусам из подвала. Юр, твои тоже оцениваю не всегда, уж извини. Учитывая, что ты публикуешь ровно по 2 штуки ежедневно, то и получаешь от меня от -2 до +2, но при этом бывает 0 и 0. А просить друзей-приятелей проголосовать... А не пошлют? А даже если и не пошлют, самому-то каково будет? Аль не стыдно?
Мишель Емельянов• 25.07.2014 22:14
Поясняю. При неангажированном голосовании и разнообразии пристрастий голосующих число самих голосований - величина достаточно случайная. Особливо, если голосуют пришлые.
Прочитать дюжину опусов - осилит каждый. Значит, число голосований, не важно с каким итогом, за каждый опус будет примерно одинаковым - разброс вряд ли окажется более 5%.
Смотрим на "табло". У одних под 30 голосов, у других и 10 нет. Откуда такая сумашедшая разница? Не думаю, что на кого-то "ходят", как на Высоцкого в Таганку ходили! - такое из области галлюцинаций.
Ну а дальше, как Юрий объясняет, и к бабке не надо.
Ещё маловероятнее, чтобы на прочтение опуса забредали даже через три-четыре дня десятки и десятки "почитателей", невзирая на продемонстрированное качество. Что это значит? Ничего более того, что прохиндеи усиленно продолжают заниматься самоудовлетворением, если не сказать откровеннее.
Как? По разному. Способов вполне достаточно. Зачем? Уже сказал: для болезненного самоудовлетворения.
Подло по отношению к коллегам по ремеслу? Несомненно!
Как избавиться от распространяющейся заразы? Легко и просто. Пожизненно банить любого и каждого, чьи "голоса" превышают среднее арифметическое по поляне на 50%. Для начала.
Ибо источник "избытка" - не очумевшая от восторга публика, а сам автор.
Тут не нужно и к деду обращаться: всё абсолютно ясно!
Повредит ли это "творческому лицу" самого сайта?
Не думаю.
Самый большой вред от проходимцев, взыскующих некой высокой справедливости, что как бы подразумевает само обращение к работе со словом.
Нельзя заниматься производством вакцины с грязными руками.
Крантец,
значит, параноят и теориязаговариваются все, кто рабирается в местной кухне и варятся здесь далеко не первый год.
По последнему вопросу: Про группу товарищей пропущу, Крантец читает невнимательно.
Информация для анализа - первые 15 позиций по числу голосов в рейтинге афоризмов 2014 года:
1 202 Дирижабль
2 200 Алекс Грачев
3 199 Дирижабль
4 173 конарм
5 165 Guguce
6 138 Дирижабль
7 135 Иосиф Египетский
8 133 konde13
9 132 Guguce
10 131 Ложечник
11 131 С вятополк
12 130 Устин Дормидонтыч
13 129 Донбассер
14 128 Алекс Грачев
15 126 Крантец
https://www.anekdot.ru/an/top/a1401-1412!100,.html
Юрий, тогда ответь на мой последний вопрос: почему-таки лидер меняется? По-моему, вы параноите...Что касается количества голосов по каждому афоризму, то скажу за себя: во всех разделах оставляю часть вещей без голоса. Это моя трёхбальная система: одним минус, другим плюс, а третьим ничего. Также не ставлю минус(за редким исключением) тем работам, которые и так уже в минусах. Думаю, что по последней же причине и многие другие не голосуют. Только и всего, а вы говорите "Теория заговора". Впрочем, я могу и ошибаться, не спорю.
Странно объяснять вещи, до которых любой может додуматься при наличии головы. Про группу товарищей пропущу, Крантец читает невнимательно. Это ко второму вопросу. По группе первых: так, где голосуют сотни людей, особо не покрутишь. А в стишках было бы странно крутить - их всё равно никто не читает. Кроме тех, кто посылает. И редактора.
Чуть не забыл еще один вопрос:
Почему, если существует такая накрутка, первое место не закреплено за одним и тем же ником? Да еще и с большим отрывом?
Ничего не понял. Плиз, объясните:
1. Кто-то считает незаслуженным сегодняшнее лидерство Грачёва?
2. Как можно накрутить в принципе голоса?
3. Если возможен п.2, то почему он реализуется только в Афоризмах?
4. Почему "Такая ситуация не может быть объяснена ни одним видом математической статистики, поскольку противоречит основам теории и практики вероятностей." При чем тут вообще мат. статистика и вероятность? Где противоречия?
Мишель Емельянов• 25.07.2014 19:32
Да ладно ёрничать!
Мне в принципе по барабану, где я там в итоге оказался по шкале Цельсия: не надо выкобениваться и нравоучать гнилой указкой - не первый год "женатый".
Просто с каждым годом уровень крысятничества всё мерзче и отвратнее. Не может быть такого в натуре без применения "спецсредств", чтобы у одного автора было, скажем, 30 голосов - не важно за или против, а у другого 6 или 8. Если к тому же предположить, что не все читающие - голосующие.
А через неделю после выпуска у "передовиков" аж до сотни, а у "лохов" все те же 8-12!
Вроде бы авторы пытаются так или иначе за "свет" бороться, а сами-то норовят мимо счётчика колбасу строгать электрическими топорами.
Что, не шакалы?
И где им место, уважаемый Гексогеныч?
Да ещё норовят при этом обобрать якобы коллегу до без трусов!
Это вообще ни в какие человеческие рамки не вмещается.
Может, и мне подключить ресурс, чтобы самые "находчивые" из слоновьей задницы за всю жизнь не вылезли, пребывая между -50 и -100?
Так, уверяю, легко - стоит только команду дать!
А чего, казалось бы, проще и порядочнее: закинул опус - и иди пиво пить, или огурцы солить - самое время, а не занимайся самонадуванием и мелкими подлостями по "ходу производства"!
Так нет же...)
Мушуня, голубчик.
Есть такая традиция на Ан.ру, - накручивать голоса в "афоризмах". Это факт. И с этим ничего не поделать. Искать помощь у администрации в лице Дмитрия Алексеевича, бесполезно. Такова политика сайта. Я не стану рассказывать вам всю сагу борьбы за справедливость в этом вопросе, но могу вас заверить - это неотъемлемая часть этой традиции.
Это уже было, было, есть и будет. Единственный выход из всей этой ситуации, - это направить свой талант и воображение на юмор в более длинных штанишках. Там и лайки, и всякого рода ништяки в большом количестве. Там, ваше заветное счастье и слава настоящего юмориста. С этой мыслью уже почти все "афористы" согласились. Даже Алекс Грачев, пробует себя, порой даже удачно, в историях.
А писать о том, что:
- Есть многие на свете, друг Горацио, кому не повредила бы люстрация, номинация, модернизация, экспроприация, электрификация, наконец, (извините) и т.д, так об этом ещё Ильф и Петров почти в позапрошлом веке описали. Для этого ума не надо.
Раскройте! Раскройте, свой необъятный талант юмориста для объятия читателей! Не сдерживайте эмоций! И народ потянется к вам в карман.
Удачи!
ераплан атамный фантамас• 25.07.2014 17:04
я бы (как любитель конешно) попросил бы гражданина емельянова, м перечеслить "виды математической статистики" (чисто для расширения кругозора)
Как много интересного и нового можно узнать, заглянув в Гостевую. Michel Емельянов, годами накручивали, накручивают и будут накручивать. Одним надоедает и они уходят, другая группа товарищей тут же заступает на вахту. Иначе сейчас никак. Иначе в гении не пролезть. Ну, хотя бы не взобраться на верхушку рейтинга сайта. Чтобы у остальных появилось возможность получше рассмотреть, чуть не написал "жопу", зад, конечно.
Мишель Емельянов• 25.07.2014 15:39
Мнение таково, что некоторые авторы прибегают к бессовестным накруткам в совю, разумеется, пользу.
Речь идёт о голосовании на площадке "основных" афоризмов.
Не может быть такого распределения голосов, чтобы за некоторых авторов общее число голосов в разы (до 5-6 раз) превышало аналогичные показатели, имеющиеся у других. Тем более, что число самих участников относительно невелико.
Такая ситуация не может быть объяснена ни одним видом математической статистики, поскольку противоречит основам теории и практики вероятностей.
Кроме того, эти же авторы прибегают к целенаправленному ухудшению результатов голосования своих коллег, применяя известные им способы и механизмы. Когда практически за одночасье десяток и более "плюсов" "конкурента" превращается в ничто.
Иначе, чем откровенным жульничеством и разбоем на большой виртуальной дороге, такое положение вещей назвать невозможно.
Прошу администрацию ресурса разобраться по существу сделанного обращения и принять к т.н. афористам-аферистам должные меры.
ераплан атамный фантамас• 25.07.2014 00:53
Дима Вернер
какой-то вопще парадокс, последняя картинка присутствует, да, но остальных, тех, што сверху, я не видел никогда, хотя смотрел вернисаж севодня (игры мозга, извините, што побеспокоил)