"Посмотри, полюбуйся, отойди душенкой."
Спасибо, Воооова. Очень любезно с твоей стороны.
Но я воздержусь. Сколько раз смотрел твои фото, столько раз потом жалел. Ибо тошнотворно.
Сентябрь 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
"Посмотри, полюбуйся, отойди душенкой."
Спасибо, Воооова. Очень любезно с твоей стороны.
Но я воздержусь. Сколько раз смотрел твои фото, столько раз потом жалел. Ибо тошнотворно.
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2013 05:39
Ладно, сделаю исключение разок.
Говноимя, расслабься. Я там парой постов ниже фотки повесил. С роскошными американскими пейзажами. Посмотри, полюбуйся, отойди душенкой.
Все равно ведь твоих морализаторствований на темы: "ах, как ужасно при живой жене заводить любовницу, как позорно быть избитым" и прочих, никто давно не читает. Разве что Мамзеля. Ну так она по-любому тебе в ладошки похлопает, по причине простоты своего умишка.
Все вроде сказал? Вроде все.
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2013 05:30
НАивный, извини, конечно, но тебе троллей кормить не надоело? Не, я не против, мне скрулить-то легко, но зачем все это?
"Боженьки, а ведь это любовь!"
Конечно, Воооова, конечно!
И не просто любовь, не просто.
Ведь, если для тебя любовь - пиздить друг дружку, потом друг на дружку всем встречным-поперечным жаловаться, позорить, шпионить, подставлять, угрожать, судиться... то моё чувство к тебе - любовище, не иначе.
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2013 05:23
\\Как-то к месту, получается, я про Вооову вспомнил. Который придумал себе чьё-то "мокрое настроение" и всю ночь рукоблудил.\\
Боженьки, а ведь это любовь!
Я случайно наткнулся, так-то я скрулю. Если кто это чудо еще читает, не откажите в ласке, скажите пожалуйста, он на пяти наваленных страницах много по мне скучал? Вспоминал часто? С патетикой и слезами?
(И для тех, кто на слух не воспринимает или не верит)
Как везли бревно на семи лошадях
Сквозь игольное ушко да за тридевять червивых земель
За снотворные туманы, за бродячие сухие леса
За дремучие селения, за кислые слепые дожди
За грибные водопады, за бездонные глухие поля
За рассыпчатые горы, за раззявые вонючие рты
По дощатому настилу, по тревожно суетливой листве
По подземным переходам, по зарёванным прыщавым щекам
В начале было слово:
Все слова — пиздёж.
Танковая дивизия имени Янки, к орудию! Зарряжжжай! Огонь!
Товарищи.
Мною, в прекрасный томный вечер воскресенья полнолуния, после ужина с десертом, рассмотрены ваши, блин, вопросы. Про сторублевки и госбанки.
Навожу дуло.
Ваши вопросы, ни ответы на них литературой не являются. (Всех расстрелять крупнокалиберными.)
А вот байка, или рассказ, или история (называйте как хотите) являются литературным жанром. То есть, частью литературы. А шо такое литература, товарищи? Это же откровенный пиздеж, а никакое вам не отображение действительности. И никак не иначе.
Иначе только уголовная хроника. Или метеосводка. Или хронология военных действий. Или анамнез. Или судебное заседание бракоразводного процесса. И много-много других или... ну вы меня поняли или нет?
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2013 04:52
За яблочками съездили, на голубой аппалачинский хребет. Яблочки няаама)
http://s47.radikal.ru/i116/1309/77/718cf8edc153.jpg
А горы, ну что горы. Голубые, как и было сказано. Красивые до обалдения.
http://s018.radikal.ru/i513/1309/a5/3b0955b9f02f.jpg
http://s018.radikal.ru/i509/1309/7e/70b8babad500.jpg
http://i017.radikal.ru/1309/24/47a1ff844bf8.jpg
http://i022.radikal.ru/1309/07/7b6f1aadf526.jpg
Город в зелени - это Шарлоттсвиль, Джефферсонова вотчина.
Яблочек насобирали, там же на месте бутылочку местного винишка придавили, и пошли ужинать, в культурное место, Кесвик-Холл называется. Хорошо)
http://s57.radikal.ru/i156/1309/d2/5cea4058856f.jpg
"Я вон на сколько ваших вопросов ответил"
Да прям таки.
Когда были выпущены первые "купюры банка СССР"? А в валюте "рубль"?
Не ответил. И вряд ли ответишь. По одной простой причине.
Ведь не было бы этого спора (назовём это безобразие так), если бы всё упиралось только в то, стоит ли считать пиздежом пересказ автором рассказа учительницы, который, в свою очередь мог быть тоже пересказом чего-то услышанного, и в результате чего исказились детали, но не поменялась сама ситуация. Ибо это пиздец как субъективно, и кому б оно надо было что-то рассусоливать по этому поводу.
Спор, Наивный, не обмен мнениями, но спор, напоминаю, начался лишь тогда, когда ты начал бойко опровергать любопытного другими сторублёвками и другими временами. Начал, ни фига не подумавши.
А теперь крутишься, уходя то в философию, то в троллинг. А ведь взрослый человек.
И все-таки. Были перед войной сторублевки, или не были? И стоил ли билет на одесский трамвай именно пятнадцать копеек, ни больше не меньше?
Так и не ответили. В этом нет ничего страшного ведь. Я вон на сколько ваших вопросов ответил.
Салаги.
"завтра ждут важные (для меня лично) дела"
Ещё какие! Завтра будем обсуждать, были ли перед войной монетки по 10 копеек, и кондукторы в одесских трамваях.
Не, с именем я погорячился.
Это ж не предвоенная учительница, а послевоенная. Вполне могла быть и Капиталиной.
"Ну сколько можно разговаривать с собой-то, ВИ?"
Да я откуда знаю? Тебе ж захотелось, не мне.
Я лишь свои пять копеек за билеты банка СССР вставил.
"для меня ошибки в мелочах, а не п"олный пиздежь от начала до конца". Думаю, что для тебя тоже."
Для меня это - баян перебаяненный. С потугой на оригинальную форму изложения (да, та самая байка в байке). Но, увы, потуга неудачная ввиду пресловутой сторублёвки. То есть, такое впечатление, что автор создал обрамление (начало и концовку), и не задумываясь впихнул в него не совсем подходящий по времени баян.
Да ещё и имя, блин, учительницы (как такое вообще можно) с ошибкой написал.
Очень, очень похоже на пиздёж в том смысле, в котором слово пиздёж понимаю лично я. Когда человек врёт, зная, что врёт, и делает это неумело.
Ну сколько можно разговаривать с собой-то, ВИ? Где я сказал: "по определению не может быть пиздежом"?
Повторяю. Такая форма рассказа не дает возможности обвинить автора в пиздеже. А вот пиздежом рассказ может и быть, но это не важно. Не дает возможности обоснованно обвинить, естественно. Необоснованно доебаться вполне возможно.
А Плюх говорил сто рублей не деньги. Я потом историю ещё написал с ево эпиграфом.
Но она про мешок мелочи.
любопытный
Ага. Про мешок мелочи байка у Паустовского, любопытный. Может еще у кого-нибудь есть, я не знаю. А на сайте байка про то как учительница рассказывает ученикам про мужика и мешок мелочи. А еще про Одессу и трамвай.
Были ли перед войной сторублевки, и почем стоило прокатиться на трамвае в Одессе? Все меньше и меньше надежды на адекватный ответ. Но ничего. мы подождем.
Ладно. Я спать, завтра ждут важные (для меня лично) дела. Будьте здоровы.
"Любопытный не говорил тебе, что для него пиздежь."
Мне - нет. А вообще - да "стати, про обсуждение историй. Байка про мешок мелочи в одесском трамвае - пиздёж от начала и до конца. Если шо."
"Форма рассказа не позволяет обвинить автора в том, что он рассказывает историю не соответствующую действительности. А форма рассказа - это факт"
А форма, как раз таки, и заключается в пересказе пересказанного. Это, конечно, факт. Но то, что пересказывание пересказанного (даже с пометкой "Не знаю, насколько правда") по определению не может быть пиздежом - твоё субъективное мнение.
хаха! я вернулся из австрии венгрии и словакии
в будапеште сегодня был целый праздник с гуляньями всвязи с финалом скачек, в котором я и поучаствовал. поел много всякого вкусного мяса и выпил еще больше шыкарного вина. погода отличная. осталось 2000 форинтов бумажкой. не успел потратить и 20 монетой для коллекцыи
Вооот, Наивный. История - с названием. А байка -без. Но она про мешок мелочи.
зачем ты назвал историю ХИТРЫЙ «ЗАЯЦ» из раздела историй байкой. Ты не умеешь понимать прочитанное?
любопытный
Вполне, Любопытный. Очень даже умею. А байкой я могу назвать все что захочу. Так же как и ты (я уже говорил тебе об этом).
Ваше имя, ты изволил написать полную ахинею. Любопытный не говорил тебе, что для него пиздежь. Любопытный не говорил, что байка не соответствует действительности. Он говорил, что перед войной не было сторублевок, а проезд на трамвае стоил пятнадцать копеек.
Я же говорил и повторю. Форма рассказа не позволяет обвинить автора в том, что он рассказывает историю не соответствующую действительности. А форма рассказа - это факт, а не субъективное мнение.
Для меня, как и для всех. Если "основная канва", как ты выразился, рассказа правдоподобна, но есть ошибки в мелочах, а эта канва подтверждается еще и многочисленными рассказами из других источников, то это для меня ошибки в мелочах, а не п"олный пиздежь от начала до конца". Думаю, что для тебя тоже.
А любопытный все пытается доказать. что он не ту байку имел в виду. Нафига, я не понимаю. Потому что и та байка вполне правдоподобна у Паустовского, например.
валшебнег
Они - страшные люди. Я про баранов. Тутачки в зоопарках оне на воле ходют. Якобы "безопасные". Потому что не зоопарк, а просто парк огромный огороженный. И все безопасные звери ходят где хотят. А люди едут по дороге на авто. И выходить нельзя. Можно только останавливаться и кормить. И вот я еду, а он выскакивает внезапно и лбом мне в бок! Машине в бок. И все. Я стою - а он разбегается и бодает. И глаза у него - как у кошки. Бешеной.
А второго барана с кручеными рогами я видела на гребешке горы. Как он на тот гребешок залез - удивительно. Там вообще никому не залезть. Только белому барашку. Стоял и смотрел куда-то вдаль. И плевал на всех на своем недосягаемом гребешке. Гле-то ведь фотки есть.
Не, оне ничего не видят и не слышат, только себя.
Интересно, где у них батарейки вытаскиваются?
Вот хоть один ответил на вопрос. Четко и ясно.
А в истории одесского трамвая написано, что стоил проезд на нем до войны (в 1928 году) от пяти до тридцати копеек в зависимости от маршрута.
Осталось получить четкий ответ на вопрос: были ли перед войной сторублевки. Но это завтра уже. Сегодня у меня фильм в планшет перекочевал. До свилания.
"Я ведь несколько раз сказал, что бонистика вторична в вопросе пиждежь история или не пиздешь" - это твоё субъективное мнение. Которое иметь ты имеешь полное право. Но которое никак не является аргументом или контраргументом в споре.
"Там форма повествования выбрана такая, что обвинить автора в пиздеже нельзя" - это тоже твоё субъективное мнение. Которое иметь ты имеешь полное право. Но которое никак не является аргументом или контраргументом в споре.
То есть, вся суть беседы:
1. Для любопытного, например, пиздёж - байка, не соответствующая действительности. Для тебя же и перепизженный пиздёж (учительница недосказала, пересказчик упростил) - уже не пиздёж.
2. Один сказал: "эта байка - пиздёш!"
Второй сказал: "эта байка не может быть пиздёш, потому что она байка, а байка это и есть пиздёш!"
И всё бы хорошо, но в процессе это поистине шикарного по своей сути (которой и не было) дискусса любопытный приводил довольно таки точную аргументацию, а ты, Наивный, увы - вовсе даже наоборот. Да ещё и троллил.
Наивный,
зачем ты назвал историю ХИТРЫЙ «ЗАЯЦ» из раздела историй байкой. Ты не умеешь понимать прочитанное?
Не, ВИ. Ты можешь валять из себя дурака сколько угодно.
Просто я хочу напомнить тебе, что это ты целый день пытаешься доказать несуществование каких-то билетов госбанка. Не ясно кому и не ясно зачем и сам с собой обсуждаешь сторублевые купюры. И ко мне пристаешь с непрофильными вопросами. Зачем это все, я не понимаю.
Там же, к неё же, пост "Зарплата и цены", о ценах в довоенной москве.
"Стоимость проезда на транспорте составляла: трамвай - 10, 15 или 20 копеек в зависимости от количества остановок; автобус - 15 копеек; метро - 15 копеек, но вскоре стоимость проезда на метро возросла до 30 копеек за одну поездку и в один конец."
Там много дохуя ещё интереснага.
любопытный
ты давал ссылку на байку где автор рассказывает про то как учительница рассказывала ему про мужика и мешок мелочи. Байки учительницы там нету. Я вообще не знаю (ты тоже) рассказывала ли учительница байку или не рассказывала.
(пятый раз повторяю ведь).
А ссылку на байку рассказанную кем-нибудь в КиО я дам запросто.
Послушайте, это важно.
Сейчас нашел один блог в жэжэ, просто случайно вылез из поиска. Процитирую вам написанное в профиле блога.
--------------------------------------
О себе
Когда мне исполнилось 82 года, я оставила работу и вышла на пенсию. Появилось немного свободного времени. И я решила поделиться со своими внуками воспоминаниями о прошлом. История - историей, а вот о частностях, о бытовых мелочах и отдельных судьбах историки пишут крайне редко.
Потом я подумала, что кроме внуков это может быть интересно и другим. Я по-быстрому освоила компьютер с Интернетом и публикую свои мемуары в сети в виде блога.
Галина Васильевна Галкина
---------------------------------------
Вот интересно блять, когда вам 82 года исполнится, о чом вы внукам будете рассказывать? Как срались за мешочек с мелочью? Ояибу.
Вот нифига. Я не тролил любопытного. И не собираюсь. Но вот эти вот "пора в израиль" и все остальные попытки разговаривать со мной таким образом требую совершенно однозначного ответа по форме. Тебе не кажется?
Я ведь несколько раз сказал, что бонистика вторична в вопросе пиждежь история или не пиздешь. Там форма повествования выбрана такая, что обвинить автора в пиздеже нельзя. А если доебываться к мелочам, то выйдет то что вышло.
Ахеть, как вцепились в сторублёвку, в ухо дуть ютубом штоли подуть?
http://youtu.be/wTaXI9LUugc
"Мне же интересно именно твое мнение."
"Ну, раз за билеты трамвайные любопытный сам, тогда за купюры - я, даже без конкретизации вопроса.
Наивный, в Одессе не перед какой войной (более-менее значимой настолько, что можно б было говорить "предвоенное время", не уточняя войну) не было и не могло быть сторублёвок, являющихся купюрами банка СССР."
Давай ещё раза два-три? Или три-четыре?
Наивный,
дык я уже давал ссылку на историю, где рассказана эта байка. А ты можешь дать ссылку на байку, рассказанную кем-нибудь в КиО?