Летописец,
сейчас Некто Леша совсем расстроится. Он ведь про "сайт с годовым рекламным бюджетом в миллион долларов" говорил - не зная, что у нас 800 тысяч читателей в Твиттере :-)
Апрель 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Летописец,
сейчас Некто Леша совсем расстроится. Он ведь про "сайт с годовым рекламным бюджетом в миллион долларов" говорил - не зная, что у нас 800 тысяч читателей в Твиттере :-)
Да, кстати, про анонимность. Фейсбук, Вконтакте, Одноклассники, Твиттер - там тоже есть виртуалы, но не они рулят. Большинство людей выступает там под своими собственными именами. К любой истории на анекдот.ру можно оставить комментарий через социальные сети - к любой, без исключения! Много ли таких комментариев? Очень мало. Кто кричал "Вернер, верни обсуждения"? Только анонимы.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 21:11
Старая песня. Но спою...
Фольклор - это то, что цитируется. Новый фольклор цитируется большей частью в инете. Когда под текстами появилась первая пара значков из соцсетей, я предложил здесь учитывать количество сделанных в этих сетях цитирований текстов по нажатиям этих кнопок. Просто чтобы учитывать хотя бы эти реальные цитирования, и показывать, сколько их произошло. И ещё предлагал сделать опциональную возможность сортировки текстов по этим цитированиям. Деталей уже не помню. Ответа не было, это точно.
Проблемы там с тем, что сетей много, популярность их плавает, одни тонут, другие всплывают. Все сортировки имеют смысл только за небольшой период. И ещё есть проблемы с взаимодействием с этими разнородными сетями для получения цифр цитирования текстов отсюда (с учётом их внутренних перецитирований и удалением регистрации тех, кто цитировал).
Летописец,
нет, исследования не проводились.
Стас,
напомни, пожалуйста, что ты предлагал.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 18:32
Дима!
Это рейтинги для тех социальных сетей? Или это то, что я предлагал сделать для нашего сайта, когда под текстами только появились первые значки социальных сетей?
Летописец!
В анонимном голосовании высказываются обычные люди. А не люблю я тех, кто, стеснительно пряча своё имя, зжлобствует, к примеру, в этой гостевой.
/А выявление
таких гениев вполне
обоснованно можно делать по
алгоритмам подобным тем, что
используются в криптографии
и основаны на выявлении
статистических
закономерностей в типа
случайной последовательности
чисел./
Стас,
единственно надёжный алгоритм у наших криптографов это:
выдвигаем верхний ящик стола,
помещаем яйца гения в ящик,
задвигаем ящик,
слушаем ответ.
Всё остальное - лженаука.
chetverg9,
нет никаких скрытых причин там, где бывают просто ошибки.
Летописец,
мы как раз сейчас обсуждаем, что надо бы построить рейтинги по числу "ретвитов" и "лайков" в социальных сетях.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2013 16:03
Этот текст был в "остальных":
"Это что за мода такая - вместо блядища говорить светская львица?"
А этот сегодня в "основных":
"Есть же хорошее, ёмкое, русское слово "б***ь", так нет же, напридумывали - "светская львица".
Это потому что звездочки в нужном месте стоят?
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 14:05
А ещё можно голосование оставить, но помечать красным светом особых гениев голосования . Таких за всё время существования сайта всего несколько человек было, и только один ныне действующий. А выявление таких гениев вполне обоснованно можно делать по алгоритмам подобным тем, что используются в криптографии и основаны на выявлении статистических закономерностей в типа случайной последовательности чисел.
Стас,
нет, нам это нужно - отработка защиты идет как раз по этим разделам.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 13:22
Дима!
Проще и полезнее убрать голосование в разделах, где голосов мало. Они всё равно там ничего не значат.
Стас,
ты уже 10 лет борешься на этом сайте за чистоту анонимного голосования. Мы последние 15 лет совершенствуем защиту от накруток, и это, наверное, очень смешно, что самая защищенная система анонимного голосования - на анекдотах, а не на каком-нибудь серьезном сайте. Я тебе рассказывал, как устроено голосование. Предположим, проголосовало 5000 человек, из них 4000 - реально разные люди, высказавшие свое мнение, а 1000 - один хитрый, который придумал, как обойти защиту. Изменят 20% голосов раскладку? Конечно! А если мы поставим новый барьер, который из 1000 накрученных голосов пропустит только один, но и 4000 честных уменьшит в десять раз? Представляют ли 400 случайно выбранных честных голосов ту же раскладку, что и все 4000? Да. Именно так устроены "опросы общественного мнения". Но если показываются голоса всего 400 человек - "ах, голосовалка дохнет!" Она не дохнет, она становится более честной. Вот этот баланс мы и настраиваем. Ты замечаешь какие-то иррегулярности только там, где голосов мало, где статистика перестает работать. Да, мы можем поставить новый барьер, который отсечет эти голоса - но он отсечет и множество честных голосовальщиков.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 12:25
Вот, человек молчит, не выступает здесь, ничего не требует, а Дима всё равно не даёт ему занять первое место в топе всех авторов. Несправедливо. Если бы он не помещал его тексты в основные анекдоты, где они получают средние баллы от небольшого минуса до +0.9, то средний балл его (более чем 250 текстов этого года) был бы выше +1.1. Чтобы это понять, достаточно внимательно посмотреть на голосование по прочим его текстам, которые публикуются в Остальных анекдотах и Основных афоризмах. Я вот посмотрел за последние полмесяца, потратив на это более часа.
Динамика голосования у них у всех на удивление одинакова (и на ещё большее удивление отличная от голосования по всем другим текстам соответствующих выпусков). Первый день: 10-15 человек выставляют по паре +1, второй день: 4-10 человек выставляют по той же паре плюсов, ну и далее несколько дней по одной-две плюсовой паре. Правда добавляются ещё стохастические оценки случайных читателей, которых по количеству даже чуть больше тех, кто выставляет правильные оценки, поэтому средний балл до +2 не дотягивает.
А ведь человек старается так уже несколько лет, и всё никак не выстарается.
И, наверное, это денег стоит... ну, или хотя-бы времени.