Некто Леша ★★★★★• 02.04.2013 16:19
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
>Хочу поздравить моих соперников Некто Лешу и chetverg9 с заслуженным чемпионством по версии редактора!
Спасибо. По закону Паркинсона, любое событие наступает тогда, когда в нём отпадает всякий смысл. Для меня это уже не стимул, как и для всей умолкшей топ-восьмёрки на главной странице, кроме Р&Ф. Ведь смысл рейтинга был - мнение читателя, нравится ли ему нами написанное. А не раздуть в 2-3 раза достижения давних лет и тупо спросить сейчас двухпальцевой голосовалкой: любишь сладкий банан или полезный апельсин?
Эх, Шульцен Бойзен. Заходил бы ты сюда почаще, что ли. А то прямо абрек на лихом коне, который периодически приходит на помощь из глубин пустыни, когда я уже заколебался пулемётить с нефтебака:
>Старая система голосования выполняла свою функцию именно тем, что была абстрактной. Читающий сам вкладывал нужные смыслы. Теперь ему помогают - заставляют ОБЪЯСНЯТЬ - почему он так проголосовал?
Я уже объяснял, что эти утерянные смыслы значили для меня лично - ощущение правды вместо заведомого анекдотоподобного вранья, речь автора - если написано так, как я никогда еще не читал, его лицо, настроение, отношение к жизни, просвечивающий опыт, талант, непредсказуемость сюжета, охренение от ситуации, которое в принципе бывает только тогда, когда в эту ситуацию веришь.
Для других читателей, по всей вероятности, важны и десятки других смыслов, я и свои не все перечислил. Анекдотчики типа Димы слепоглухонемы к такому юмору и к таким смыслам - иначе он не посмел бы их терять в своей голосовалке. Сейчас на всё разноцветье юмора поставлены два фильтра - насколько конкретно зеленое и насколько синее. Но мимозы, например, всё равно проходят - если запрещено говорить "оранжевое", изворачивающийся читатель ставит "синее". А мне не нужна реакция изворачивающихся - нормальный читатель на шулерскую голосовалку молча пожмёт плечами.
Видимо, уважаемый Редактор страшно боится, что иначе победят истории грустные. Советую ему вспомнить, что публика приходит на заведомо юмористический сайт всё-таки за смехом и позитивом, и не будет держать в плюсах полное рыдалово. И что он по-прежнему за рубильником при составлении основного выпуска.
Мои лучшие истории часто отправлялись в "остальное" просто потому, что я был честен и не желал чёркать в угоду редактору-дальтонику. В реале смешное смешано с грустным, просто в разных пропорциях. И кроме хихи-хаха, иногда есть нечто сверху, ради чего ты это рассказываешь. Это "нечто сверху" всегда было здесь контрабандой против которой и затеяна вся эта карательная реформа "сделайте мне посмешнее".
Стасов ангел, Пуперова обезьяна, моя печатная машинка - такие истории немногочисленны, и последнее, о чём думали авторы при их написании - их рейтинг. По крайней мере, свою я просто не мог не написать и искренне удивился, увидев её в основных. Теперь она согласна новым авторским десяткам - моя лучшая, с чем я абсолютно согласен. Но современный Димин двухпальцевый танк такие истории давит, как кирпичи на асфальте - "несмешно". Или малосмешно. Публика изменилась? Просто вопросы ей заданы "как надо".
Я привык к живому рейтингу на главной странице - видеть понятную реакцию, понравилось ли публике то, что я написал. С каждым хитом подниматься на пару строчек, не бояться писать что вздумается. В нынешнем окаменевшем пейзаже раздутых древних историй, при императиве "наших авторов" - напиши лучшую десятку и заткнись - подлинная реакция и оценка публики замаскированы до такой степени, что единственная разумная мысль при виде этого рейтинга - угораздило же тебя писать в эпоху отсеиваемых копипастеров.
Но это я отвлёкся. ДОКТОР, твои расчеты основаны на фразе "казнить нельзя помиловать" с пропущенной Димой запятой. Он сказал так:
>по сумме мест трех самых популярных работ автора в годовом рейтинге по среднему баллу
То есть просуммировал сами места и разделил сумму первых трёх на три. А ты вот сами средние баллы принялся считать. Прав ли я в этой догадке - проверять не стал, лень. Какой способ правильнее? Димину логику я давно потерял. Про советское Политбюро когда-то писали как про схватку бульдогов под ковром, а тут бульдог один, только клочья в стороны летят, и что у него там в голове творится при его диаметрально противоположных реформах - не нашего ума дело. Но вот об этом тебе Ракетчик лучше расскажет.