Чем ты это сказал• 08.03.2013 23:29

Кака_резус!

На вершине своей мимолётной славы, ты обещал покрыть Некто Лешу. Текстами конструктивной критики новой голосовалки, я так понял.
Обещал устроить семь страниц незабываемых истерик. Хотелось бы взглянуть на твои мемуары.

Хренозавр• 08.03.2013 16:53

Дима!

На мой взгляд, проблема заключается в том, что "старые" тексты с 01.02.13 читатели оценивают по "новым" правилам голосования.

Пользуясь случаем, хочу от лица всех копипастеров заклеймить позором Каку резуса за недостойные высказывания в наш адрес!
Даже выдающиеся креативные авторы Юрий Татаркин и Стас себе такого не позволяют. Хотя, судя по всему, им тоже хочется...

Дима Вернер• 08.03.2013 15:51

Стас,
теперь я не понял. Все эти данные - число голосов и полную раскладку по старым и новым баллам - можно посмотреть, открыв для каждого текста результаты голосования. А на странице "топов" обычному читателю важен только порядок текстов.

Имя маё очень известно• 08.03.2013 15:47

Кака_резус,

ты ещё чо то булькаешь? Напиши ещё пару-тройку своих шедевров и сгинь в пучине лузеров!

Стас Яныч ★★★• 08.03.2013 15:00

Дима!

Я, наверное, не совсем правильно выразился.
Баллы-то принципиально разные. И когда в одном списке идут тексты со старыми и новыми баллами, то старые (по среднему) естественно перешибают все новые. И при этом под текстами указываются только новые баллы, которых у многих старых кот наплакал или их совсем нет. Кстати, в новых отображениях топов не хватает базового показателя - числа проголосовавших, а без него все эти плюсы и минусы говорят очень мало.
Но возможно, всё это просто никому не надо, поэтому и бог с ним.

Кака_резус ★• 08.03.2013 14:35

НектоЛеша, какой же ты все-таки контрацептив. Где пепелище? Ну, давай ты воссядь. А Гематогеныч твой – это копипастер, он мне ващще не ровня. Давайте мы уже начнем говорить народу правду, кто здесь творит, а кто мучает три клавиши.

А теперь, традиционно для тех, кто сегодня отбивается по всему фронту СМС-ками. Такое стишие, на этот раз времени было мало, что-то из контакта утром жене навалило, она похвалилась, а я осмыслил. Встречайте, поздравляйте всех. Не затаскано интернетом. Проверено электроникой. Ссылки не надо.
Всего тебе весеннего,
Семейного тепла,
Веселья, вдохновения,
Во всем, везде, всегда.

Дима Вернер• 08.03.2013 13:57

Понятно кто,
скоро появятся новые "авторские десятки", в которых прозвучавшие дельные предложения будут учтены.

Стас,
в рейтинговых страницах есть как сортировка по новым принципам (лучшие по оценке "смешно" и по второй оценке), так и сортировка по старым принципам (лучшие по среднему баллу, по сумме баллов, по количеству голосов).

Стас Яныч ★★★• 08.03.2013 13:40

Дима!

Если новая система оценок устаканилась надолго, то как бы имеет смысл сделать отдельные сортировки всех страниц по старому и новому принципу оценок (где такая сортировка по оценкам присутствует), поскольку между собой они сравнимы вообще никак. Хотя, старых принципов тоже было несколько, но там было хоть что-то общее.
Я не настаиваю, просто описываю свой личный дискомфорт, когда мне приходиться работать со всякими страницами, контент которых строится по принципу "лучшие по...".

Понятно кто• 08.03.2013 11:35

Дорогой Дима,

За 17 лет на сайте Вы так и не научились предсказывать эволюцию рейтинга, простейшие маневры авторов и корректно измерять реакцию публики. Из-за этого Вам пришлось многократно изменять систему голосования и выбрасывать в мусорную корзину миллионы проставленных публикой голосов. Может, потому и голосовалка почти почила. Казалось бы - что мешало хотя за первые пять лет работы сайта догадаться, какая система лучше, и следовать ей вовеки, чтобы голоса за разные годы были сопоставимы. Без дефолтов. Но к чему привела вся эта цепь усовершенствований?

Конкретно нынешняя система, усреднение по баллу в "наших авторах" - это возвращение прежних "наших авторов", в которых над Ракетчиком, Филимоном Пупером и даже над Грубасом, у каждого сотни историй, висели несколько давно забытых авторов, которые потрудились перед уходом спрятать всё, кроме полутора десятков лучших текстов.

А над ними всеми резвилась топ-тройка, договариваясь, бегаем сегодня на 20, 50 или на 100. Там даже плюх поучаствовал, оказавшись гораздо лучше Ракетчика, а я прихлопнул обоих своим боковым проектом. Пытаясь показать Вам наглядно, что такой рейтинг - полная дурь. Вроде дельная мысль, и проиллюстрирована наглядно, а как об стенку горох. Может, Вы и читаете внимательно, но не помогает. В чём я прав, в чем ошибаюсь - обратной реакции не будет.

Что произошло сейчас? Авторы прошлых лет стерты из рейтинга, а новое вино льется в те же старые гнилые мехи. Здравствуй младое поколение незнакомое, добро пожаловать в то же старое корыто, ж-й на ту же самую заусеницу.

Что такое хороший рейтинг? Для меня ответ прост - который считается так, чтобы авторы, остающиеся в памяти как эталон (кроме уже упомянутых, например Аллюр и Кадет Биглер), были на виду в этом рейтинге. А чем они запомнились? Писали во-первых хорошо, во-вторых много. Как измерить это одновременно? Ваш вариант - придавить большой мраморной плитой, оставив ссылку на старый рейтинг. Мой вариант - лучшая авторская десятка по количеству поданных за неё положительных голосов. Потому что это сумма смеха за все годы, набранная по такому количеству историй, которое читателю не лень одолеть, с чётко фиксированной дистанцией, не требующей игры в прятки. Можете даже гавки учесть, расстановка в рейтинге останется той же.

Другой вариант - общий забег не на 10, а на 100.

А можно подсчитать общее количество смеха, собранное автором - то есть сумма всех баллов за его истории всех лет.

В любом из этих вариантов нет места для бодания Каки, гордо воссевшей с 12 текстами на первом месте посреди пепелища, с вышибившим его Гексогенычем.

Дельные предложения? Вроде дельные. Почему нет - судя по предыдущему опыту, я никогда не узнаю. Потому что их дал