А вы• 19.03.2013 08:30
<а чо эт ваш презик и примчик взвились так, ась? >
Ост, я тебя умоляю! (гы)
Это ведь не к тебе обращение было. И не к дорогим россиянам. Это было обращение к.. не-а, не отгадаешь ни вжисть!
Это было обращение к деловым людям планеты Земля. Да-да, к таким как Депардье.
Если не жить как ты - от зарплаты до зарплаты, то излишки денег можно куда-то пристроить. Вопрос - куда? Во что?
Российские банки дают за то что бы просто у них полежать - 10 - 11%%
(в рублёвых вкладах)
На каких условиях принимают вклады банки города Ахена?
А банки города Дюссельдорфа?
Но ты можешь не класть деньги в банк. Ты можешь на свои деньги замутить что-то толковое. 6% налога - это тебе как? А уж ниже 150%... я повторяюсь, извините.
Кипр. Это офшорная зона. Придумана она была задолго до перестройки в России. Офшорная зона, это происки Мирового капитализма. И не только на Кипре.
То что россияне воспользовались этим, не более чем сюжет, описаный у Стругацких в "Пикник на обочине".
И, россиянам, не всем в этом кайфе повезло. Первым - да.
А потом, казна объявила акцизы. Ты заплати акцизы, а с остальным, пусть разбираются твои акционеры.
Кстати о репрессиях. Британия планирует ввести налог на дорогое жильё.:))
-------------------------------------------
А вообще, Ост, у Владимир Ильича, в 4-м томе его п.с.с. где-то с семидесятых страниц, даётся развернутое объяснение экономическим кризисам.
Их природе. И Россия, в этом плане, будет не вечно цветущая страна.
Успел товарищ Нобель - можешь успеть и ты.
Думай, Ост, думай. Головой. И у тебя появится повод гордо носить шляпу
Гость• 19.03.2013 08:24
первым делом самолеты
а девушки потом
Гость• 19.03.2013 07:35
Idioto maximiliko
ераплан атамный фантамас• 19.03.2013 06:34
у ково двое часов, тот не знает, скока время
Наивный• 19.03.2013 06:30
Ни я ни автор моего, блядь, источника. Ахуеть. Простите за русский.
"ну никак не могло быть в то время на таком производстве без штатных "стукачей", хотя бы поэтому"
А в наркомате стукачи были? И не знал ли обо всем любимый вождь с верными клевретами?
"Как понимал не хуже тебя и ответственность за самовольное нарушение ТЗ. А, стало быть, будь хоть какая-то малейшая возможность прикрыть бумажкой с чьей-нибудь подписью свою задницу, он бы прикрыл."
А было ли нарушение ТЗ самовольным? Устное согласование тоже своего рода согласование. А может и указание. А может и рисунок тем самым красным карандашом на чертеже.
А все потому, что у тебя один источник. И тот наполовину прочитан. Есть ведь такая же беллетристика, но говорящая прямо противоположное, твоему (прям совсем твоему) источнику. И авторы у этих других источников прямые участники событий.
Но ты упрешься, но очевидного не признаешь.
И я тебя спрашивать и вопрошать почему ты это сделаешь не буду. Мне ответ известен: твое любимое занятие бегать с флажочком.
Наивный• 19.03.2013 06:09
Не, ну полный, совершенно полный придирок. Ни читать не умеет, ни анализировать, ни думать.
Ты кружочек еще сделай, ВИ, с флажком в мягких ладошках. А мне ты просто надоел. (Переходим в режим коротко о главном).
Ваше имя ★• 19.03.2013 06:00
О ужас.
"Ильюхин" везде читать как "Ильюшин"
(Всё, блин, Наивный виноват. Илюхин бы гл. инженер у меня когда-то)
Ваше имя ★• 19.03.2013 05:30
"Мне кажется, что там 'про образ' было, ВИ. "
Ща у Наивного в профиле глянем.
"Пятница, 15 Марта 2013 01:54:29 в Комментарии и обсуждения
Отсутствие внимательности, неумение стилистически правильно строить фразы, усиленное тягой к сложным словопостроениям, незнание правильного написания слова "праобраз" (приставки про- и пра- имеют разное значение)
А я, написавший в 00:33:56 "Но человек я безусловно невежественный, тут не поспоришь", пытаюсь прикрыть свое невежество?
Как скушен этом мир, сколько в нем идиотов."
Ваше имя ★• 19.03.2013 05:26
"Исходя из своего опыта работы на оборонку, я не склонен ни к одной из них. Несомненно решение об одноместном самолете, что о разработке, что о производстве скорее всего было коллегиальным, т.е"
И ради этого - ради того, чтобы ещё раз сказать о своём опыте работы на оборонку - ты устроил всё это бульканье, Наивный? Очуметь.
Телефонные звонки, дружеские записочки, щекотание усиками - всё это, инженер, могло быть, а могло и не быть. Да.
В любом случае, ни я, ни автор моего источника не исключают так называемую "коллегиальность".
"из текста приказа следует, что наркомат ничего не знал о проделанной в ОКБ С. В. Ильюшина работе по переделке БШ-2 в одноместный вариант, что само по себе маловероятно."
"Так называемую" - потому, что само собой, наркомат не мог не знать о переделке самолёта в период с сентября по октябрь 40г. (ну никак не могло быть в то время на таком производстве без штатных "стукачей", хотя бы поэтому) и, конечно же, было одно из двух, либо молчаливое согласие (вряд ли), либо "ну, делай, Серёжа, делай, но только на свой страх и риск". В любом случае полноценного коллегиального решения не было, не было того, кто захотел бы разделить с Ильюхиным ответственность за переделку. И уж тем более не было давления. Ибо Илюхин, г-н Наивный, был не дурней тебя, проработал в оборонке тоже не меньше тебя и на должностях не менее ответственных чем твоя, а посему не хуже тебя понимал ценность официальных распоряжений и приказов. Как понимал не хуже тебя и ответственность за самовольное нарушение ТЗ. А, стало быть, будь хоть какая-то малейшая возможность прикрыть бумажкой с чьей-нибудь подписью свою задницу, он бы прикрыл.
Однако, смог прикрыть только в октябре, за 4 дня до заводских испытаний. То есть, когда уже всё было практически готово.
Я не верю, Наивный, что ты этого всего не понимаешь. И не верю, что не понимал вчера, прочтя мою ссылку. Это ж дважды два.
А посему остаётся вопрос открытым - зачем ты срач этот вчера разводил и сегодня не угомонился. Ведь рассказать о том, какой ты невъебенный оборонный работник был, ты мог бы и так. Мог бы и просто так нахуевертить в мой адрес оскорблений, без повода.
Зачем?
любопытный• 19.03.2013 04:47
Наивный,
дык я тоже щи не мышкой хлебал.
Спасибо. Т.е. куда забить Осту его христомотейный премер я уже представляю.
Дык я чё вернулся. Резануло мне подсознание вот этим:
/и как
ты сам обижался на
орфографические и толковые
словари за то, что в них есть
слово "прообраз"
Ваше имя/
и спать не даёт. Мне кажется, что там 'про образ' было, ВИ.
Что-то вы какие-то временами невнимательные оба, товарищи. ВИ в этом, Наивный - что ВИ полез в вики, чтоб с Остом поспорить, хотя там с точностью до наоборот всё.
Вы это оба... боритесь со старостью, не поддавайтесь чуваку Альцгеймеру.
Всё. Теперь сплю таки.
Наивный• 19.03.2013 04:23
Ждет ответа, он. Я читаю с планшета. И пишу с планшета лежа. Ну и читаю не только КиО. Извените.
Наивный• 19.03.2013 04:21
любопытный
Я не видел там аргументов. С одной стороны была какое-то время официально поддерживаемая версия у Оста. С другой - версия из википедийного источника у ВИ.
Исходя из своего опыта работы на оборонку, я не склонен ни к одной из них. Несомненно решение об одноместном самолете, что о разработке, что о производстве скорее всего было коллегиальным, т.е. Принятым с ведома и согласия конструктора и руководства наркомата. Даже если отсутствуют документы это подтверждающие. Ну не бывает по-другому в этих отраслях. Ходили ли оне советоваться выше и получали ли какие либо указания вряд ли станет достоверно известно. Тогда телефонные звонки тоже не все записывали.
любопытный• 19.03.2013 04:12
Яна,
спокойной.
Эт ты про какой стакан? Которым пятеро опоссумов в бутылочку играли?
любопытный• 19.03.2013 04:10
Ну всё, я поужинал (после шести не ем), можно и на боковую.
Наивный,
жду ответа, как соловей лета. Заранее спасибо. Утром обязательно прочитаю.
Яна• 19.03.2013 04:09
Спокойной ночи всем. Ну или как получится. Стакан нетронутый.
Яна• 19.03.2013 04:08
Cпособы принятия решения. Коэффициент самостоятельности в принятии решения в зависимости от эпохи. Факторы, влияющие на решение.
ЗЫ Гы. Собрание decision-maker'off:)
любопытный• 19.03.2013 03:53
Наивный,
спасибо. Т.е. аргумент, с которым Ост выпрыгнул спорить с ВИ, никаким аргументом не является?
И ещё... компетентность Оста в истории техники и разработке вооружений ты как оцениваешь, исходя из сказанного им по этому поводу?
Наивный• 19.03.2013 03:42
Окончательное - это решение, имеющее силу. Ну чтоб все обязаны были выполнить типа (а то некоторые могут не понять) и лишний круг с флажочком без команды рвануть.
Наивный• 19.03.2013 03:39
любопытный
Это является одной из версий событий, которой придерживается Ост. Истина она или ложная сейчас уже сказать не может никто, кроме ВИ. Потому что он только одну книжку из Википедия наполовину прочел. Возможно, если бы он прочел бы две половины книги, или не дай бог вторую книгу... но он ниможет.
Я думаю, что на самом деле давление было, как давление технических обстоятельств, так и давление личностное. Я не расценивал бы это как вмешательство мудаков, потому что ВИ еще тогда не родился. Но что соображения сохранения своего положения, своего, КБ, и своей жизни у Ильюшина несомненно были, как и у всякого человека.
В любом случае, окончательное решение о том что штурмовик стал одноместным принято не Ильюшиным.
ВИ ты еще разик цытатку из беллетристики зафигарь. И кружочек нарежь с флажочком. А то засиделся.
Яна• 19.03.2013 03:30
"оглохли, ослепли, охрипли и потеряли нюх оба"
Какой ужас.
Гость• 19.03.2013 03:06
О каком восприятии может идти речь, когда оглохли, ослепли, охрипли и потеряли нюх оба?
Такое лечит только время. Прыщ должен созреть и лопнуть.
Ваше имя ★• 19.03.2013 03:06
Гость, вся фигня в том, что из этого "стакана" никто пить не будет.
Посему и интересно, всё интересней с каждым часом, зачем Наивному вся эта буча.
любопытный• 19.03.2013 03:03
Яна, ааа!
Яна видит как два мэна смотрят на стакан. Один, как ей кажется, видит в нем удачу, а второй, по её мнению, - неудачу. А стакан - один... И они просто ждут третьего. С бутылкой.
Гость• 19.03.2013 03:02
Два мэна смотрят на стакан. Один видит в нем удачу, а второй - неудачу.
Потому что выпьет сильнейший.
Яна• 19.03.2013 03:02
любопытный
Да я так просто.
Вместо лекции о личностных особенностях избирательности восприятия информации.
любопытный• 19.03.2013 02:56
Яна,
ты о чём? Это - стакан.
Яна• 19.03.2013 02:53
Два мэна смотрят на стакан. Один видит в нем удачу, а второй - неудачу. А стакан - один...
Ваше имя ★• 19.03.2013 02:53
И не надо, Наивный, обижаться на этот абзац, как валшебнег обижался на рецепт харчо, и как ты сам обижался на орфографические и толковые словари за то, что в них есть слово "прообраз"
Ваше имя ★• 19.03.2013 02:50
"Там правда упоминается документ о подготовке одноместной конструкции к испытаниям, подписанный заместителем наркома авиапромышленности и даже написано, что тот его якобы подписал предполагая, что Сталин согласится. Но этот абзац можно и пропустить."
Конечно, конечно пропустить. В этом абзаце потому что как бы вся соль.
Если просто взять и посмотреть на даты. И я этот абзац сегодня уже приводил. Приведу ещё раз.
"Факты же остаются фактами - существование ЦКБ-57 было узаконено лишь накануне (!) его первого вылета, когда приказом по НКАП, подписанным 11 октября 1940 г. заместителем наркома авиационной промышленности по опытному строительству и науке А. С. Яковлевым, С. В. Ильюшину поручалось к 15 (!) октября 1940 г. выпустить на заводские летные испытания самолет БШ-2 №1 с АМ-38 в одноместном и в двухместном вариантах.
Этим же приказом, для проведения летных испытаний назначался летчик-испытатель В. К. Коккинаки, а сами испытания требовалось завершить в течение 1,5 месяцев.
Содержание этого приказа вызывает недоумение.
Во-первых, как можно было в один и тот же день передать один и тот же экземпляр самолета на заводские испытания в одноместном и в двухместном вариантах.
Во-вторых, в приказе заделана подпись Наркома А. И. Шахурина, однако подписал приказ А. С. Яковлев - второе лицо в табели о рангах наркомата. Он же и завизировал приказ (!). То есть, отсутствие на приказе подписи наркома - непростая случайность.
В-третьих, в тексте приказа не указан номер Постановления Комитета обороны при СНК, "во исполнение" которого должен был бы выйти этот приказ. Номер же Постановления КО являлся в то время неотъемлемой частью любого приказа по НКАП, изменяющего техническое задание конструктору, и не мог быть "случайно забыт" тогдашними бюрократами.
По существующему в то время порядку новый вариант самолета мог быть задан только через Постановление, в крайнем случае, через Распоряжение Комитета обороны при СНК.
В Постановлении в обязательном порядке для НКАП определялись количество опытных образцов и сроки их предъявления на испытания, а Главному управлению ВВС КА ставилась задача к определенному сроку разработать ТТТ на новый вариант самолета. Только после этого издавался Приказ по НКАП.
В упомянутом выше приказе никакой ссылки на Постановление Комитета Обороны нет.
В-четвертых, из текста приказа следует, что наркомат ничего не знал о проделанной в ОКБ С. В. Ильюшина работе по переделке БШ-2 в одноместный вариант, что само по себе маловероятно.
Надо полагать, что переделка БШ-2 в одноместный вариант была закончена уже к 5 октября и С. В. Ильюшин обратился к руководству НКАП за разрешением начать заводские летные испытания новой машины."
То есть, мало того, что нет никаких (абсолютно) документальных источников, прямо или хотя бы косвенно указывающих на инициативу "сверху" в пользу одноместного варианта (что само собой включает механизм "презумпции невиновности" тех самых верхов), так ещё и имеется (вышеприведённое) доказательство, что эти распоряжения не то что утеряны, например, но их и в принципе не было. Ильюшин узаканивает как бы уже как бы свершившийся факт.
И Наивный это читал. Зачем тогда бубнить?"
любопытный• 19.03.2013 02:43
Наивный,
я тебе верю как самому себе.
Вот слова, с которыми Ост выскочил в ответ на пост ВИ в адрес истории и её автора:
/История ИЛ2 - христоматийная
история вмешательства кретинов
в работу гениев. Мало того, что
ТЗ на штурмовик практически не
существовало. Их, ТЗ эти
придумывали сами конструкторы.
Ничего подобного тогда ещё не
летало. Дык и даже в этом случае
до визита йосика самолёт был
уже почти принят. Именно после
высокого визита машину
кастрировали./
Скажи мне, пожалуйста, чем являются эти слова с твоей точки зрения?
Или иначе: являются ли эти утверждения истиной?
Ваше имя ★• 19.03.2013 02:42
" инициатива тоже может быть вызвана давлением"
Ну, само собой!
Например, Сталин мог приходить по ночам к Ильюшину, щекотать прокуренными усами живот и тихо так, но настойчиво говорить "А вот хуй ты заснёшь, Серджо, пака нэ сдэлаешь свой самалёт без стрэлка! И хуй каму пажалушься - не паверят"
Почему бы и нет? Отличная, кстати, версия. Ведь нет же нигде документов, что этого не было. Значит, могло быть.
Док• 19.03.2013 02:32
Как можно читать одну и ту же википедию и о чом то спорить!
Нипанимаю... Меньше знаешь - крепше спишь! Да, Плюх?
Наивный• 19.03.2013 02:28
Этого нет в википедии (для интересовавшегося историей ИЛ-2)
"Эти работы уже были в основном завершены, когда С.В. Ильюшину предложили переделать штурмовик в одноместный вариант, установить две пушки ПТБ-23 конструкции Я.Г. Таубина и два пулемета ШКАС, усилить бронирование самолета. Самолет ЦКБ-55 № 1 срочно доработали. Вместо кабины стрелка в бронекорпусе установили 12-миллиметровую бронеперегородку и бензобак; предписанное заказчиком увеличение толщины брони на боковых стенках кабины на этом самолете лимитировалось увеличением массы конструкции. Из-за большого объема работ по установке новых пушек наступательное оружие самолета осталось старым — четыре пулемета ШКАС и 400 кг бомб на внутренней подвеске. Самолету присвоили новое обозначение ЦКБ-57" [Самолеты ОКБ Ильюшина, с.97].
Это цитата принадлежит академику Г.В. Новожилову, возглавившему ОКБ после смерти Ильюшина. Кто предложил переделать штурмовик в одноместный, и почему от предложения нельзя было отказаться, Новожилов не сообщает. Об этом сообщает генерал С.С. Александров, близко общавшийся с Ильюшиным.
"С самого начала С. В. Ильюшин решительно настаивал на том, чтобы штурмовик выпускали таким, каким он его задумал и воплотил, то есть с двумя кабинами — летчика и воздушного стрелка. Однако по требованию руководителей ВВС самолет сделали одноместным. Когда разразилась война, дорого обошлось нашим летчикам-штурмовикам это упрямство военного ведомства. После ликвидации кабины стрелка самолет оказался совершенно незащищенным с задней полусферы " [Александров Крылатые танки, с.11-12].
Итак, переделки потребовало упрямое военное ведомство. Причем это со слов генерала этого самого ведомства. Есть и иная точка зрения.
Под иной точкой зрения подразумевается цытата уже приведенная здесь ВИ, вот ее выходные данные [АиК 5-6'2001, с.7-8].
Даллее следует разбор цытаты:
Итак, по данной версии, переделка штурмовика в одноместный это дело рук самих разработчиков, при поддержке Наркомата авиапромышленности. Прикрыть и обосновать это решение должен был все тот же Яковлев, имеющий редкий талант к промыванию мозгов вождя всех народов. Как это все было доложено товарищу Сталину, и было ли доложено вообще, Петров и Растренин не сообщают. Но как восприняли это военные, ведь самолет становился беззащитным сзади?
"УВВС КА должной принципиальности по поводу переделки БШ-2 из двухместного в одноместный также не проявило, во всяком случае, активной "перебранки" по этому вопросу между двумя ведомствами в это время не отмечается..." [Там же].
Попробовали бы они проявить должную принципиальность и устроить активную "перебранку" с товарищем Яковлевым, который запросто подписывает документы за своего начальника. Сам Шахурин в своих воспоминаниях вообще ни о чем подобном не поминает, зато делится одним интересным наблюдением.
"Я заметил, что с приходом Яковлева у Сталина появился шутливый тон. До этого как мне казалось, в его голосе слышались нотки сомнения, озабоченности [Шахурин, с.6].
Так что кто сделал штурмовик одноместным, военные, Сталин, Ильюшин или Яковлев пусть каждый выбирает что ему больше нравится.
Наивный• 19.03.2013 02:11
любопытный
Так инициатива тоже может быть вызвана давлением, ты такой вариант не рассматривал? Теперь об этом судить ну никак. ВИ со ссылкой на чью-то умную фразу второй день бегает: "По прошествии стольких лет остается лишь предполагать об истинных причинах принятого С. В. Ильюшиным решения", но видит там только слово "решение".
Док• 19.03.2013 02:08
Ни один композитор мира не покончил собой и не умер насильственной смертью.
Док• 19.03.2013 02:06
Ме́йнстри́м (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной, др.) для определённого отрезка времени.
Это я Стасов пост из Гостевой перевожу на русский. Чо то "течение" у него два раза на разных языках написано. Буду думать...
любопытный• 19.03.2013 02:01
Наивный,
дык спор там был про насильно или инициатива, а не Ильюшин или Сталин.
эт я уже ухожу.
любопытный• 19.03.2013 01:58
А то он вон чё:
/Вторник, 19 Марта 2013 00:01:25
Любопытный. Последняя попытка.
Без надежды уже...
По результатам испытаний могли
быть два варианта: занизить
требования или кастрировать
машину. Под давлением
заставили идти по второму...
Ost/
А я домой, если шо.
Наивный• 19.03.2013 01:57
любопытный
Можешь передавать, можешь не передавать. Ты зачем спращиваешь-то?
любопытный• 19.03.2013 01:55
Наивный,
так значит Осту передать, что Ильюшина насильно не заставляли выкинуть стрелка из готового самолёта?
любопытный• 19.03.2013 01:50
Наивный,
именно эти слова? Не нашёл. Там только про то, чья мысля была сделать.
Наивный• 19.03.2013 01:46
любопытный
Тыкаю пальцем. Ищи.
ераплан атамный фантамас• 19.03.2013 01:44
плюх, братан, про дивизию юзеров ето был интеллигентский екзерцисс, не обращай внимания
Наивный• 19.03.2013 01:43
Какие оскорбления ВИ? Не передергивай. Это только констатация ведь.
Плюх ★• 19.03.2013 01:40
любопытный, а што, у тебя на этом косорылом девайсе перенос строк нормально не настраивается?
Плюх ★• 19.03.2013 01:39
Теперь, после самолётов, мне хоть стало чють-чють понятно, почему у Юрега там всё через жопу. (и стрелок-радист отсутствует)
Наивный• 19.03.2013 01:38
Какая база? Вся доказательная база у ВИ. что он не нашел в Википедии документа об изменении конструкции ИЛ-2 с двухместной на одноместную. Поэтому рассказывает, что Ильюшин принял такое решение и заставил всех его стерпеть, провести испытания, запустить в серию, отправить в войска.
Там правда упоминается документ о подготовке одноместной конструкции к испытаниям, подписанный заместителем наркома авиапромышленности и даже написано, что тот его якобы подписал предполагая, что Сталин согласится. Но этот абзац можно и пропустить.
любопытный• 19.03.2013 01:38
Наивный,
три поста было у ВИ
/Вторник, 5 Марта 2013 17:06:51
в Комментарии и обсуждения
"Одномоторный моноплан
смешанной конструкции с
нижним расположением крыла.
Главная особенность —
включение брони в силовую
схему планера самолёта. Броня
корпуса заменила собой каркас и
обшивку всей носовой и средней
части фюзеляжа. Несущий
бронекорпус — клёпаный из
гомогенной стальной брони АБ-1
(АБ-2), закрывал двигатель,
кабину пилота, радиаторы и
некоторые агрегаты (на прототипе
бронекорпус защищал также
бортстрелка). Прозрачная
лобовая броня козырька кабины
имела толщину 64 мм и
выдерживала 7,62 мм
бронебойную пулю с нулевой
дистанции.
Существует распространённое
ошибочное мнение, что самолёт
изначально был сконструирован
двухместным, но по указанию
военного руководства страны
Ильюшин был вынужден
переделать штурмовик в
одноместный. Как известно, с
отсутствием оборонительного
вооружения Ил-2 были связаны
неоправданно большие потери
этих самолётов в первый год
Великой Отечественной войны.
В действительности самолёт был
заказан именно двухместным, а
его одноместный вариант —
инициатива самого Ильюшина,
поскольку на испытаниях БШ-2
показал неудовлетворительные
лётные качества — его скорость,
скороподъёмность и дальность
были ниже требований,
заявленных ВВС. В то же самое
время над бронированным
штурмовиком работали и другие
советские конструкторы. Чтобы
спасти свой штурмовик, в
условиях конкуренции с другими
конструкторскими бюро,
Ильюшин в инициативном
порядке создал его одноместную
версию. Бортстрелок был удалён,
что существенно сократило
объём бронекорпуса; на место
стрелка был установлен
дополнительный топливный бак и
дополнительное бронирование;
задней центровки по массе, что
также вызывало нарекания — она
ухудшала управляемость, не
стало. Сэкономленная масса
позволила штурмовику
удовлетворять предъявляемым к
нему требованиям по скорости, а
дополнительный бак повысил
дальность полёта.
Столкнувшись с большими
потерями Ил-2, не имевших
оборонительного вооружения,
ВВС потребовали от Ильюшина
вновь сделать самолёт
двухместным, что и было
реализовано к концу 1942 года.
Однако, изменить бронекорпус
уже не было возможности,
поэтому бортстрелок находился
вне бронекорпуса и был защищён
лишь 6-мм листом брони со
стороны хвоста. При этом защита
пилота со стороны задней
полусферы осуществлялась
поперечной бронёй марки «ХД»,
толщиной 12 мм(+6 мм
бронеспинка), входившей в схему
бронекорпуса.
Бронекорпус, защищающий обоих
членов экипажа, получила лишь
позднейшая модификация
самолёта — Ил-10, выпуск
которой был начат в 1944.
Примечание. В 1942 году
появилась в чертежах
модификация бронекорпуса,
закрывающая бортстрелка. Для
сохранения центровки, консоли
крыла имели стреловидную
форму, а центроплан был
сдвинут назад так, что передний
лонжерон находился под обрезом
козырька кабины пилота. Однако
существовал жесткий указ не
снижать темпы производства
штурмовиков, к чему,
безусловно, привело бы
внедрение в серию новой
модификации."/
/Воскресенье, 17 Марта 2013
14:16:38 в Комментарии и
обсуждения
Ох, блин.
При разборе истории Ил-2 можно
хотя бы голову включить.
Вот взять и спросить себя - а оно
надо было хоть кому-то брать и
запрещать отлично летающий
двухместный штурмовик, требуя
вместо него создать
одноместный. Зачем? Да ещё и в
той ситуации, когда временем
раскидываться не приходилось.
Впрочем, без надежд на
включение тех самых голов./
/Воскресенье, 17 Марта 2013
15:23:21 в Комментарии и
обсуждения
"ЛЮБОМУ "начальнику" может
прийти в голову самая дурная
идея, которую он будет требовать
воплотить, несмотря на
очевидные потери."
А! Это да, это аргумент:)
Фрюнчик, так то оно так, да не
так. Вся эта мутная история с
Ил-2 происходила тогда, когда
самолёт нужен был срочно. А ты,
даже ты, девушка не очень
близкая к конструированию,
конечно же, понимаешь, что
переделка двухместного
бронированного штурмовика в
одноместный - это не дело
одного вечера, типа резиночкой
на чертеже лишнее стёр и готово.
Не до самодурства тогда было./
И тут:
/Воскресенье, 17 Марта 2013
20:19:16 в Комментарии и
обсуждения
Рассуждатели, блядь, в пользу
бедных. Не, ну хоть кто-то
работал бы в области создания
вооружений...
При подписанном ТЗ на
двухместный штурмовик, даже
если из-за двухместности не
удается создать машину с
соответствующую ТТХ и в срок,
то окончательное решение об
изменении ТЗ, или переносе
сроков принимает не главный
конструктор нифига. Он
предложение может только
внести, если не побоится.
Решение принимается как
минимум человеком ТЗ
утвердившим. И если решения по
образцам принимали в
политбюро, то политбюро и
решало. Наркомат - нарком
решал. Там разные уровни в
зависимости от важности
изделия.
Так что совсем не исключено, что
с ведома генералиссимуса
решение принято, или им самим.
Хошь от дури, хошь из
технической и военной
необходимости. На результат не
влияет.
Ну это как бы Королеву поручили
ракету для полета на Марс, а он
поколупавшись пятилетку, сказал
не, ребята, нахуй Марс мы на
Луну полетим. Не получается, а
то. Я так решил и точка./
Где там 'одноместный ИЛ-2 разработал
Ильюшин, а не Сталин.'? Пальцем ткни.