А я• 04.02.2013 23:23
Я прошу прощения.
Стас. Скажи откровенно. Зачем ты, из Афоризмов ушел в Анекдоты?
Не спеши с ответом. Обдумай. Вспомни всё. Когда и зачем
(Мы ведь тут пристствовали всё это время.)
Февраль 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
А я• 04.02.2013 23:23
Я прошу прощения.
Стас. Скажи откровенно. Зачем ты, из Афоризмов ушел в Анекдоты?
Не спеши с ответом. Обдумай. Вспомни всё. Когда и зачем
(Мы ведь тут пристствовали всё это время.)
Стас,
ты на сайте уже двенадцать лет - отметив десятилетие Ракетчика и пятнадцатилетие Некто Леши, я пропустил, что ты тоже январский. Самый первый текст в твоем профиле - 11 января 2001-го года:
"Любить водку, халяву, революции и быть мудаком - этого еще не достаточно, чтобы называться русским".
Все 12 лет ты был главным борцом за чистоту голосования: за всем следил, всё проверял, находил тонкие места, подозрительные всплески, потенциальные возможности накруток. Я тебе искренне благодарен за эту огромную работу. Наша система голосования стала самой надежной в интернете - в том числе, и благодаря тебе. Но - и я про это говорил уже не раз - ты придаешь голосованию преувеличенное значение. У тебя нет своих внутренних критериев - что такое хорошо, и что такое плохо. Для тебя хорошо то, что получило высокие баллы, и плохо то, что получило низкие. А ведь это не так.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 23:10
За четыре с лишним года я сделал 50 подборок с самыми яркими высказываниями людей о жизни народа, сопровождаемыми показателями их популярности и антипопулярности в самом народе. А теперь продолжать делать такие подборки невозможно. Безальтернативно ликвидирована система оценки реального расклада отношений людей к анекдотам. У меня даже иногда возникает мания величия, которая шепчет мне в левое ухо, что кто-то очень попросил Диму ввести новую систему оценок, которая бы сделала невозможным хоть как-то определять, что в народе думают по тем или иным вопросам, которые народ несанкционированно поднимает в своём свободном от демократических СМИ пространстве. Но на правое ухо я всё-таки тугой, и в него с таким бредом не доорёшься.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 22:22
Ракетчик!
Постараюсь покороче.
Старые оценки я понимал. Но только в исходном виде по отдельности, а не в виде средних баллов. Было сразу видно, сколько людей получили удовольствие, а сколько выругались. Для топовых текстов было достаточно посмотреть сумму +2 и сумму -2. Сумма +2 примерно коррелировала с последующей цитируемостью текста. Текст оценивался сразу по всем параметрам, что приблизительно соответствовало степени желания человека его процитировать. А сейчас мне ни как не удаётся сопоставить между собой эти два пальца, чтобы понять, пойдёт текст в народ или нет. За месяц наблюдений у меня возникло такое впечатление, что первая оценка голосуется близко по смыслу к слову "улыбнуло", её нажимают даже если не смешно, но в целом здорово. А если не очень здорово, или совсем мало смешит, то пропускают первую оценку и переходят ко второй. Вторая оценка ставит немного в ступор: "Что значит новое? Да из этой полусотни текстов один мне известен с детства, другой я прочитал вчера, и ещё пара мне показались знакомыми, а от остальных сильно несёт либо заезженной темой, либо затасканными приёмами, либо старым добрым пустословием". И как после этого человек будет отвечать на второй вопрос? Три четверти тех, кто сначала ещё хотел на что-то ответить, просто не отвечают. А остальные, которые очень хотели, большей частью дают ответ на вопрос, на который хотели бы ответить, но им не предложили. Вторая оценка становится небольшим довеском к первой и ещё в меньшей степени оценивает именно новизну текста. Чаще всего вторая оценка тянется с небольшими виляниями за первой, как хвост за собакой.
Сказал сумбурно, поскольку умом тут всё равно ничего не измеришь, а мериться верами дело пустое. Только если раньше, к примеру, хоть как-то правдоподобно можно было оценивать расклад мнений народа по раскладу оценок многочисленных политических анекдотов, то теперь по позициям "смешно" и "новое" делать это уже просто идиотизм. Кстати и политических анекдотов поубавилось. Может быть, я просто не заметил, что жить действительно стало лучше и веселее.
Шульцен Бойзен,
да, вопрос неоднозначный и ошибки бывают, конечно. Отметка "неприличный" ставится на анекдоты с матом, все остальные попадают в раздел "приличные". Отметка "злободневный" ставится на анекдоты, которые пишутся как отклик на какое-то событие, все остальные попадают в раздел "без политики".
Шульцен Бойзен• 04.02.2013 19:07
Заглянул сюда сегодня случайно. Странно, в остальных гостевых книгах профиль сохраняется, а в Главной гостевой теперь надо предъявлять на входе е-mail, имя и код. Скоро потребуют, кроме авторского профиля, ещё анфас и отпечатки ногтей. Что делать, террористы не дремлють.
О! Раз есть раздел анекдотов "Только приличные", значит всё, что мимо него – пошлятина. Надо глянуть!
Оказалось, что туда не попал всего один анекдот из выпуска - №2.
" - Дети - они вообще перлы выдают. Моя дочь как-то в 5 лет сидит-рыдает. Я подхожу, тревожусь, что, мол, произошло? А она сквозь слёзы-сопли выдаёт: Мамаааа, у меня МУЖИКА нееееет!!! ААААА...... "
Что сказать? Просто жуткая похабщина. Зато какая радость за невиданный уровень присылаемой культуры!
Я про то, что зачем выделять в анекдотах такую группу, если чуть выше декларируется, что "Анекдоты здесь бывают какие угодно" ?
Анекдоты в разделе "без политики". А там :
"- Как называется самый популярный в России театр одного актера? - ЛДПР." И про Абрамовича дальше... Впрочем, и вправду, какая же это политика? Сплошная порнография.
"Несмотря на протесты правительства Греции, Евросоюз всё-таки принял решение нанести ей материальную помощь." Тоже в отборе "без политики" . Для пущей забавности стоит тэг – “политика” (!).
Как отделить политику, если вокруг жизни порой одна политика или её тонкие нюансы?
В чём вообще смысл такого неработающего отбора?
Разделы на главной странице ФЛЕШ-ИГРЫ, ВИДЕО. Их кто-то смотрит? Неужели кто-то качает алаваровские игры не с их сайта, а перректально отсюда?
Если есть статистика посещений отдельных страниц сайта, то не- или мало-посещаемые аппендиксы можно спокойно отрезать. Ах да, мани.
Сам заголовок "Свежие анекдоты без политики и злободневных"
Блин, это ведь уже ТРИ фильтра! У меня глаз и то меньше.
Анекдоты месяца. Заголовок – "Самые новые анекдоты месяца". Стало быть, где плюсов больше – самый-самый наи-новейший, как горячий пирожок из печки. Правда он 1-го числа испечён, а уже, допустим, 30-е..., ну ничего. Засох уже, зато "новый".
Как и многие тут до меня, пытаюсь сказать, что слово НОВЫЙ годится для оценки новостей, но не анекдотов.
Дима, ответы не нужны, это же не вопросы, просто риторика в череп.
Ваше имя,
"другие выпуски >" скрывает ссылки, которые в каждом разделе спрятаны "под катом". Возможно, это не работает, если джава-скрипт отключен (менее 1% посетителей).
Дима, а куда по идее должны вести ссылки "другие выпуски >" под анекдотами, историями, афоризмами, стишками, карикатурами на главной?
Хренозавр,
люди нажимают на "новый", если не знают анекдота. Такое голосование показывает, насколько анекдот известен.
Дима!
Ну хорошо! А как тебе такой аргумент: в выпуске 4 февраля ты поставил в основные два анекдота (про домик, взятый по ипотеке и про продажу вино-водочных и мучных изделий), которые можно смело записывать в повторные, но за которые сегодняшние читатели тем не менее проголосовали, как за новые.
Интересно, какую пользу тебе лично приносит такое голосование?
https://www.anekdot.ru/id/435960/ https://www.anekdot.ru/id/575346/
https://www.anekdot.ru/id/623070/ https://www.anekdot.ru/id/623073/
АйКотег• 04.02.2013 12:43
Без малого 10 лет интервью, а как после Нового года взято http://hostinfo.ru/articles/201 Вопросов много по этой статье, но они, скорее всего, уже задавались не раз, поэтому, задам риторический: признает когда - либо Дима ошибочность введения нового голосования, хотя бы лет через 50( мы подождём ради этого)?
Ракетчик ★★★★★• 04.02.2013 12:43
"Скажу только ещё раз, зачем нужны рейтинги, и зачем Дима их постоянно "
Стас, я примерно представляю, зачем нужны рейтинги,
и в достаточной мере понимаю, зачем Дима их постоянно.
Я тебя разве об этом спрашивал?
Нет, я спросил - Стас, какое конкретно тебе дело до всех этих рейтингов?
Неужели такой непонятный вопрос?
Ракетчик ★★★★★• 04.02.2013 10:32
Дима, я не стану лопатить выпуски в поисках живых примеров, хотя они наверняка есть, но интуитивно всё равно складывается ощущение, что остроты (фразы, приколы, я не знаю как называется этот жанр) берут верх над классическим анекдотом.
Вероятно, это нормальная тенденция, свойство сетевого юмора, ничего страшного. Но в настоящее этот жанр находится в прямой конкуренции с анекдотом, что мне кажется неправильным.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 10:19
Кстати об искусстве
Нострадамус вообще не умел выразить в словах то, что думает. Но умел выразить это красиво и сильно непонятно. Теперь эти его слова очень "умные" люди интерпретируют как хотят и популярно доносят свои интерпретации до массового потребителя. И это только один из примеров ничего не сказать, но сказать сильно: от фрагментарного перевода записей мудрых жрецов майя до бормотания больной бабушки Ванги. Собственно, и такие науки, как астрология, уфология, йетилогия и прочие мистики на таком искусстве хорошо зарабатывают. Главное, чтобы наш сайт не отрывался от реальных интересов нашего народа, и не становился очередным камеди-аншлаг шоу. Просто поржать можно и подышав веселящим газом.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 10:07
Дима!
Это одно и то же. Чувствуешь дискомфорт - пытаешься от него избавиться. А что ещё проблема, кроме как дискомфорт?
Стас,
я меняю систему голосования (и вообще делаю тут разные новые штучки) не потому, что на сайте проблемы, а потому что мне так интереснее.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 08:39
Извиняюсь, после слова "во-первых", я ответил Ракетчику, приписав ему слова из ответа ему Димы. Ну, и ладно, значит, это реплика на ответ Димы.
Стас Яныч ★★★• 04.02.2013 08:33
"Стас, дорогой, объясни, что тебе дались эти рейтинги?"
Дорогой Ракетчик!
Как бы тебе деликатнее ответить, чтобы ты не подумал, что хочу тебя обидеть. Я отвечал здесь на это вопрос не менее 121 раза, и каждый раз ты со товарищи переводите разговор с проблемы оценки текстов на мои личные проблемы. А ведь проблемы были постоянно. А иначе зачем было бы Диме пять раз (может и больше) менять на сайте систему голосования. Сейчас проблемы поменялись, но никуда не исчезли. Тексты оцениваются лучше, но только по единичным характеристикам из большого спектра своих качеств. В чём-то дело улучшилось, а в чём-то просто зашло в тупик. Не буду повторять то, что говорил здесь уже месяц. Скажу только ещё раз, зачем нужны рейтинги, и зачем Дима их постоянно переделывает - для того, чтобы читатели заходя на сайт находили в выпусках то, что они хотят увидеть (лучшее за день, неделю, месяц, год...). Нынешние рейтинги отражают нынешнее понимание Димы, что люди хотят здесь видеть.
Людям действительно покласть на цифры. А твой пример с фольклором советских времён не к месту. Во-первых, времена другие, и устные общения уже уступают по количеству циркулирующей в них информации сетевым. Во-вторых, Дима уже прямо заявил, что оценки на сайте никак не связаны ни с каким фольклором. А в-третьих, я с тобой согласен. Люди всё равно запомнят тест по содержанию, а не по оценкам, но благодаря оценкам они его могут просто не увидеть в лучших за неделю, месяц, год, а тем более за все времена.
Ракетчик,
для этого кнопка не нужна: я и сам могу ставить отметку "анекдот/неанекдот" и открыть рассылку на "только анекдоты". Дело в другом. Вспомни советские времена, когда интернета не было, а был, как сейчас говорят, "расцвет эпохи анекдотов". Сколько новых анекдотов, которые хотелось рассказать друзьям, ты узнавал за год? Триста? Двести? Думаю, что штук двадцать. Так и сейчас - полноформатный новый анекдот, который можно пересказать, появляется раз в две недели. Остальные места в рассылке "классического формата" займут перепечатки из старых сборников, которые за 17 лет не засветились у нас на сайте по одной простой причине: это не те анекдоты, которые хочется рассказывать.
Ракетчик ★★★★★• 04.02.2013 05:56
Стас, дорогой, объясни, что тебе дались эти рейтинги? Какое моральное удовлетворение ты имеешь со всей этой бухгалтерии кроме несварения желудка? Я не понимаю. Даже с учетом твоих эротических фантазий на тему т.н. "фольклора" не понимаю. Людям покласть на твои цифры. Они всё равно запомнят то что им нравится, а не то что ты там насчитал. Я понимаю НектоЛёшу. Он пишет для рейтинга. И он конечно растерялся. Поменялись ориентиры, как быть, айяйяй! Но ты ведь - нет? Или таки да?
И про кнопки.
Конечно, каждому хочется иметь свою кнопку.
На мой взгляд в анекдотах, кроме кнопки "смешно/несмешно", очень не хватает кнопки "анекдот/неанекдот".
Я не читаю выпуски, я получаю рассылку. Мне достаточно. Так вот, я не помню, когда я в рассылке в последний раз читал анекдот. Полноформатный, с сюжетом, пусть не очень смешной, но который можно пересказать. Там одни фразы. Прикольные, остроумные, я не спорю. Но это не анекдоты. Странно. Рассылка с сайта "Анекдоты", раздел тоже анекдоты, а анекдотов нет. Как так? Вы засрали основной раздел сайта. Вам дали палец, вы откусили руку. (Это я всё тому же Стасу, по старой памяти)
Как сентиментально-нравоучительными байками загадили раздел весёлых историй, так прикольными фразочками загадили анекдоты. Откройте топ-100 анекдотов за этот год, и посчитайте, сколько там действительно анекдотов.
В историях Дима новой системой голосования нашел оптимальное решение проблемы, мне кажется. А анекдоты без инструмента сортировки по жанрам, я боюсь, рано или поздно превратятся в трансляцию с баша.