Ничего нипанимаю• 07.01.2013 23:40
Говорил, ломая пальцы, краснобай Янковский Стас
Про бессилие науки в голосовалке в этот раз
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.
Январь 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Ничего нипанимаю• 07.01.2013 23:40
Говорил, ломая пальцы, краснобай Янковский Стас
Про бессилие науки в голосовалке в этот раз
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.
Стас!
Мысли по поводу...
Похоже, Дима пытается реализовать механизм, как привлечь на сайт новых креативных авторов в разделе "Анекдоты", подключив сугубо субъективную читательскую кнопку "новый". Возможно, он посчитал, что в природе наступил такой момент, когда классические анекдотные темы уже исчерпали себя, и спасти положение могут лишь шутки на сиюминутные события, как, например, получение Жераром Депардье (по Минкину, Жёпардье) российского гражданства.
Интересно, когда какой-нибудь человек лет через десять прочитает такой, с позволения сказать, анекдот, он хотя бы поймёт, о чём, собственно, идёт речь?
Мне же, как копипастеру, нововведение, естественно, не нравится, поскольку теперь приходится компенсировать эту пресловутую "новизну" бОльшим "смехом", что в условиях имеющейся на сайте крайне разномастной по многим параметрам читательской аудитории становится сделать весьма непросто.
Но! Мы, копипастеры, не привыкли отступать!
Нам Диму расколоть поможет киножурнал "Хочу всё знать!".
(шутка).
Стас Яныч ★★★• 07.01.2013 22:54
Опечаточка вышла.
Прошлый эксперимент был не 10 а 11 лет назад. Просто я всё ещё иногда считаю от 12 года. И было в том эксперименте одно удачное зерно - объединение раздела афоризмов с анекдотами. Но это кончилось вместе с экспериментом. А вот сейчас как раз можно было бы повторить это с ещё большей пользой. При наличии дополнительной оценки "смешно", "несмешные" но нравящиеся народу афоризмы можно было бы показывать гораздо большему числу людей, которые просто не знают, что такие афоризмы бывают. И при этом не показывать их тем, кто просто пришёл сюда поржать (таких судя по косвенным признаков 20-30%).
Ритор• 07.01.2013 22:54
Новая система голосования гораздо хуже прежней. И непонятно, откуда берутся цифры баллов при оценке, поскольку читатель может только сказать смешно или не смешно, новый или не новый. Какая-то двоичная система! Что-то очень смешно, что-то смешно но не очень, что-то плохо, а что-то отвратительно. Прежняя сиастема позволяла это выразить, а теперь - увы!
Стас, я тебе только одно пока скажу, предварительно - средний балл как итоговая оценка новых текстов скоро совсем исчезнет.
Стас Яныч ★★★• 07.01.2013 20:10
Почему Дима решил в очередной раз отказаться от предыдущей системы измерения качества текстов? Потому что ему не нравилось, как она ранжирует тексты. А кому нравилось, как она ранжирует? Да никому, но хозяин барин.
Давайте теперь разберёмся - а что такое качество текста? Никто наверное не станет спорить, что это качество определяется тем, в каком направлении и как массово этот текст воздействует на людей.
Посмотрим на прежние системы измерений качества.
Все они были основаны на одном направлении - "очень не нравится" (условно +2) , "чем-то не нравится" (условно -1), "не могу понять" (условно 0), "чем-то нравится" (условно +1) "очень нравится" (условно +2).
При этом пятибалльная шкала измерения была далеко нелинейной. Первостепенную роль в ней играли условные оценки +-2, второстепенную +1 и 0, и практически никакой роли не играл -1. Но при этом общий вес оценки строился простым суммированием полученных от посетителей этих условных оценок. А почему собственно "очень не нравится" - это в два раза хуже чем "чем-то не нравится", и "чем-то не нравится" есть адекватное отрицание для "чем-то нравится" и "очень не нравится" есть отрицание "очень нравится".
Вообще, тут уже давно и ежу было ясно, что тексты в одном выпуске однозначно можно ранжировать:
1. По силе воздействия на посетителей - общему числу всех голосов. Т.е. по числу людей, которых текст заставил потрудиться подать свой голос.
2. По положительной силе воздействия - числу положительных голосов.
3. По отрицательной силе воздействия - числу отрицательных голосов.
(При этом положительная сила никак не уменьшается отрицательной, поскольку они действуют совершенно на разных людей, и никак между собой не складываются.)
Но для сравнения текстов из разных выпусков даже одного жанра, это суммирование голосов годилось очень слабо, поскольку по многим причинам разные выпуски читало разное количество посетителей. Воскресные и праздничные выпуски посещает на 25-30 процентов меньше людей, а значит, и все суммы голосов там получаются на столько же процентов меньше.
Поэтому был придуман средний балл. Всё сложить, а получившуюся сумму поделить поровну между всеми проголосовавшими. И поскольку линейный вектор всех этих условных весов никак не соответствовал реальным оценкам посетителей, то в результате итоговое цифровое значение никак не соответствовала даже усреднённому мнению посетителей. Более сильные по положительному воздействию тексты очень часто оценивались ниже более слабых. Зато арифметически баланс подводился безукоризненно.
Диме, в конце концов, это надоело. И ещё ему надоело, что на его сайте, созданным им для смешных текстов, всё чаше наиболее сильными оказываются не очень смешные, а то и совсем не смешные. Поэтому он ограничил возможность оценки качества текстов только альтернативой "смешно - не смешно" и ещё каким-то, непонятно как выбранным для разных разделов, своим параметром. Естественно, что для сравнения текстов разных выпусков, он должен был сохранить средний балл, который использует ложную предпосылку, что одно отрицательное мнение полностью уравновешивает одно положительное, и вообще ответы на совершенно разные по смыслу вопросы имеют одинаковый вес.
В результате, вместо полной оценки качества текста, оценивается только одна его существенная сторона, но при этом к ней плюсуется ещё одна оценка какой-то несущественной стороны, а потом всё это пересчитывается на прежнюю, пресловутую пятибалльную шкалу. Мало того, что итоговый результат вообще никак в принципе не сопоставим с результатами прежних измерений качества, но даже вызывает ещё меньше доверия. Только в рамках одного выпуска опять ничего не поменялось. Сильные тексты по этой сумме остаются выше слабых, а по среднему баллу даже те, которые в полтора раза сильнее вынуждены бороться со слабыми, а то и уступать им (всять хотя бы сегодняшние анекдоты).
И стоило ли городить такой огород? Достаточно было ввести одну дополнительную оцеку "смешно" и обосабливать по ней самые смешные тексты хоть в отдельных списках.
Ровно десять лет назад, тоже с 1 января, проводился тоже неудачный опыт с определением лучших текстов. Тогда он касался с выкладыванием всех текстов на предварительный отбор посетителям, и выкладыванием отобранной голосованием десятки в виде основного выпуска на следующий день. Оценки на второй день естественно ставились не совсем такие, какие они могли бы быть при первом чтении. Тогда этот опыт продлился недели две, так что пострадало не так много тестов.
Если сейчас ещё можно что-то сделать с исправлением положения, то это надо делать срочно, чтобы как можно меньше нынешних сильных текстов затерялись бы из-за своих невразумительных рейтингов на бескрайних полях аэрации сайта.
Вроде бы больше мне сказать нечего. А если кто хочет сам лично посмотреть, как нынешняя система оценок соответствует прежним, тот может нажать на кнопочку "лучшие прошлых лет" и сравнить, как коррелируют нынешние оценки текстов дня с прошлогодними оценками. В анекдотах и историях в день своего рождения эти лучшие тексты дня получают примерно по сотне оценок, что вполне презентабельно. Жаль только, что раньше эти оценки можно было увидеть на три таких дня рождения.
chetverg9 ★★★★• 07.01.2013 16:34
Дима
Какой-то левый текст в моем профиле.
- Мам, какое у меня было первое слово, когда я родился?
- Когда будет 18+, узнаешь.
Знавал я одного товарища, который смеялся только от матерных анекдотов. Вот прямо после слова 'хуй' и начинал ржать, аки конь. Независимо от расположения оного в тексте. Оно ему лопату заменяло. Смысл ему и не нужен был - не понимал он его по скудоумию своему. Вот тут, видимо, такой же тяжёлый случай.
https://www.anekdot.ru/scripts/author.php?o=o2&a1=%CC%E8%F5%E0%E8%EB%20%CC%E5%F2%EB%E8%F6%EA%E8%E9
2 Михаил Метлицкий
Так и чо уже хотели сказать? Если это всё, то могли и не выходить на сцену, петь и плясать Вы всё равно не умеете.
Стас отметил резко возросшее кол-во голосов, с обновлением системы голосования, это несомненное преимущество нового стиля, но на чём он базируется? Мне не совсем понятно, как кнопочка "палец вверх/вниз" вызывает у читателей интерес воспользоваться именно ей, в противовес "Расставте оценки от -2 до +2" и "Вот так!". Прошу Дмитрия пояснить работу этого механизма. Неужели простая замена цвета стикеров/ценников позволяет столь резко увеличить кол-во продаж?
Михаил Метлицкий• 07.01.2013 11:44
Кстати, мистер Татаркин: всё, что я хотел Вам сказать - уже сказано, поэтому больше дискуссий не будет, - и не поймёте Вы, и недостойны! Так что не утруждайтесь нажиманием клавиш, - в глубокой тоске ушёл блевать! Фу!
Михаил Метлицкий• 07.01.2013 11:19
Пишите, мистер Татаркин! Чем больше Вашей бредятины будет в Сети, тем бОльшее количество народа стошнит! И тем больше людей узнают о том, что Вы - дурак! (Извините за прямоту, но по-лругому - никак не выходит...)
Михаил Метлицкий,
натыкался? Экая досада. И ещё будешь натыкаться, вот беда. Прекрати читать, на тебя печатные слова плохо действуют. Лучше пиши.
Хотя, нет. Начитаются такие матерных поговорок, а потом на заборах душу изливают.
Михаил Метлицкий• 07.01.2013 07:43
Firstonx,который на самом деле Юрий Татаркин:это Вы себя считаете образцом писательского мастерства,а других - воинствующими бездарностями?! Типичная реакция графомана, - ничуть не удивлён! Попробуйте прислушаться,гражданин хороший - читать Вас РЕАЛЬНО ТОШНО!
(Я давно,и очень плотно обледую Сеть с целью поиска матерных поговорок,которые коллекционирую,и на Ваши "афоризмы"/"мнения"/комментарии/записи/странички/сайты, - и прочую муть натыкался раз 200,Лёва ТОлстый Вы наш!).
Кроме как "творить" - иное доступно в Вашем возрасте?!
Прекратите писать,ибо Вам нельзя этого делать!
оптовик морали• 07.01.2013 00:30
> выпускаешь на сайт рассказы с матюками?
а ведь дитя еще местных баннеров не видело... совсем ёкнется с такого стресса... надо бы наверно как-то более ярко значок 18+ на главной обозначить... а то один восклицательный знак детям как об стенку...