Шульцен Бойзен• 08.01.2013 18:21

Есть такие головоломки – найдите различия у двух картинок.
Долго пялился на главную страницу.
Наконец увидел разницу! Под разделами появились слова -
"смешные: день, неделя."
Круто.
Дима, а в чём, кстати, разница слов на главной странице: СВЕЖИЕ анекдоты и НОВЫЕ ?
Помимо странной пары "смешной, но не интересный" появилось такое сочетание "свежий анекдот, но не новый"
Или "новый анекдот, но не свежий."

Типа осетрина нового привоза, не не свежая. Или свежая, но заветрилась.

Дима Вернер• 08.01.2013 17:44

Вот как раз и второй этап реформы подоспел - главная страница сайта слегка изменилась.

locked• 08.01.2013 17:02

ЧеБуряк, а нахрена там запятая?)

vmlk• 08.01.2013 16:26

Леди Гаага + Некто Леша навевают сделать топы аффтырей по годам. "Топ десятка аффтырей 1996", "Топ десятка аффтырей 1997" и так до нынешнего.

Дима Вернер• 08.01.2013 16:00

Некто Леша,
я все мнения внимательнейшим образом читаю и учитываю в своей работе. А опросов никаких не будет.

Некто Леша ★★★★★• 08.01.2013 16:00

И ещё. С точки зрения публики, 5 из 10 историй основного выпуска за 8 января и примерно 40% историй за предыдущие дни публике не смешны, почти все из них - публике неинтересны. Теплее в зале не стало. Вопрос редактору - зачем пускать авторов в основной выпуск под свист тухлых помидоров? Неужели после 17 лет редактирования неясно, какие тексты провалятся?

Димыч ★• 08.01.2013 15:56

"Но! Мы, копипастеры, не привыкли отступать!"

Хренозавр, а вот скажи: откуда у тебя такая высокая производительность? Что тобой движет? Так сказать, где источник этой неисчерпаемой мотивации?

Скажи ка дядя, ведь не даром?
Не, ну конечно же не даром.
Да быть не может, чтобы даром
А если даром - нахрена?

Некто Леша ★★★★★• 08.01.2013 15:56

>Стас, я тебе только одно пока скажу, предварительно - средний балл как итоговая оценка новых текстов скоро совсем исчезнет.

А почему этого сразу нельзя было сказать? Стас и Шульцен Бользен, да и я тоже, тратим время, подробно объясняя глюканутость новой системы, а Создатель молча пропускает это мимо ушей, потому что всё сказанное в неведении обычно глупо. Огромная забота о трудозатратах каждой своей строки, полный наплевизм к мнениям и времени других людей. Табличку по крайней мере можно было повесить на Гостевой: возвращайтесь в феврале.

А пока такой таблички нет, попытаюсь объяснить, почему возводимый второй этаж нелеп, если дефективен первый. Отмеченный Стасом эффект "смешно, но неинтересно" продолжается: 2 таких истории за 7 января, 3 за 8-е. Если история рассмешила читателя, она по определению ему интересна. Но на второй палец он то жмёт, то не жмёт. Потому что по-разному понимает значение этого пальца.

"Если сказал, что курица, ясно что птица" - это одна логика.
"Из меня выжимают вдвое больше кликов за понравившуюся историю" - другая логика. Именно это обесценивает сами результаты голосования. Какой бы рейтинг на них не построили, он будет фиговым, потому что фиговы сами результаты. Сколько-нибудь умный читатель в такой бессмыслице не будет голосовать, получаем рейтинг с точки зрения придурков - а зачем он такой сдался автору вообще?

А какой будет рейтинг, вроде понятно - по разделу историй отдельный в номинации "смешно" и отдельный - в номинации "интересно". Минус - полная несовместимость с рейтингами прошлых лет. Золотой запас сайта зарыт во всех 17 годах его существования. Главный фактор удержания новичка - не серый основной выпуск, а топы. Даже Леди Гага повсюду крутит только десяток своих лучших клипов, а полные альбомы слушает только узкая группа фанов. Сейчас вместо внятного списка хитов - лучших авторских десяток на главной странице появится ребус, и даже его скорее всего придётся запихнуть подальше. Результат - сайт останется со своей старой аудиторией, бесконечно терпеливой к залётам главного редактора. Перестановка стульев на Титанике - этот образ мне понравился.

А ведь всё ещё может быть иначе. Соцсети создали особый климат, в котором многие миллионы людей рассказывают друзьям то, что с ними происходит. Выбирать лучшие из их историй - это совсем другое дело, чем лепить сомнительную десятку из двух десятков пришедших за день. Осталось только зацепить свежую массовую аудиторию за ан.ру, чтобы сами читатели копипастили сюда свои лучшие истории, открытые сейчас только друзьям. Как зацепить - отдельная тема, на которую я много чего писал. Новая голосовалка и новый рейтинг - ну никак новичка не цепляют. Новое вино в старые мехи. Ещё одно испытание для лояльной аудитории, ещё один вызов для графомана - "А я всё равно буду сюда писать!" - другого смысла я пока не вижу.

Дима, можно хотя бы ответить, будет ли опрос "понравилась ли Вам новая голосовалка" с вариантами её улучшения? Или мнение авторов и читателей уже пофиг? Это вопрос контрольный - у меня появилось подозрение, что Дима Вернер пропускаемые в Гостевую посты вообще не читает.

любопытный• 08.01.2013 11:46

Вот человек празднует. Завидую.

Дима Вернер• 08.01.2013 07:58

Да, вижу историю, отправленную сегодня в 6:23 утра, предыдущая была в декабре.

chetverg9 ★★★★• 08.01.2013 07:54

Дима

Может, я, конечно, вчера при посылке не нажал "Вот так!", но сейчас история в моем профиле.

Дима Вернер• 08.01.2013 07:22

chetverg9,
какая именно и откуда исчезла?

chetverg9 ★★★★• 08.01.2013 07:18

Дима

А история моя куда исчезла?

Шульцен Бойзен• 08.01.2013 01:39

Задолбали уже с этим голосованием, которое чудесным способом решит все проблемы. В Центризбирком что ли обратитесь за помощью.

Тем не менее, давайте посмотрим хотя бы - что делается у соседей.

Fishki.net – смотрим голосовалку за фотографии, демотиваторы и пр.
А вот они ДВЕ ручки, зелёная и красная! И так похожи, что наверное оттуда и срисованы. Но на фишках, по-крайней мере, всё тупо и понятно. Подавляющему большинству посетителей двоичная прозрачная система интуитивно понятнее, неужели не ясно? Они сюда не ЕГЭ идут сдавать!

anekdotov.net - копия старой системы голосовалки (от -2 до +2). Не мудрят.

flibusta.ru и lib.rus.ec : 5-уровневые аналогичные системы (нечитаемо-плохо-неплохо-хорошо-отлично) от 1 до 5. Менять не собираются.

Проза.ру – “Рейтинг произведения подсчитывается на основании оценок рецензентов по специальной формуле, содержание которой не раскрывается с целью защиты от накруток рейтинга. В рейтинге участвуют произведения, которым рецензенты выставили свои оценки в течение последних суток…”. Принимают за данность и не галдят.
Зато там давно запрещено бесконечное голосование за один текст (эта идея постоянно отклоняется здесь) Давно пора по истечению какого-то времени – пары дней/недели/месяца. Кто не успел – тот опоздал. Меньше накруток.

И наконец, если пан Директор мучается - как сопоставить старые 5-бальные оценки с новыми, то простой совет начать расчёт с чистого листа. А старую 5-бальную систему оставить для истории. Была такая до 1.1.13 и закончилась. Повесить на стенку. И пострадавших лидеров по старой 3х-бальной системе заодно пересчитать и тоже – на стенку.

В хоккее вон давали за победу 2 очка, теперь три. И ничего, каждый год чемпионат разыгрывают с нуля. Лишний стимул новичкам толкаться, а старожилам не зевать.

А впрочем, продолжим красить мавзолей.
Разве может быть что-то увлекательнее процесса перестановки стульев на палубе Титаника?

Ничего нипанимаю• 07.01.2013 23:40

Говорил, ломая пальцы, краснобай Янковский Стас
Про бессилие науки в голосовалке в этот раз
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.

Хренозавр• 07.01.2013 22:55

Стас!

Мысли по поводу...
Похоже, Дима пытается реализовать механизм, как привлечь на сайт новых креативных авторов в разделе "Анекдоты", подключив сугубо субъективную читательскую кнопку "новый". Возможно, он посчитал, что в природе наступил такой момент, когда классические анекдотные темы уже исчерпали себя, и спасти положение могут лишь шутки на сиюминутные события, как, например, получение Жераром Депардье (по Минкину, Жёпардье) российского гражданства.
Интересно, когда какой-нибудь человек лет через десять прочитает такой, с позволения сказать, анекдот, он хотя бы поймёт, о чём, собственно, идёт речь?
Мне же, как копипастеру, нововведение, естественно, не нравится, поскольку теперь приходится компенсировать эту пресловутую "новизну" бОльшим "смехом", что в условиях имеющейся на сайте крайне разномастной по многим параметрам читательской аудитории становится сделать весьма непросто.

Но! Мы, копипастеры, не привыкли отступать!
Нам Диму расколоть поможет киножурнал "Хочу всё знать!".
(шутка).

Стас Яныч ★★★• 07.01.2013 22:54

Опечаточка вышла.
Прошлый эксперимент был не 10 а 11 лет назад. Просто я всё ещё иногда считаю от 12 года. И было в том эксперименте одно удачное зерно - объединение раздела афоризмов с анекдотами. Но это кончилось вместе с экспериментом. А вот сейчас как раз можно было бы повторить это с ещё большей пользой. При наличии дополнительной оценки "смешно", "несмешные" но нравящиеся народу афоризмы можно было бы показывать гораздо большему числу людей, которые просто не знают, что такие афоризмы бывают. И при этом не показывать их тем, кто просто пришёл сюда поржать (таких судя по косвенным признаков 20-30%).

Ритор• 07.01.2013 22:54

Новая система голосования гораздо хуже прежней. И непонятно, откуда берутся цифры баллов при оценке, поскольку читатель может только сказать смешно или не смешно, новый или не новый. Какая-то двоичная система! Что-то очень смешно, что-то смешно но не очень, что-то плохо, а что-то отвратительно. Прежняя сиастема позволяла это выразить, а теперь - увы!

Дима Вернер• 07.01.2013 20:13

Стас, я тебе только одно пока скажу, предварительно - средний балл как итоговая оценка новых текстов скоро совсем исчезнет.

Стас Яныч ★★★• 07.01.2013 20:10

Почему Дима решил в очередной раз отказаться от предыдущей системы измерения качества текстов? Потому что ему не нравилось, как она ранжирует тексты. А кому нравилось, как она ранжирует? Да никому, но хозяин барин.

Давайте теперь разберёмся - а что такое качество текста? Никто наверное не станет спорить, что это качество определяется тем, в каком направлении и как массово этот текст воздействует на людей.

Посмотрим на прежние системы измерений качества.
Все они были основаны на одном направлении - "очень не нравится" (условно +2) , "чем-то не нравится" (условно -1), "не могу понять" (условно 0), "чем-то нравится" (условно +1) "очень нравится" (условно +2).
При этом пятибалльная шкала измерения была далеко нелинейной. Первостепенную роль в ней играли условные оценки +-2, второстепенную +1 и 0, и практически никакой роли не играл -1. Но при этом общий вес оценки строился простым суммированием полученных от посетителей этих условных оценок. А почему собственно "очень не нравится" - это в два раза хуже чем "чем-то не нравится", и "чем-то не нравится" есть адекватное отрицание для "чем-то нравится" и "очень не нравится" есть отрицание "очень нравится".
Вообще, тут уже давно и ежу было ясно, что тексты в одном выпуске однозначно можно ранжировать:
1. По силе воздействия на посетителей - общему числу всех голосов. Т.е. по числу людей, которых текст заставил потрудиться подать свой голос.
2. По положительной силе воздействия - числу положительных голосов.
3. По отрицательной силе воздействия - числу отрицательных голосов.
(При этом положительная сила никак не уменьшается отрицательной, поскольку они действуют совершенно на разных людей, и никак между собой не складываются.)

Но для сравнения текстов из разных выпусков даже одного жанра, это суммирование голосов годилось очень слабо, поскольку по многим причинам разные выпуски читало разное количество посетителей. Воскресные и праздничные выпуски посещает на 25-30 процентов меньше людей, а значит, и все суммы голосов там получаются на столько же процентов меньше.
Поэтому был придуман средний балл. Всё сложить, а получившуюся сумму поделить поровну между всеми проголосовавшими. И поскольку линейный вектор всех этих условных весов никак не соответствовал реальным оценкам посетителей, то в результате итоговое цифровое значение никак не соответствовала даже усреднённому мнению посетителей. Более сильные по положительному воздействию тексты очень часто оценивались ниже более слабых. Зато арифметически баланс подводился безукоризненно.

Диме, в конце концов, это надоело. И ещё ему надоело, что на его сайте, созданным им для смешных текстов, всё чаше наиболее сильными оказываются не очень смешные, а то и совсем не смешные. Поэтому он ограничил возможность оценки качества текстов только альтернативой "смешно - не смешно" и ещё каким-то, непонятно как выбранным для разных разделов, своим параметром. Естественно, что для сравнения текстов разных выпусков, он должен был сохранить средний балл, который использует ложную предпосылку, что одно отрицательное мнение полностью уравновешивает одно положительное, и вообще ответы на совершенно разные по смыслу вопросы имеют одинаковый вес.
В результате, вместо полной оценки качества текста, оценивается только одна его существенная сторона, но при этом к ней плюсуется ещё одна оценка какой-то несущественной стороны, а потом всё это пересчитывается на прежнюю, пресловутую пятибалльную шкалу. Мало того, что итоговый результат вообще никак в принципе не сопоставим с результатами прежних измерений качества, но даже вызывает ещё меньше доверия. Только в рамках одного выпуска опять ничего не поменялось. Сильные тексты по этой сумме остаются выше слабых, а по среднему баллу даже те, которые в полтора раза сильнее вынуждены бороться со слабыми, а то и уступать им (всять хотя бы сегодняшние анекдоты).

И стоило ли городить такой огород? Достаточно было ввести одну дополнительную оцеку "смешно" и обосабливать по ней самые смешные тексты хоть в отдельных списках.

Ровно десять лет назад, тоже с 1 января, проводился тоже неудачный опыт с определением лучших текстов. Тогда он касался с выкладыванием всех текстов на предварительный отбор посетителям, и выкладыванием отобранной голосованием десятки в виде основного выпуска на следующий день. Оценки на второй день естественно ставились не совсем такие, какие они могли бы быть при первом чтении. Тогда этот опыт продлился недели две, так что пострадало не так много тестов.

Если сейчас ещё можно что-то сделать с исправлением положения, то это надо делать срочно, чтобы как можно меньше нынешних сильных текстов затерялись бы из-за своих невразумительных рейтингов на бескрайних полях аэрации сайта.

Вроде бы больше мне сказать нечего. А если кто хочет сам лично посмотреть, как нынешняя система оценок соответствует прежним, тот может нажать на кнопочку "лучшие прошлых лет" и сравнить, как коррелируют нынешние оценки текстов дня с прошлогодними оценками. В анекдотах и историях в день своего рождения эти лучшие тексты дня получают примерно по сотне оценок, что вполне презентабельно. Жаль только, что раньше эти оценки можно было увидеть на три таких дня рождения.

Дима Вернер• 07.01.2013 16:47

А почему левый? Текст был прислан с аккаунта chetverg9

chetverg9 ★★★★• 07.01.2013 16:34

Дима

Какой-то левый текст в моем профиле.
- Мам, какое у меня было первое слово, когда я родился?
- Когда будет 18+, узнаешь.

любопытный• 07.01.2013 12:18

Знавал я одного товарища, который смеялся только от матерных анекдотов. Вот прямо после слова 'хуй' и начинал ржать, аки конь. Независимо от расположения оного в тексте. Оно ему лопату заменяло. Смысл ему и не нужен был - не понимал он его по скудоумию своему. Вот тут, видимо, такой же тяжёлый случай.

https://www.anekdot.ru/scripts/author.php?o=o2&a1=%CC%E8%F5%E0%E8%EB%20%CC%E5%F2%EB%E8%F6%EA%E8%E9

vmlk• 07.01.2013 12:03

2 Михаил Метлицкий
Так и чо уже хотели сказать? Если это всё, то могли и не выходить на сцену, петь и плясать Вы всё равно не умеете.

Стас отметил резко возросшее кол-во голосов, с обновлением системы голосования, это несомненное преимущество нового стиля, но на чём он базируется? Мне не совсем понятно, как кнопочка "палец вверх/вниз" вызывает у читателей интерес воспользоваться именно ей, в противовес "Расставте оценки от -2 до +2" и "Вот так!". Прошу Дмитрия пояснить работу этого механизма. Неужели простая замена цвета стикеров/ценников позволяет столь резко увеличить кол-во продаж?

Михаил Метлицкий• 07.01.2013 11:44

Кстати, мистер Татаркин: всё, что я хотел Вам сказать - уже сказано, поэтому больше дискуссий не будет, - и не поймёте Вы, и недостойны! Так что не утруждайтесь нажиманием клавиш, - в глубокой тоске ушёл блевать! Фу!

Михаил Метлицкий• 07.01.2013 11:19

Пишите, мистер Татаркин! Чем больше Вашей бредятины будет в Сети, тем бОльшее количество народа стошнит! И тем больше людей узнают о том, что Вы - дурак! (Извините за прямоту, но по-лругому - никак не выходит...)

Firstonx• 07.01.2013 10:13

Михаил Метлицкий,
натыкался? Экая досада. И ещё будешь натыкаться, вот беда. Прекрати читать, на тебя печатные слова плохо действуют. Лучше пиши.
Хотя, нет. Начитаются такие матерных поговорок, а потом на заборах душу изливают.

Михаил Метлицкий• 07.01.2013 07:43

Firstonx,который на самом деле Юрий Татаркин:это Вы себя считаете образцом писательского мастерства,а других - воинствующими бездарностями?! Типичная реакция графомана, - ничуть не удивлён! Попробуйте прислушаться,гражданин хороший - читать Вас РЕАЛЬНО ТОШНО!
(Я давно,и очень плотно обледую Сеть с целью поиска матерных поговорок,которые коллекционирую,и на Ваши "афоризмы"/"мнения"/комментарии/записи/странички/сайты, - и прочую муть натыкался раз 200,Лёва ТОлстый Вы наш!).
Кроме как "творить" - иное доступно в Вашем возрасте?!
Прекратите писать,ибо Вам нельзя этого делать!

оптовик морали• 07.01.2013 00:30

> выпускаешь на сайт рассказы с матюками?

а ведь дитя еще местных баннеров не видело... совсем ёкнется с такого стресса... надо бы наверно как-то более ярко значок 18+ на главной обозначить... а то один восклицательный знак детям как об стенку...

Гексогеныч• 06.01.2013 21:37

администратор ёмаё. на фига ты выпускаешь на сайт рассказы с матюками? че совсем страх потерял? идиоты?

доня,

донечко, дудоня!

А твоя мама знает, на каком сайте её доченька пропадает по вечерам и какие нехорошие слова она знает?

Firstonx• 06.01.2013 16:44

Михаил Метлицкий,
давно пора ввести позиции, а некоторым даже позы, полностью согласен. Поза воинствующей бездарности, например, очень красит некоторых посетителей этой книги.

доня• 06.01.2013 15:56

администратор ёмаё. на фига ты выпускаешь на сайт рассказы с матюками? че совсем страх потерял? идиоты?

chetverg9 ★★★★• 06.01.2013 15:32

Из мыслей об эпохальном

Жизнь слишком коротка, чтобы читать Некто Лешу.

извесный критег• 06.01.2013 15:25

Здрасте каллеги.
Поздравляю всех и в частности Диму с новогодними праздниками!
Перемены на сайте внедряются весьма удачно,я считаю. Тем не менее, хочется видеть больше изменений. Дима,продолжайте в том же ключе. Успехов.

Михаил Метлицкий• 06.01.2013 13:36

Наравне со значками голосования "смешно/не смешно" ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно ввести позицию "Автор - придурок!".Юрии Татаркины,Иосифы Египетские, Игори Щялпы,и им подобная мудота должны знать,кто они такие есть!

Гексогеныч• 06.01.2013 00:57

Спасибо, Дима!

Теперь я спокоен.
То ли ещё будет, когда Дима подключит голосовалку куда надо:)

П.С. У меня тоже слетает.

Дима Вернер• 06.01.2013 00:47

Димыч,
наверное, надо перезагрузить страницу. Мы переехали на новый сервер.

Димыч ★• 06.01.2013 00:46

Дима,
какая то проблема с Профилем. Хочу отправить анекдот. Появляется окно со строкой Ваше имя. Вроде бы у зарегистрированных пользователей она не должна выскакивать?

3476кег• 06.01.2013 00:01

Коротко: Кнопочка "Согласен", была-бы гармоничней.
Цвета рук неправильный, не в тон.
Правильной дорогой идёте, товарищи.

Стас Яныч ★★★• 05.01.2013 22:25

Какие результаты голосования по выпускам основных анекдотов сегодня ни смотрю (даже прошлогодние), а всё получаю результаты за сегодня (5 января).

Некто Леша ★★★★★• 05.01.2013 22:24

А, вот ещё. Определять, смешна ли история - вообще-то задача главного редактора при составлении основного выпуска. Он по-прежнему будет включать в этот выпуск и тоскливого порою Ракетчика, и Филимона Пупера - этих медведей под дудку "смешно" плясать не заставишь. Они пишут как могут, и пишут очень хорошо. Но в новых топах их видно не будет, разве что с дедами морозами в обнимку. А без топов новички сайта их почти не заметят, как и свежих авторов той же чеканки. С дудочкой "смешно" раздел историй уходит в такое болото, что автору и читателю реальных историй в нём просто неинтересно.

Некто Леша ★★★★★• 05.01.2013 22:24

Стас:

>мы имеем явное уравнивание измерений качества всех присланных текстов, причём, чем ярче тексты, тем сильнее они уравниваются.

Я:

>В оттенках дерьма это очень помогает разобраться, а вот выделить топы - чистые лайки помогли бы лучше. Но что заказываем, то и получим.

Дима Вернер:

>реформа еще не завершена, грядут новые перемены.

Вот это-то меня и пугает. Наломав дров с первым шагом реформы, Создатель уверенно шагает дальше, явно тем же способом - молчком, до следующего сюрприза. А зря - ну ладно там глупый нектолеша, но одного Стаса вполне бы хватило на то, чтобы просчитать очевидные глюки новой системы задолго до её испытания на живых людях.

Полагаю, Дима это прекрасно понимал, и всё-таки предпочёл не советоваться. Почему? Реально прикольная загадка.

В озорную конспирологическую теорию Шульцена Бользена (ага, суки, новшеств захотели?) я не верю. У меня есть три:

(1) "Собаки лают, караван идёт. Я делаю только то, что мне нравится" В сочетании этих двух тезисов мощная поступь каравана напоминает скорее танго одинокого верблюда вокруг найденной 17 лет назад плодоносной пальмы. Похрен публика, похрен авторы - уйдут, бабы новых нарожают (этот тезис другого диктатора здесь уже озвучивался).

(2) "Стерпится-слюбится!" Публика дура, потом поймёт, что Главный Редактор прав. Сама спасибо скажет.

(3) Кроме этих крикунов в Гостевой, есть Народ, который ценит.

Первый вариант безнадежен. В нём всем нам в Гостевой делать нечего, только повторные указывать. В остальных вариантах естественна простая штука - по истечении медового месяца проверить, стерпелось ли, слюбилось ли: в начале основного выпуска историй повесить те же красносиние пальцы вверх-вниз, но с вопросом: "Нравится ли Вам новая голосовалка?"

Ясно, что широкую публику этот вопрос не колышет - она как не голосовала раньше, так и не голосует сейчас. Промолчит на этот опросник тоже, но хотя бы постоянно голосующие ответят.

И ещё - публика приходит не полюбоваться на Диму Вернера, а почитать авторов. Вот их бы и спросить отдельно, при входе в свой профайл. Лучше с вопросами, в каком направлении доделать новую голосовалку, если она их не устраивает. Дать авторам других вариантов по тысяче знаков, чтобы объяснить свои предложения. Пока вижу следующие:

(1) Одна кнопка "смешно", лайки против гавков
(2) Одна кнопка "мне нравится", лайки против гавков
(3) Одна кнопка "мне нравится", только лайки
(4) Одна кнопка "мне нравится", есть и лайки, и гавки, но гавки учитываются, только если их больше, чем лайков - то есть если история приносит публике в целом больше огорчения, чем позитива.
(5) Есть другие предложения? Ссылка на эту Гостевую. Хоть свежий народ тут появится.

По поводу того, что кнопка "смешно" отсекает сопли и сказки про хороших людей - Диме и так лепить твердую основную десятку историй особо не из чего. В противоположность анекдотам, это очень жидкий ручеёк. Почикав в широчайшем спектре реальных историй нынешними пальцами, вы получите в топах только полосу "смешно" + "интересно" (само по себе идиотское сочетание) - большей частью анекдотоподобные выдумки. Это мир Четверга, утеревшего сопли, а не реальной жизни или искренних рассказчиков. Кто просил такой мир здесь создавать? Публика? Ну так ей и дайте слово, чего она хочет - кнопку "нравится". А не силу собственного ржача замерять, как при нынешней голосовалке.

Моё личное мнение - ничего подобного такому опросу не случится. Поэтому я пока придерживаюсь своей теории №1.

Хренозавр• 05.01.2013 22:23

Гексогеныч,

не спеши и не отвлекай Диму!
Он сейчас занят расчетом поправочного (переходного) коэффициента между "новыми" и "старыми" оценками. Какое-то время будет идти набор статистики, а затем мы все вместе будем или умножать нынешнюю среднюю суммарную оценку на k, или прибавлять к ней какое-нибудь m.
Как-то неудобно спрашивать у Димы, предвидел ли он, изменяя систему голосования, такое резкое и существенное уплотнение оценок в интервале -0,25<х<+1?

Дима Вернер• 05.01.2013 16:44

Гексогеныч,
реформа еще не завершена, грядут новые перемены. Когда все планируемые изменения будут сделаны - я обо всем подробно напишу.

Гексогеныч• 05.01.2013 16:28

Меня интересует только один вопрос: правильно ли я нажимаю крайне правую рукавицу 5(пять) раз чтоб получить за мною присланный текст +5?
Где инструкция по применению? Чо за фигня? Можит кто курсы по эксплуатации и кончал, но я нет. Странныя дела творятся в Вашем королевстве Ваше Величество Дима?! Как то это не по королевски.
Хоть бы глашатай кой-нить доходчиво разъяснил читателям как да что.
Всё пущено на самотёк! Это не порядок. "Народ безмолвствует..."(с)

любопытный• 05.01.2013 16:28

/новая
эффективная шкала измерения
сжимается/

Дык ясно же, что шкала оценок стала нелинейной. Поставить -1, 0, +1 - по два варианта (0 - довольно извращённых). Поставить -2 и +2 - один вариант.

На глаз и на пальцах (не вдаваясь в подробности, чтоб даже Некто Леша понял) - вместо диапазона +/-2 стало в районе +/-1.5 с дыркой в нуле.

ДимаДимаДимаДима• 05.01.2013 13:26

Предыдущие система оценки с баллами от -2 до 2 была намного лучше чем нынешняя

Воланд• 05.01.2013 12:26

Благодарю за оказанное внимание

Дима Вернер• 05.01.2013 12:21

Там в выпуске указана ссылка, откуда скопирован этот текст. Сюда его прислал не автор, а копипастер.

Воланд• 05.01.2013 12:19

Хотя бы с "killmepls", уж очень хочется пообщаться)