Ракетчик ★★★★★• 10.12.2012 00:16
В дискуссии, спровоцированной Птицей загадочной по поводу копипасты, я не участвовал по причине отсутствия интереса к этой теме. Оттого мне вдвойне странно читать версии некоторых персонажей, что я написал бы, а что нет. (реплика от Пятница, 7 Декабря 2012 09:19:41)
Некто Лёша, разве я уже умер и не могу сказать за себя сам?
Или может кто-то уполномочил тебя выступать от моего имени?
И к чему это постоянное апеллирование к моему нику в последующих репликах? Как будто на сайте нет других авторов. Или ты думаешь, что если десять раз кряду повторить "Ракетчик", авторитет твоих сентенций как-то сам собой повысится?
Мне кажется Плюх тебя дожал. Ты так легко променял кафтан аналитического менеджера на колпак дешевого клоуна, что видимо и сам начинаешь путаться в амплуа.
Фря ★• 09.12.2012 17:08
Дима! Бога ради, отправьте Некто Леше чайник - сублимируйте его тягу к вкалыванию не за бесплатно.
Стас Яныч ★★★• 09.12.2012 16:42
Когда-то давно, когда не было никаких рейтингов авторов, а были только оценки текстов, авторы популярных текстов всё равно были на виду. А ведь не было даже нынешних обязательных показов ников под текстом, и вовсе не каждый автор ставил свою подпись в самом тексте. Все тогдашние всем известные авторы историй и сейчас в первых пятнадцати позициях нынешнего топа, хотя половина из них ушла с сайта ещё до появления этой маловразумительной сортировки авторов. Вообще-то само появление этой сортировки никак не сказалась на заметном притоке и оттоке авторов историй. Оно сказалось только на том, что ни один автор хорошо об этой сортировке не отозвался.
В анекдотах ситуация в целом похожая, только авторов там во много раз меньше, чем остальных присылателей, а авторских текстов в десятки раз меньше. В этом разделе само понятие автор является нонсенсом, анекдот по определению может иметь только одну подпись - "слова народные". Поэтому приложение рейтингов авторов к анекдотам, на самом деле стало рейтингом собирателей и ремейкеров. В нынешнем рейтинге "авторов" анекдотов авторы начинают появляться с 12-ой позиции.
Про афоризмы говорить не буду, но и там само наличие рейтингов авторов никогда не сказывалось на появлении новых имён.
В общем-то, авторам нужна только аудитория и получение от неё адекватной обратной связи. (Не будем вспоминать тех, кто не имея такой связи, особенно в малобюджетных разделах, сам себе её имитирует.) Рейтинги авторов не дают такой обратной связи, а являются чем-то вроде медальки "За заслуги", которую можно с почётом нести на подушечке на его похоронах.
А вот оценки отдельных текстов, когда за ними стоит реальный физический смысл, таковой обратной связью от читателя к автору являются. Пока только Лёша и я говорили о том, как из нынешних оценок можно было бы получить этот самый реальный смысл. Только Лёша это говорил с точки зрения ранжирования авторов, а я с точки зрения ранжирования самих текстов. Потому что для него "лучший автор историй" звучит как колокол, а для меня "л.. а.. анекдотов" звучит как консервная банка. Кстати, приставить к словам "лучший автор" слова "роман, повесть, рассказ, афоризм" даже идиоту в голову не придёт. Хотя какие-то премии за это кому-то где-то дают, но об их престиже имеется популярный анекдот.
Дая ★• 09.12.2012 13:59
Некто Леша, не надо переносить свои представления о стимулах на других, грубо говоря, с больной головы на здоровые.
Думается, что далеко не все рассказчики (особенно "свежие") пишут на анру ради рейтинга или каких-то там мат.благ.
Некто Леша ★★★★★• 09.12.2012 12:18
>А сочинители физически не способны выдавать больше, нежели сейчас
Да сочинителей тут и не нужно, как и мыльных опер - в этом жанре победа всё равно за теликом, либрусеком и пухлыми книжками в мягких обложках. А на ан.ру из этой профессии будут вечно оставаться неудачники, которые в эфир и тираж не прорвались.
Интерес раздела историй не в этом. У его авторов всех времен примерно одинаковая эволюция - пришел свежий человек и начал рассказывать свое лучшее, накопившееся за всю жизнь. А потом всякую мелочевку, что осталось. То есть короткий зажигательный старт и долгое занудливое затухание. Кроме вечнозелёных копипастеров и сочинителей, которые из сети или из пальца высасывают свои тексты со всё возрастающим мастерством. Ну и я нашел выход, тормошить свежих людей самому, но это дело трудоемкое и маловыгодное.
Как вот сделать так, чтобы свежие рассказчики сами растормашивались? А то у нас зажигательные старты поугасли с начала нулевых. Получает свежий рассказчик ноль с хвостиком тремя сотнями голосов, и думает - а на хрена вот мне в этом маленьком злобном колхозе вкалывать за бесплатно. Высший приз - добраться до первого места и быть за это обосранным в КиО. Нафиг надо. Вот и остается кучка графоманов-сочинителей там, где им вообще не место.
Создайте комфортное место для свежих рассказчиков реальных историй, пусть они видят полный аплодисментов многотысячный зал - хотя бы его, если денег на призы жалко. И рейтинговую систему, при которой место топ-автора определяется не тем, 30 конкурентов он разозлил или аж 50.
chetverg9 ★★★★• 09.12.2012 11:17
На самом деле изменение системы голосования никак не повлияет на контент в основных разделах сайта - "анекдоты" и "истории". Первый раздел обеспечивается сливом текстов из инета, причем мониторинг показывает, что из рунета изымается действительно все лучшее на данный момент. Те, кто полагает, что копипаст - это некий чудовищный по затратам энергии и времени труд, ошибаются. Парочка технологически оснащенных копипастеров за полчаса способна создавать ежедневный контент Ан.ру. Любая коррекция голосовалки тут ничего не поменяет.
Ничего не изменится и в "историях". Гексогеныч, во всех своих ипостасях, будет, понятное дело, по-прежнему выковыривать изюм из предлагаемой Сетью продукции. А сочинители физически не способны выдавать больше, нежели сейчас (да оно и к лучшему).
Но можно что-то сделать для разделов "афоризмы" и "стишки". Нельзя оставлять их без репрезентативного голосования - что отваживает авторов.
Стас Яныч ★★★• 08.12.2012 20:49
Кардинально изменить систему оценок историй, наверное, имеет смысл.
Истории, они по определению не могут быть плохими, поскольку описывают какие-то события, и имеют всего два измерения оценок - интересность события и мастерство его описания.
Для историй вообще достаточно одной кнопки лайка, по количеству которых будет видно число её особых поклонников. Это число даже будет иметь смысл, если разделить его на число читателей. И даже будет смысл в двух видах рейтинга авторов истории. Первый можно будет строить по его общей сумме лайков - типа число людей, которым он доставил особое удовольствие своими рассказами. Второй рейтинг - сумма лайков делённая на число читателей всех его историй - типа средняя доля его читателей получающих особое удовольствие от его средней истории. При наличии надёжной защиты от привлечённых голосов, по этим двум рейтингам можно будет вполне адекватно судить о степени популярности самого автора.
Для анекдотов такая система без отрицательных оценок тоже бы сгодилась, если бы их оценивали линейно по принципу смешно-нисмешно.
Но тут всё не совсем так. Анедоты (как и афоризмы) воздействуют на эмоции людей не через рассказ о чём-то, через прямую передачу читателям эмоций и мнениий авторов о чём-то. И тут уже добавляется много других критериев оценки: противно-любо, согласен-нисогласен, вредно-полезно, обидно-ниобидно, остро-тупо, пошло-ржачно, патриотично-нипатриотично и т.д. При этом все эти оценки зависят не только от существенной разницы в чувстве юмора у людей, но и от особенностей их образования, воспитания и культуры, а так же от политических, социальных, сексуальных, национальных, экономических и даже гастрономических интересов. Интегрировать всё в обобщённой положительной оценке анекдота никак невозможно. Нужно оставить хотя бы две: лайк и фак. Тогда по этим оценкам опять же соотнесённым с числом читателей анекдота будет видно, насколько сильно он вызывает остро положительные и остро отрицательные эмоции в народе. И при этом, большая доля остро положительных эмоций будет как-то соответствовать массовости его цитирования (т.е. тому, что это и есть то, что будет цитироваться и станет фольклором), а большая доля остро отрицательных эмоций будет говорить, о том, что цитировать этот анекдот в случайной компании будет небезопасно. Да и соотношение лайков и факов при их большом суммарном количестве будет показывать степень поляризации в народе отношений к тому, о чём сказано в анекдоте.
Впрочем, зачем я всё это говорю, программист наверное уже заканчивает отладку нового сервиса...
Firstonx• 08.12.2012 20:48
Очень хорошая новость - реформы коснутся только голосовалок. А то в кулуарах и даже здесь прокатилась волна паники. Как-то люди издревле перемен бояться. Надеюсь, что с введением реформ Некто Леша наконец-то обретёт долгожданное счастье, или то, что он таковым считает.
Некто Леша ★★★★★• 08.12.2012 14:36
И ещё. Ракетчик, как Пушкин, в принципе не умеет писать херово. Если оставила равнодушной его история, можно вкатить "0" или даже "-1". Но оценить его на "-2", то есть "ужасно плохо", способен только полный придурок или человек, имеющий к нему личные счёты. Таковых в его хите за 3 декабря нашлось всего 38. При 836 голосовавших этого достаточно, чтобы подрезать крылышки. Ноль поставило всего 9 человек, "-1" - вообще один-единственный. То есть имеем правильную гауссиану разброса оценок + 38 сердитых идиотов впридачу. Кому они нафиг нужны со своими минусдвойками? Но именно они всё решают при сдохшей голосовалке на сотых долях балла, определяющих первые места в рейтинге. Поэтому и предлагаю лайки вместо плюх.
Дима Вернер• 08.12.2012 14:15
Некто Леша,
Вы правильно поняли направление реформы - сейчас наш программист работает над новой голосовалкой.
Некто Леша ★★★★★• 08.12.2012 14:10
К неведомой надвигающейся реформе сайта.
Почему даже лучшие истории Ракетчика не выносят его сейчас вверх по рейтингу? Баллы иногда офигенные, позитив имеется, и с трогательностью всё в порядке. Тренды соблюдены, бренд супер, а язык такой, что памятник Ракетчику хочется поставить уже при жизни. Вообще воскрес, из его десятки лучших по голосованию три - этого года. А вот вверх в рейтинге авторов почему-то не двигается.
Думаю, объяснение в том, что когда озеро мелеет, на дне всякая тина остаётся. То же и с мелеющей голосовалкой, когда количество зарегистрированных авторов превышает количество голосующих. За одну историю Ракетчика 2003 года голосовало больше 7 тысяч человек, за последний его хит - всего 836.
Кого там из авторов плюх-справка достал в КиО или Гостевой злобным словом, кого из них обидел просто своим талантом - в 2003 году абсолютно никакого значения не имело. Голосовала широкая публика. И балл его последнего хита тоже получился высокий, потому что хоть 800 набралось. То, что я называю тиной - это всего несколько десятков постоянных авторов-неудачников, из числа самых суровых и злопамятных. И при этом, обиженных конкурентов. Кому слово "жопа" не нравится, кому лично Ракетчик, кому грубас или нектолеша. Если все они вкатят по "-2", при 800 голосах история ещё как-нибудь за 1.7 может зацепиться, но на рейтинг особо влиять не будет. А дальше будет ещё кислее.
Дальнейшая эволюция голосовалки при таком раскладе очевидна - всё больше свиста и личных счётов, всё меньше аплодисментов, всё малолюднее сайт на взгляд широкой публики - она-то видит только количество голосующих, которых в первые часы просто единицы. Желание что-то писать для сайта при этом заметно уменьшается, а значит и желание что-то здесь читать.
Для посещаемости сайта неважно, скольким десяткам постоянных авторов не нравятся лично Ракетчик с его сложным характером, нектолеша с его возмутительным первым местом в рейтинге или грубас с носовым платком. Важно, скольким сотням тысяч читателей их истории нравятся. Не хотите или не умеете оживить голосовалку - уберите хотя бы тину. Если вместо пятибалльной кнопки будет простое "Мне нравится" с экспортом в соцсети, читатели будут жать на неё чаще, и расползаться наши истории по миру станут веселее. А кому кто не нравится - ну и не читайте, публикация ника вначале может упростить пролистывание. Бан определенных ников или личных сайтов через профайл читателя я уже предлагал. Предлагаю двигаться от коммуналки с грызущимися соседями к личному жилью.
Firstonx• 07.12.2012 18:48
Птица загадочная,
посыл по ходу неправильный. Кто там адаптирует, кто стенографирует, а сочиняет. Ты читаешь и читай. Правда - не правда, своё - чужое. Рядовому читателю без разницы, а кому надо, то знает.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 07.12.2012 14:10
Птица загадочная!
По правилам хорошего тона перед началом беседы следует представиться, чтобы собеседник знал с кем имеет дело.
Напрасно, вы не упомянули Некто Лешу и Алика. Им теперь приходится самим находить причину и отвечать на ваши вопросы которые вы им забыли задать:)
Мой любимый писатель Карел Чапек. Так вот, в мультике, созданном по мотивам его рассказа "Человек который умел летать", имеются все ответы на ваши вопросы об авторстве и как писать то или иное произведение. Можете убедиться:)
http://www.youtube.com/watch?v=ueBt4cLQivU
Так что я вас выслушал, но "летать" предпочитаю под настроение. Разными способами.
Не могу вам на прощание написать своё обычное "С уважением", поскольку не представлены.
Извините.
Некто Леша ★★★★★• 07.12.2012 13:31
Ну да, этих трёх посетителей с Гостевой мне как раз и не хватало для полного счастья. Помню грозное июньское пророчество плюха, когда я пригласил Гостевую на открытие своего сайта: "мы твой первый поток посетителей, он же и последний!" С тех пор как-то обхожусь.
>такое только мудак Алик себе позволяет.
А Стаса зачем рикошетом огрели? Мне вот интересно, когда он дает ссылку на очередную свою подборку. Гораздо интереснее здешних обменов типа "мудак" - "сам мудак".
К мифу о 3600 ежедневных посетителях Гостевой добавлю: это количество посещений, а не посетителей. Если плюх сюда по сто раз в день заглядывает, он за сотню и катит. Плюс на gb навешены все сборники почти 500 зарегистрированных авторов. Если читатель жмёт на понравившийся ник, он тоже в числе этих 3600. Как и все авторы, заходящие в свои профайлы. Думаю, нас тут десяток пишущих и максимум сотня ухмыляющихся молча. А также грядущий сюрприз, о деталях которого с вами советоваться не будут. Я так понимаю, постоянная публика восприняла эту новость с достоинством. Безопаснее нектолёшу погонять за офигенную рекламу :(
Некто Леша ★★★★★• 07.12.2012 09:19
Птица,
Плюх вычисляется проще. Он в последних рассказах с неким "шкетом" постоянно разгуливает, или в детский садик попадает, а ради кого - тщательно умалчивает. Так, мимо проходил, зашёл. Ракетчик написал бы просто - "сын". А если, например, внук, по-человечески сказать это нельзя, имидж. Скажут, дед на пенсии хернёй страдает со своими тыщами реплик. В общем, пунктик это у него, и если прут с потолка озарения про кризис среднего возраста, можно сразу вешать на ушко бирку. У меня, кстати, рассказик есть про это состояние духа:
http://anty-densurka.ru/veselyie-istorii/tri-vozrasta
chetverg9 ★★★★• 07.12.2012 09:19
Птица загадочная
Вопрос о достоверности историй - любимый у посетителей сайта. Поскольку я указываю имейл, они обычно удовлетворяют свое любопытство в частном порядке. Некоторые очень возмущаются, если описанные в истории события противоречат каким-то реальным фактам. Но я не давал подписку говорить правду и только правду. В общем виде я бы ответил на твой вопрос так: берется реальная жизненная ситуация, на которую наворачивается сюжет. В чистом виде она обычно никакого интереса не вызывает.
но_сурово_брови_мы_насупим
"chetverg9! А что это ты с пеной у рта соловьём тут заливаешься как на пресс-релизе!"
По этому поводу уместна недавняя реплика Плюха: нечего орать в Гостевой, как в лесу.
chetverg9 ★★★★• 06.12.2012 16:07
Птица загадочная
Афоризмы, стишки, истории (за малым исключением) - оригинальные. Авторские анекдоты я в последнее время снабжаю отточием. Возможны, правда, анекдоты без отточия под моим ником, которые не найдешь ни в местном поисковике, ни в гугле, - это означает, что заимствована сама идея и я не счел возможным оформлять данный текст как оригинальный.
Дима Вернер• 06.12.2012 12:42
Птица загадочная,
первоисточник ищется в историях, стишках, афоризмах. Анекдоты - это фольклор, у них я источники не ищу, только (по мере сил) проверяю на повторность.
Хренозавр• 03.12.2012 00:16
Для того, чтобы рассмешить Толямбу, креативные авторы должны присылать нормальные анеки со словом "жопа".
Дима Вернер• 02.12.2012 23:28
Толямба,
заходите в выпуски, голосуйте. Возможно, именно Вашего голоса не хватает, чтобы "анеком дня" стал действительно остроумный анекдот, а не какая-то шняга.
Наивный• 02.12.2012 14:03
это будет сюрприз.
Дима Вернер
Не, ну ладно Некто Леша, а остальные-то чего плоходо сделали? Мы больше не будем (если что и на всякий случай).
Дима Вернер• 02.12.2012 10:29
Некто Леша,
это будет сюрприз.
locked• 02.12.2012 10:26
10.11.2012
Одесский дворик:
- Сёмочка иди кушать!
- Я уже покушал у Павлика!
- Ой! Это не сын, а золото!
02.12.2012
Одесский дворик. Крик с балкончика.
- Сёма, сыночек, иди вже домой кушать! Сёёёёма-а-а-а... Кушать! (с нервным надрывом)
- Мамочка я вже покушал у Грышы!
- Ну золото, а не ребёнок... (умильно)
Вот думаю завтра написать, как Сёма у Миши кушал)))
Гексогеныч• 01.12.2012 20:58
Сегодня просматривая различные сайты в поисках интересных фраз и анекдотов, я набрёл на одну из таких:
"Меня деньги не волнуют! Они меня успокаивают."
Решил проверить по поисковику. Нашёл страницу за 20 марта 12 года:
https://www.anekdot.ru/a/an1203/j120320;10.html
У меня вопрос к редактору, аналитикам, старожилам Ан.ру и исследователям фольклора:
что это такое, что вообще произошло в тот день?
Если никто не найдёт ничего необычного, я тоже сниму свой вопрос.
Вернее ряд вопросов.
Значит показалось. Извините.
Некто Леша ★★★★★• 01.12.2012 17:02
Дорогой Дима Вернер!
Вы писали, что грядут реформы. Месяц прошёл, а с предыдущих обещанных Вами реформ уже и больше года. Можно пояснить, в чём эти реформы будут заключаться и когда состоятся?
Я пытаюсь состыковать Ваше "всегда интересно попробовать что-то новое" с дизайном и интерфейсом сайта, затрявшими на конце прошлого тысячелетия. Пресловутый поисковик - лишь одна железка с этого кладбища паровозов. Голосовалка за год упала раза в полтора, будет и дальше падать. При полном отсутствии финансовой заинтересованности авторов единственная Ваша валюта - это зрительские аплодисменты, и эта валюта тает. Готовящиеся реформы хоть как-то решат эти проблемы?
С уважением,
Дима Вернер• 01.12.2012 01:57
Самые сложные поисковые запросы были когда-то в пунктах видеопроката... "ну нет у нас того фильма, в котором еще тот чувак играл"
любопытный• 01.12.2012 01:57
/ (это мне
любопытный рассказал)/
онанимус,
да обращайся, если шо.