Когда тут появились обсуждалки к историям? Кто-нить скажет, только точно. Спасибо.
Ноябрь 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Когда тут появились обсуждалки к историям? Кто-нить скажет, только точно. Спасибо.
Гексогеныч
Полагаю, что я бы и без твоего "крещения" обошёлся.
"А тут ты на Ан.ру - абакрали-абакрали! Я за тебя, как Ан.рушнага другана и вступился."
Да не обокрали, чё ты гонишь. Я же все помню и все ходы записаны. Старина, не надо больше за меня заступаться, я сам справлюсь.
(с такими заступниками и врагов блять не надо).
А вы• 13.11.2012 16:31
А Ваше Имя на живца только ловиться. Нужно Вовку наживлять.
Он на простого мотыля и не посмотрит теперь
И ещё про Геростратыча не забудьте с Анфисой Чеховой.
Не Таис Афинской. Всякий раз их путаю.
А вы• 13.11.2012 16:27
Читаю вас и востограгюсь знакомством с вами.
Вы и на Япе и по Жж умеете
А тут, это Ан.ру, как сельскй клуб по весенней распутице.
Единственный очаг культуры все десять лет. Не привезли кину? не беда, так посидим семечки полузгам. :))
Короче, я всё что хотел - сказал.
Пойду подремлю.
Впереди ведь ещё Фря и Ваше имя. Надо подготовиться.
Негативный реалист• 13.11.2012 16:26
Потому что немодерируемые комменты - это отрицательная обратная связь. Алику сколько хуев в обсуждалке ни накидай, он все равно свой опус пришлет. А Филиппу даже не надо было ничего личного кидать. Я, говорит, открыл ленту обсуждений и понял: теперь на этом сайте не моя аудитория.
В полемике упускается очень важный момент: "
Ах моська, как видать она сильна, коль лает на СЛОНА".
"А дело в том, что до сих пор находятся вован колянычи и егорки, и не идиоты вроде, которые любят попиздеть за хуёвыю модерацию.
Их не так отмодерировавывают.
Так идите к Диме, придурки. И просите, что б вам сделали хорошо. Чо вы тут-то хотите?"
А чё бы и не попиздеть - это во-первых. Во-вторых - а кто тебе сказал, что (скажу за себя) мне плохо? Мне, мил человек, похую как меня модерируют, поскольку не пишу я там давно.
А вы• 13.11.2012 16:22
Позитивные комменты
Раскрывают все моменты
Позитив, он ведь как мёдом по губам
Негативный комментатор
Он, как буд-то провокатор
Он как пёс что на соломе
Сам не гам и вам не дам
Егорко,
то было твоё боевое крещение на ЯПе:) Меня же до этага пару раз банили там за мелочи, потп простили, потом насовсем. Зарёкся, что буду хорошим Борминталем. А тут ты на Ан.ру - абакрали-абакрали! Я за тебя, как Ан.рушнага другана и вступился.
А оказалось, что ты и там и там. Как же я был зол, тогда на тебя?! Словами не пердать.
Увы, сортировка, оценки, и бан, - вот тот модератор, который процветает на всех сайтах. Потому что, повторяю, не требует человеческого вмешательства.
И народ там, как уже сказал гексоген, ходит по струнке.
А вы• 13.11.2012 16:19
<Открывать комментарии надо было к каждой истории по умолчанию, а не отдавать это на откуп авторам.>
Это было бы возможным. Если бы пишушие и редактор следовали бы оферте. Свидетелями как тот же денни комментировал Юрика, были многие. Как пудель барбос комментировал того же Юрика, тоже всем знакомо..
И выход нашелся. Такой, какой нашелся - комментировать по разрешению автора. Комментировать исключительно зарегестрированым никам.
* Конечно, можно было бы сейчас спросить - ну и что, помогло?
(но тогда некуда вставить Ибо!)
Ты попробуй написать такой комментарий, что б от его великолепия и искромётности автор охуел и упал в обморок. Не критический, не хвалебный, а просто вот такой гениальный, охуеть_не_встать.
Тогда попиздим.
"Ты мне объяснишь, почему сопли пропускаются в обсуждалку со свистом, а критика нет?"
Егорка, такова природа человека. Эту хуйню на протяжении всей истории человечества объясняли великие умы включая эзопа, сократа, канта, и пр.
А ты от меня хочешь.
Позитивный реалист• 13.11.2012 16:15
Объясняю. Позитивные комменты увеличивают желание присылать сюда байки, в том числе и хорошие. Негативные комменты уменьшают желание присылать сюда хорошие байки.
Навеяло...
Сидят бабушки на лавочке, все девки с подъезда ушли на работу, грустят.
- Матвевна, расскажи чё нить про еблю!
- Как щаз помню: первый муж у меня был как ходики...
- Чо, ёб каждый час?
- Не, как кукушка: вскочет бывало, кукнёт пару раз... и скукожится.
Плюх
Чё ты мне тут яйца крутишь - признаешь-не признаешь. Ты мне объяснишь, почему сопли пропускаются в обсуждалку со свистом, а критика нет? Обоснованно и всесторонне. Тогда я тебе "признаю".
"Было бы свободное обсуждение, разве процвела черметовская нейтронно-оборонно-дредовая спичечная коробочка? Или установки на твёрдотопливных двигателях?"
Ост, как говорит Егорка, не стоит выдавать желаемое за действительное.
Надо уже наконец признать, что "комментарии" были просто отдельным развлекательным жанром, никакого влияния (кроме негативного) на раздел историй не имевшим.
А то, о чем ты говоришь, процветало и до обсуждалок, процветало и при обсуждалках, процветает и сейчас. Это явление космического порядка, ничем пока не регулируемое.
Ломанул? Ломанул спорить с первой фразой про старые оценки момментов, не прочитав дальше.
А про гЭниальный сайт... Ты думаешь, я стану чего спорить, доказывать или оправдываться?
Нафик оно мне?
Работать пора. Угу, афтар сожрёт шашлык и выставит нам помои. Жрите и не гафкайте.
Ост, братан, куда я ломанул? Ты может на аликдот нажал случайно? (он ведь у тебя в закладках?)
"Плюх, а ты выходил с таким усовершенствованием к Диме?"
Чо ходить? Мы все сильны задним умом.
И дело-то ведь не в том, что убили обсуждалки,
И не в том даже, что когда их убили, те, кто был в них больше всего заинтересован, устроили тут в кио непристойный срач, обвинив во всем в чем надо и не надо авторов. Вместо того что бы пойти к Диме. Хотя идти надо было ещё раньше. Когда максы и юнашки стали засирать их среду обитания. Но они сидели, высунув нос из помоев, и их всё устраивало.
А дело в том, что до сих пор находятся вован колянычи и егорки, и не идиоты вроде, которые любят попиздеть за хуёвыю модерацию.
Их не так отмодерировавывают.
Так идите к Диме, придурки. И просите, что б вам сделали хорошо. Чо вы тут-то хотите?
Авторы им делают не так блять.
Авторы - обычные люди.
И если перед человеком поставить две тарелки, одну с помоями, другую с ароматным шашлыком, так стоит ли сомневаться в его выборе?
Нет. Скорее надо опасаться, что б он вас ваши помои жрать не заставил.
Я пробовал - я знаю.
Гексогеныч
Попробовал ты, а ласково за жоппу почему-то взяли ещё и меня.
Вот, пример - Гексогеныч. Зашёл ко мне в каменты на ЯПе, в извращенной форме нарушил там безобразие.
Гексогеныч, а тут соловьём заливаешься - "согласен с Плюхом" (да ты с ним по любому поводу согласен будешь ещё на пять лет вперёд).
Т.е. насрать мне в обсуждалке, а потом соглашаться, что комментаторы вселенское зло - это сильно блять)).
А чего это ты, Справк, в бой на меня ломанул? Я двумя руками за. Пятистопный ямб, пардон, мат в комментах меня никогда не радовал и я сего никогда не одобрял. И если я похвалил кого идиотом, то могу это обосновать. И нужно быть дважды идиотом, чтобы пытаться эту похвалу оспорить.
Позитивный реалист• 13.11.2012 15:47
Сортировка комментов оценками - утопия. Там голосовало бы два с половиной инвалида, и никакой сортировки не получилось бы.
Виноват Дима• 13.11.2012 15:44
Дима понадеялся, что за экологией обсуждалок будут следить сами рассказчики, не пропускать хамские комменты. А безответственные "авторы" забили хуй, в обсуждалках процветало самое махровое хамство.
Справк, вот я о наболевшем, о вАсе? Для кого я похвалил его идиотом? Для вАси, или для читателей?
Мне кажется для всех. Было бы свободное обсуждение, разве процвела черметовская нейтронно-оборонно-дредовая спичечная коробочка? Или установки на твёрдотопливных двигателях?
Украшает вАся наш ресурс? Привлекает вАся новых читателей? А писателей? Писателей - да. Шкилета, с замыканием фазы...
Поизвели волков, расплодились бараны... Прости Господи.
"Если б я был Димой, я бы сказал: - Было! Были уже оценки за комментарии."
Ост, ничего нету хуже полумер. Да, были оценки. Но это не были комментарии к определённому тексту, это был винегрет, это было неудобно. И там (если не ошибаюсь) не было сортировки. А и нахуя тогда эти оценки?
И с "Виноват Дима", тоже, согласен.
Вон сходите на ЯП и попробуйте покидаца говном или поумничать не по теме - там быстро мозги вправляют.
Я пробовал - я знаю.
Егорка, кстати, тоже:)))
То есть т.н. "комментаторам" по итогу надо или трусы надеть, или крестик снять.
Понимаешь, Егорка?
Или ты признаешь, что пишешь комментарий для автора, и тогда тебя не должно ебать, увидит ли его кто-то ещё.
Или ты говоришь - да, мне важно, что б мой комментарий увидели все, мне важна их реакция. И тогда отношение к тому что ты написал, подчиняется ровно тем же законам, каким и байка.
И если ты пишешь в комментариях унылое говно - то ты унылое говно. А если ты пишешь пиздатые зажыгательные комментарии, то ты Дартаньнц, и купаешься в лучах незаходящей славы.
Пустое дело комментировать комментаторов. С Плюхом согласен.
Без комментариев.
Виноват Дима• 13.11.2012 15:35
//Я конечно понимаю, что старых обсуждалок больше не будет. Жалко, а ничего не поделаешь.//
"Комментаторы" не видят очевидного. Или не хотят видеть (что вероятнее). Расцвет раздела историй был ДО того, как появились обсуждалки. А закат начался ПОСЛЕ того, как были открыты свободные обсуждения. Просто людям, которым есть что рассказать, расхотелось здесь что-либо рассказывать. Место было убито хамством и недоброжелательностью, и отмена обсуждалок уже ничего не исправит.
Если б я был Димой, я бы сказал:
- Было! Были уже оценки за комментарии.
Хотя идея принудительного открытия обсуждения с самооценкой комментов аудиторией мне очень даже нравится. Можно даже снабдить плебос рейтинговым "весом" слова. И автору дать сразу вес побольше. В штук десять рядовых комментов. Вот Любопытному и Наивному я сразу бы тоже "за десятерых" дал. И даже ВИ! Во! Но не пожизненно. Завлил народ твой коммент - теряешь авторитет и вес!
Во интрига бы была! Ледовое побоище забылось бы, как Зарницы.
///Открывать комментарии надо было к каждой истории по умолчанию, а не отдавать это на откуп авторам. И модерирование надо было делать сразу. И не авторское, а сортировкой и оценками. Что б например при определённом отрицательном балле комментарий совсем пропадал. А при определённом количестве таких "пропавших" комментариев автор банился по логину на определённое время. Всё это не требует редакторских усилий.///
Плюх, а ты выходил с таким усовершенствованием к Диме?
- Да не согласен, я...
- С кем, Троцким или Каутцким?
- С обоями...
(с)
Щаз Плюха дочитаю и начну несоглашатца.
Авраам Слепой• 13.11.2012 15:20
№1 - не спасётесь в мате пошлом - клёв хороший ждёт вас в прошлом...
№2 - с хламом в кузове не еду - ложка дорога к обеду(с)...
№3 - сделка в воздухе повисла - ну а в байке мало смысла...
№4 - приговор написан мелом - стал семикратным бракоделом...
№5 - такое иногда бывает - имя жизнь тебе сломает...
№6 - коль сходил поссать красиво - подколоть с бокалом пива...
№7 - соседу вдруг пришла проруха - очень звучная порнуха...
№8 - продолжение проекта - фанаты кошки интеллекта...
№9 - у пиндосов вновь разврат - лука лучший демократ...
№10 - работнице библиотеки - писать в тетради многого крат -
фёдор михалычь достоевский - был преизвестный адвокат...
№11 - апофеоз без святотатства - дальневосточного богатства...
№12 - сначала свой народ замучим - пиндосов жизни мы научим...
№13 - красный флаг над домом реет - как гладко врёт и не краснеет...
Дальше.
Итак, мы выяснили, что главной особенностью жанра историй является личность автора.
От этого сильно зависит. Веть даже один и тот же сюжет один автор расскажет весело и смачно, другой уныло и печально, третий выдавит слезу. Тут всё как в жизни. Много зависит от личности рассказчика.
Хорошо.
Ещё мы выяснили, что комментатор и автор - две ручки от одной жопы.
То есть по сути своей комментарий от байки ничем не отличается. Это точно такой же текст, рассчитанный на внимание и оценку аудитории.
Отсюда легко сделать вывод, почему в результате комментарии скатились в сраное говно, и кто виноват, что получилось как получилось.
Виноват конечно Дима.
Открывать комментарии надо было к каждой истории по умолчанию, а не отдавать это на откуп авторам. И модерирование надо было делать сразу. И не авторское, а сортировкой и оценками. Что б например при определённом отрицательном балле комментарий совсем пропадал. А при определённом количестве таких "пропавших" комментариев автор банился по логину на определённое время. Всё это не требует редакторских усилий.
И комментаторы.
Комментаторы, даже лучшие из, так и не поняли главного. Это вот как раз то, о чем сказал транслитом eggonos в 11:29:23. Что хороший комментарий требует таких же усилий, как и хорошая байка. Что недостаточно просто каждый день приходить и писать "автар, убей себя". Что при отсутствии сортировки и модерации значение качества комментариев возрастает многократно. Многократно возрастает ответственность за слова. Ведь надсмотрщика нету. В результате внимание к себе, в отсутствие модерации, авторы комментариев привлекали негативом, а не качеством. Так проще ведь.
В премодерируемую (слово-то уродское какое) обсуждалку можно плюнуть, если накипело. И это плюс.
Плюх, только помедленнее, я зыписую.
Я, если серьёзно, все высказывания Плюха о (и около) творческом процессе консп..., т.е копирую в отдельную папочку и время от времени перечитываю.
Хотя и понимаю, что зачёт сдать не получится.
"Я просто хочу что б ты прислушался к себе и честно ответил".
Плюх, ты этим Волотьке трепанацию делай.
Что Наивный, что ты, не видите очевидного. Или не хотите видеть (что вероятнее). ВН по-моему понятно всё написал. Немодерируемое обсуждение это не только "автор - мудаг", но и своего рода юмор (мягкий, жесткий). И аудитория в комментах не помешает, потому как в отличие от совсем никудышной байки, могут быть вполне зажигательные каменты, каверы. Иной раз чей-нибудь не совсем приличный камент может породить весёлую историю в этой же обсуждалке.
Всего этого никогда не будет при премодерируемой обсуждалке. Нет такого драйва и позитива. Нет ощущения живого общения, пусть даже и между комментаторами по предмету изложенного.
"Нет. Тебе именно что нужна аудитория."
Это нужно посмотреть, кому она больше нужна - авторам, или комментаторам:
Ах, блять, какой Егорка хуевый, ему не понравилось, что автор увидел его комент и потёр. Но автор же увидел его, он в курсе. Чё Егорке не так?
Да все Егорке не так. Авторы, хуле же на ваш взгляд хуевые Егоркины коменты трёте, а сопли в сахаре быстренько в обсуждалку, пока не остыли. Ну Егоркин комент хуй бы с ним, а вот сопли вы для кого выкладываете? Варианта два. Первый - для себя любимых, второй - для аудитории. Причём есть третий и самый вероятный вариант - для себя и аудитории. Как правильно тут заметил кто-то, а нахуя автору критика. Хорошый комент пропущу, плохой - нет. Хороший должны все видеть, критику (пусть и в жосткой форме) - нет.
Внимание, вопрос! Нахуя тогда такое обсуждение в одну калитку?
Авторы.
По моему скромному мнению, за всю историю ресурса - три автора. Всё пиздец. А щас развелось, в кого не плюнь - в автора попадёшь. Ходют, ношкой перед друг другом шаркают. Остальные так - челядь блять, которая перед ними должна два раза приседать и "ку" делать.
"Ты так не пиши, ты вот так пиши. Тут преамбула отстутствует, а тут нет маршрутки - нипарядок. А вот тут не оконченно как-то." Литературоведы хуевы.
___________
Я конечно понимаю, что старых обсуждалок больше не будет. Жалко, а ничего не поделаешь. Там хоть как-то рассказчика одёрнуть можно было. Щас, в премодерируемой обсуждалке, это не так эффективно. Написал - снёс "автор" коммент и никаких сдвигов в лучшую сторону. А чё, раз никто не видел критики, значит её и не было. И пиздец.
Потом появляется и появляется всё то говно, которое можно щас наблюдать в историях (за очень и очень редким исключением).
Ну что ж: Пешите дальше, хуле.
\\\иначе стал бы (ты) человеком.///
Гость, ты думаешь, я стал бы тебя дубасить палкой? (Ф.Энгельс)