Стас Яныч ★★★• 24.10.2012 22:43
Так, к слову. В том списке выдающихся историков я насчитал пять не авторов, из них два в первой тройке.
Октябрь 2012 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Стас Яныч ★★★• 24.10.2012 22:43
Так, к слову. В том списке выдающихся историков я насчитал пять не авторов, из них два в первой тройке.
дарю идейку• 24.10.2012 21:56
Многие авторы ругают рейтинги, или обиженно хныча, рассуждают об их ненужности, лишь по одной причине: их имена(никнеймы) не красуются на заглавной странице сайта среди выдающихся "историков". Если эти имена периодически ротировать. выбрав за критерий чего угодно: минимальное кол-во присланных текстов (скажем, не менее ста), случайный выбор, мнение редактора и т.д, то и криков о рейтингах будет гораздо меньше.
Или взять авторов стишков, или афоризмов-чем они хуже историков? Их тоже можно периодически вывешивать на витрину.
Кака_резус ★• 24.10.2012 21:56
Спасибо всем за отзывы. Вот теперь попробуйте затеять в гостевой борьбу за рейтинги без предварительного подробного отчета здесь, на тему: «А на хрена мне все это нужно».
Черная Молния ★★★• 24.10.2012 18:05
У рейтинга есть еще одно очевидное достоинство. Когда его не было, редактора постоянно доставали вопросом: "А нельзя ли сделать рейтинг не только анекдотов, но и авторов?". Была проведена определенная техническая работа, введена регистрация, и рейтинг авторов наконец появился. Больше этот вопрос не задают.
Позволю себе наглость поправить речь предыдущего блестящего трибуна в заключительной фазе, не претендуя на пальму первенство высказывания сей сермяжной правды жизни:
"Но единственное бесспорное достоинство рейтинга заключается в том, что ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ его, можно обсуждать до бесконечности".(с)