Деда• 22.10.2012 23:23

А мне рейтинги напоминают ситуацию, когда родители прячут некрасивых детей и деда-матершинника в чулане, предъявляя званым гостям только элиту династии. И весь сыр-бор из-за какой-то филькиной, но почетной грамоты. Видимо они их в детстве недополучали.

Владимир Николаевич• 22.10.2012 22:19

Менять нынешнюю систему голосования электората ни к чему, потому что она задумана и осуществлена руководством сайта.
Руководство не может ошибаться априори.
Если только это не есть плохое руководство.
Руководство, ведущее сайт 17 лет и ведущее успешно, не может быть плохим.
Систему голосования можно не менять, а немного удобрить. Например, отдельным голосованием самого руководства и примкнувших к нему членов избирательной комиссии.
Избираемых честным прилюдным народным голосованием.
Из народа, составляющего руководство.

Впрочем, такие предложения здесь уже звучали, а мы всего лишь
немного хулиганим посредством толчения воды в ступе.

Кака_резус ★• 22.10.2012 21:17

А я вот, когда раньше читал эту увлекательную ленту в гостевой про рейтинги, всегда думал: «Ну, ребятам делать не хрен, придуриваются, кто как может». Все были живы и здоровы, ржали вместе по поводу и без, ну и ладно. Но, когда дело дошло до прямых обвинений, слюней и заявлений типа: «Вас здесь не стояло», у меня созрел вопрос, над разгадкой которого я уже давно убиваюсь о поролон.
Задам его. Я тоже не первый день на ресурсе, может кто-то из монстров сможет объяснить мне просто, в двух словах, что дает этот рейтинг конкретному живому человеку. Вот хожу я по земле, зовут меня так-то. На сайте у меня ник, как, впрочем, и у всех. Никто, кроме спецслужб, не знает, что я это я, и слава богу. И я никому не говорю (все равно не поверят), потому что для меня это игра такая, своеобразная. Да, порой приятно бывает услышать свою шутку по радио, или прочитать в газете. Отсюда все максимально быстро разлетается. Ну, и все на этом. Дальше то че?
А как должно быть на самом деле. Воображаю я. Вот, к примеру, выхожу я из автобуса, и вся остановка взрывается аплодисментами. Смотрите, кричит толпа, это же идет «НектоЛеша», к примеру (не обижайся), с «анру». Он же первый в рейтинге. Виват ему. И плачут, главное, все от радости, что нечаянно вдруг соприкоснулись.
Нет, я не прикалываюсь, я реально не понимаю, зачем ломать последние копья. Ну ладно, ты первый, я шестьдесят восьмой. Что изменилось от этого в моей жизни? А в твоей? Или я где-то просмотрел профит.
Черкните, пожалуйста, по паре строк. Монстры из первой десятки. Что я не понял. Где я не увидел. И главных копипастеров я бы тоже с удовольствием выслушал, что движет ими. Это тоже, для меня большая загадка. Спасибо за внимание. Дело серьезное, подпишусь.

Как бы чего не вышло• 22.10.2012 15:15

Не берусь оспаривать утверждения, уже хотя бы потому что автор проявил внимание и добросовестно их изложил. Но может всё таки стоит внести одно существенное изменение. Назвать существующую оценку технической. А ввести новую оценку называемую "за артистизм". Конечно те кто проявляют инициативу могут и дальше проявлять революционную самосознательность. И поэтому и дальше не особо себя утруждать и замечать какую то между ними разницу. Ну это кроме всего прочего будет говорить что часть читателей не вполне добросовестно отнеслась к взятым на себя обязанностям. И за душой ничего не имеет кроме той самой революционной самосознательности ввиду всего навсего ограниченности своих способностей.

Стас Яныч ★★★• 22.10.2012 07:17

"Как бы чего не вышло прав" только в том, что как систему оценок построишь, то они и будут показывать, и пусть всё равно непонятно что, но другое. Но как бы чего не вышло...

В нынешней системе по крайней мере есть ряд уникальных плюсов:
1. Видно число людей, которых текст задел достаточно сильно, чтобы они потрудились выставить оценку.
2. Видно число людей, которым текст понравился и не понравился, и насколько.
3. Видно, что чаще всего если уж нравится или не нравится, то по-полной. Но бывает, что люди в чём-то сомневаются и тогда оценивают единицами, и это тоже показатель, так же как и ноль, когда люди чувствуют, что в тексте что-то есть, но не поймут что, или это не так сказано.
4. Малое количество оценок относительно среднего для данного выпуска говорит о том, что текст просто не стоит никакого внимания, при этом количество положительных и отрицательных оценок показывает отношение к нему отдельных малочисленных групп населения, в том числе и групп поддержки и опускания автора.
Это всё касается только основных выпусков двух основных разделов. Для остальных разделов и выпусков, ввиду относительной малочисленности независимых от местных завсегдатаев (и авторов) посетителей, это не является основными факторами.
Менять систему нынешнего учёта отношений посетителей к текстам не имеет смысла, и даже вредно, потому что это уже будет четвёртым или пятым случаем на сайте, который принципиально отрезает возможности сравнивать предшествующие этому событию тексты с последующими. Другое дело, если два из трёх канонических правил построения рейтингов на основе оценок (по сумме и по количеству) рассчитывать относительно количества посетителей сайта, раздела за этот день и времени, которое этот выпуск был текущим (а то бывает, что текущий выпуск вышел после обеда, а к ужину уже вышел следующий, и всё это выпало на выходные). Но и это не особо принципиально, главное - продолжать бороться с прямыми накрутчиками и как-то уменьшать влияние групп поддержки, особенно в малобюджетных разделах и выпусках.

Экскьюзми ракетчику со всеми его никами, которые опять скажут, что это я опять о своих рейтингах.